Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 19АП-6254/20

г. Воронеж

25 января 2021 г.

Дело N А64-4420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп": Либик В.А., представитель по доверенности от 23.07.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2020 по делу N А64-4420/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" (ИНН 7404059228, ОГРН 1127404000866) к арбитражному управляющему Скаткову Владиславу Анатольевичу, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Пензы о взыскании убытков в размере 122 458,95 руб. третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих" "Паритет", общество с ограниченной ответственностью СК "Арсеналъ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" (далее - ООО КА "Актив Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к арбитражному управляющему Скаткову Владиславу Анатольевичу, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Пензы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 122 458,95 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об истребовании из материалов дела о банкротстве N А49-249/2015 документы, являющиеся доказательствами по делу, а именно:

- отчеты конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, отчеты об использовании денежных средств должника, выписки о движениях денежных средств на счетах должника за период с даты заключения договора купли-продажи 22.08.2017 по дату завершения процедуры конкурсного производства;

- реестр переданных документов бывшим руководителем должника ООО "УО "Северная-1" конкурсному управляющему Скаткову Владиславу Анатольевичу и приложенные копии переданных документов;

- результаты инвентаризации имущества должника ООО УО "Северная-1" и дебиторской задолженности.

Помимо этого истец просил истребовать из Октябрьского районного отдела службы судебных приставов по г. Пензе, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области следующих документов:

- список дебиторов, в отношении которых конкурсным управляющим ООО "УО "Северная-1" Скатковым В.А. были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением судебных приказов/решений о взыскании задолженности с дебиторов ООО "УО "Северная-1" за период с 01.04.2015 по 20.12.2017, (с указанием даты получения Управлением/отделом судебных приставов таких заявлений, даты возбуждения исполнительного производства, даты и основания окончания/прекращения исполнительного производства, реквизитами судебного акта/исполнительного листа, на основании которых были возбуждены исполнительные производства),

- о размере денежных средств, взысканных по исполнительным производствам за период после заключения договора купли-продажи включительно с 22.08.2017 по 20.12.2017 и перечисленные на счета ООО "УО "Северная-1", а также при наличии -хранящиеся на депозите УФССП по Пензенской области (с указанием фамилии/имени/отчестве дебиторов, которыми были исполнены требования, даты взыскания задолженности, даты перечисления на счет ООО УО "Северная-1" либо на депозит УФССП по Пензенской области),

- список дебиторов, в отношении которых исполнительные листы, судебные приказы, постановления о возбуждении/ прекращении были возвращены взыскателю конкурсному управляющему ООО "УО "Северная-1" Скаткову В. А. с указанием даты возвращения исполнительных листов и список приложений возвращенных документов взыскателю.

В удовлетворении заявленных ходатайств, судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2020 исковые требования ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

08.12.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Скаткова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий почтовых квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

24.12.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции с приложением копии доверенности.

Определением от 29.12.2020 в соответствии с разъяснениями данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

21.01.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" поступили ходатайства: о приобщении документов с приложением, о привлечении соответчика и об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств, об уточнении исковых требований с приложением копий: почтовых квитанций, доверенности.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции со ссылкой на положения ч.4 ст. 227 АПК РФ, отказано, в связи с отсутствием в исковом заявлении правового обоснования наличия оснований для взыскания с Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Пенза убытков, при этом, формальное наличие требования в просительной части искового заявления (т.1 л.д.12) о взыскании с Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Пенза убытков не может привести к возможности отойти от положений, предусмотренных статьей 227 АПК РФ о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайств ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп": о приобщении документов, о привлечении соответчика, об истребовании доказательств, об уточнении исковых требований, судом апелляционной инстанции отказано, исходя из положений ч.3 ст. 266, ст. 268, ч.2 ст. 272.1 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В удовлетворении ходатайства ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" об отложении судебного заседания, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ).

Представитель ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Выслушав представителя ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015 по делу N А49-249/2015 ООО "Управляющая организация "Северная-1" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Скатков Владислав Анатольевич, член НП "СРО "Паритет".

19 мая 2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение N 1798630 от 19.05.2017).

09 августа 2017 ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" внесен задаток для участия в торгах по продаже имущества ООО "УО "Северная-1" в размере 85 098,65 руб., что подтверждается платежным поручением N 198 от 09.08.2017 ( л.д. 32).

По результатам торгов посредством публичного предложения 22.08.2017 между ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" и ООО "УО "Северная-1" в лице конкурсного управляющего Скаткова В.А. заключен договор купли-продажи лота, согласно которому ООО "УО "Северная-1" передало, а ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" приняло права требования по неисполненным денежным обязательствам различных дебиторов по оплате жилищно-коммунальных услуг (по состоянию на 15 августа 2017) 8 457 144,72 руб.

22.08.2017 ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" оплатило остаток по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 22.08.2017 (платежное поручение N 220, сумма 27 360, 30 руб., л.д. 33).

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи лота N 1 покупатель принял права требования по неисполненным денежным обязательствам в сумме 8 457 144,72 руб. к физическим и юридическим лицам.

По утверждению истца, после заключения договора купли-продажи выяснилось, что конкурсным управляющим ООО "УО "Северная-1" Скатковым В.А. проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, а документы, на основании которых Скатков В.А. осуществлял взыскание, не были переданы покупателю ООО Коллекторское агентство "Актив Групп".

Согласно положениям, изложенным в договоре купли-продажи и приложении к акту приема-передачи, Цедентом в качестве подтверждающих возникновение задолженности и удостоверяющих право требования документов были переданы только договоры на нежилые дома и сведения о фамилии, имени, отчестве должников, их адреса проживания, размер задолженности. Иные документы и сведения не передавались.

По утверждению истца, конкурсным управляющим ООО "УО "Северная-1" Скатковым В. А. в нарушение положений п. 3.1 Договора купли-продажи Лота N 1, п. 3 ст. 385 ГК РФ не была исполнена обязанность по передаче Покупателю документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности, а также не были переданы судебные приказы, которые направлялись Скатковым В. А. на исполнение в службу судебных приставов, сведения о судебных участках, в которые обращался Скатков В. А. с заявлениями о вынесении судебных приказов и взыскании задолженности, документы по исполнительным производствам. В договорах на нежилые дома не содержатся сведения, подтверждающие удостоверяющие возникновение задолженности по коммунальным платежам, а также сведения о том, в каких судебных участках были вынесены судебные приказы на взыскание задолженности, номера и даты этих вынесенных судебных приказов, которые направлялись конкурсным управляющим Скатковым В. А. в отделы судебных приставов по г. Пенза на исполнение.

В виду чего, ответчик арбитражный управляющий Скатков В.А. лишил истца права на осуществление процессуального правопреемства в судебном порядке и в исполнительном производстве, а также нарушил право истца на подачу заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с дебиторов, что привело к нарушению права на реализацию купленной ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" дебиторской задолженности и извлечению прибыли.

Истец указал на то, что в результате недобросовестных действий арбитражного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича истцу ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" были причинены следующие убытки:

1) реальный ущерб в размере 112 458,95 руб., которые ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" произвело в счет оплаты по Договору купли-продажи Лота N 1 от 22.08.2017 (подтверждается платежными поручениями N 198 от 09.08.2017, N 220 от 22.08.2017)

2) упущенная выгода в размере 10 000 руб., связанная с неполученными доходами в виду не передачи ответчиком документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, что привело к невозможности ее взыскания. Всего размер убытков составляет: 122 458,95 руб.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А64-4952/2019 Арбитражным судом Тамбовской были рассмотрены исковые требования ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" к арбитражному управляющему Скаткову Владиславу Анатольевичу о понуждении ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" следующие документы в отношении каждого должника, указанного в договоре купли-продажи лота N 1 от 22.08.2017 (Приложение N 1, Приложение N 2, Таблица N 2 к акту приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017), заключенного между ООО "УО "Северная-1" в лице конкурсного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп":

1) оригиналы решений судов или судебных приказов, вынесенных мировыми судами г. Пензы или районными судами г. Пензы по Пензенской области в период 2015 г. по 2017 г. о взыскании с каждого должника задолженности по коммунальным платежам в сумме, указанной в соответствующей графе "сумма, руб.";

2) доказательства направления/вручения исполнительных листов по вынесенным в пункте 1 судебным решениям, судебным приказам в службы судебных приставов или кредитные учреждения, в том числе, но не ограничиваясь: копии исполнительных листов, заявления в службу судебных приставов со штампом о приеме, почтовые квитанции/чеки об отправке, опись отправленных/врученных исполнительных листов, судебных приказов в службу судебных приставов и прочие документы, свидетельствующие о направлении исполнительных листов и судебных приказов в службу судебных приставов;

3) оригиналы исполнительных листов, если они не направлялись на исполнение в районные отделения службы судебных приставов по г. Пензе.

4) постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении/окончании исполнительных производств по взысканию коммунальной задолженности в отношении указанных должников за период с 2015 по 2017 годы.

5) при отсутствии в отношении должника судебного решения/ приказа, исполнительного листа, справку о задолженности по коммунальным платежам, выписку с финансового лицевого счета, удостоверенную соответствующим органом управления многоквартирным домом за период с 2015 по 2017 годы.

6) расчет суммы задолженности каждого должника, с указанием размера включенной в нее неустойки (пени).

Обязать арбитражного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича передать ООО Коллекторское агентство "Актив групп" следующие документы в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ул. Павлова д.46,40: 42 44, ул. Аустрина дома 146, 148, 150а. 152, 1.54, 156, 158, 162, 176, 180, 178а, 150, 144, 170, 172, 131, 131а, 37, 178, 133, ул. Байкова д. 2а, 7, ул. Байкова/Можайского 6/14. ул. Депутатская 4. 8, 10, 17, ул. Компрессорная д. 1, 2, 5, 6, ул.Лукинская 2, 4, 8, 10, ул. Можайского 16, 22, ул. Нестерова 3, ул. Новая/Павлова 50/50, ул. Совхозная 3, 4, ул. Сумская 4, II, 7. 2 Сумского прд. 4, ул. Сумская/пр. Сумской 6/8, прд. Павлова 1, 2. 3 4, 5, 6, 7, ул. Территория Совхоз Победа 1. 2, уч. 2, 19:

1) Копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО "Горвококанал", МКП "Теплоснабжение г. Пензы", ООО "ТНС энерго Пенза" и/или иные,

2) решение общего собрания собственников о выборе способа управление многоквартирным домом, выборе управляющей компании.

3) договоры на управление многоквартирными домами жилых помещений.

Обязать арбитражного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича передать ООО Коллекторское агентство "Актив групп" следующие документы в отношении нежилых домов, расположенных по адресам: ул. Аустрина, дома 162,158, 37, 178, 150, ул. Депутатская, дом 4:

1) копии договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО "Горводоканал", МКП "Теплоснабжение г. Пензы", ООО "ТНС энерго Пенза" и/или иные,

2) решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании" (заявление от 14.11.2019).

Решением суда от 25.02.2020 по делу N А64-4952/2019, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом было установлено, что по результатам проведенных на электронной площадке торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений по продаже имущества ООО "УО "Северная-1", 22.08.2017 между ООО "Управляющая организация "Северная-1" в лице конкурсного управляющего Скаткова В.А. и ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" был заключен договор купли-продажи на приобретение Лота N 1 Право требования (дебиторской задолженности), принадлежащее ООО "УО "Северная-1", как кредитору по неисполненным денежным обязательствам различных дебиторов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1 договора продавец в течение 10 дней с момента поступления полной оплаты от покупателя передает покупателю документы, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности.

Покупатель ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.3 Договора купли-продажи на приобретение Лота N 1 Право требования от 22.08.2017, осуществил оплату в полном размере.

31.08.2017 сторонами договора согласован акт приема-передачи дебиторской задолженности, из содержания которого следует, что покупатель с составом передаваемого имущества и документами, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности, ознакомлен (п. 2 Акта).

Передаваемые документы, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности, приняты покупателем в полном объеме и составе, указанном в приложении (п. 3 Акта).

Продавцом передаются все имеющие документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в адрес покупателя. Покупатель не имеет претензий к составу, количеству и содержанию принятых документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности (п. 4 Акта).

Требования истца основаны на том, что конкурсным управляющим не в полном объеме переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "УО "Северная-1" и документы, подтверждающие право ее требовать.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания указанных положений следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Дело о банкротстве ОО "Управляющая организация "Северная-1" N А49-249/2015 возбуждено судом 10.02.2015 по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015 ООО "УО "Северная-1" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скатков В.А.

В силу п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

20.12.2017 определением Арбитражного суда Пензенской области конкурсное производство в отношении ООО "УО "Северная-1" завершено, полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника прекращены, что не отрицается сторонами.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

30.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Обращаясь с иском, истец указал, что в процедуре конкурсного производства от бывшего руководителя должника конкурсным управляющим приняты бухгалтерские документы, ведомости по заработной плате, приказы по личному составу, договоры и другие документы.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно Скатков В.А. фактически имеет в наличии документы, истребуемые истцом и необоснованно уклоняется от их передачи истцу.

Возражая против иска, Скатков В.А. указал, что какими-либо документами он не располагает.

Действующим законодательством не установлена обязанность арбитражного управляющего хранить документы по процедуре банкротства после завершения дела о банкротстве/ликвидации юридического лица.

ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями 24.06.2019, тогда как конкурсное производство в отношении ООО "УО "Северная-1" завершено в соответствии с определением от 20.12.2017, а ООО "УО "Северная-1" ликвидировано 30.03.2018.

ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" имело реальную возможность потребовать недостающих у него документов у арбитражного управляющего с 31.08.2017 (дата подписания акта) и вплоть до завершения процедуры банкротства.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" без замечаний был подписан договор купли-продажи дебиторской задолженности, акт приема-передачи дебиторской задолженности и документации, подтверждающей возникновение данной задолженности, у покупателя не было претензий по наличию каких-либо документов, относящихся к приобретенной дебиторской задолженности.

Подписав договор купли-продажи и акт приема-передачи документов, покупатель согласился с объемом передаваемого по договору права требования и объемом документов, подтверждающего данное право.

В связи с чем, участниками сделки выполнены все предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должны быть представлены доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков.

Указанные доказательства должны быть представлены лицом, требующим взыскания убытков, в совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие самого факта причинения убытков, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными убытками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2020 по делу N А64-4420/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов