Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 20АП-6622/20 по делу N А68-11103/2019

г. Тула

20 января 2021 г.

Дело N А68-11103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) - Старостиной Н.С. (доверенность от 10.12.2020 N 83), ответчика - индивидуального предпринимателя Майоровой Галины Ивановны (г. Тула, ИНН 710400133709, ОГРНИП 319715400052188) (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 по делу N А68-11103/2019 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майоровой Галине Ивановне (далее - ответчик, предприниматель, арендатор, ИП Майорова Г.И.) об обязании ответчика за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Тулы, ул. Каминского, д. 2, с координатами характерных точек:

N точки	X, м	Y, м	N межевой точки
1	262551.71	743399.13	353
2	262553.74	743402.22	354
3	262558.81	743398.88	355
4	262556.76	743395.80	356

от торгового павильона, обшитого сайдингом, и передать его по акту приема-передачи истцу в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 произведена замена истца с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на администрацию муниципального образования город Тула (далее - истец, арендодатель, администрация).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению администрации, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, у арендатора возникла обязанность по возврату арендуемого имущества в связи с отсутствием законных оснований для пользования спорным имуществом. Истец указывает на то, что им исполнена обязанность по направлению уведомления об отказе от договора аренды и представлены надлежащие доказательства вручения заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Согласно представленному в материалы дела уведомлению, предпринимателем получено почтовое отправление, содержащее односторонний отказ истца от договора аренды, на указанном уведомлении имеется отметка о вручении и подпись лица, которому оно было вручено, в связи с чем истец полагает, что им соблюден предусмотренный законом порядок расторжения сделки. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что администрация не может нести ответственность за действия сотрудников отделения почтовой связи и не наделена полномочиями по проверке деятельности работников отделения почтовой связи, следовательно, бремя доказывания вручения почтовой корреспонденции адресату не может быть возложено на истца. Кроме того, как следует из письменных пояснений администрации, представленных при новом рассмотрении апелляционной жалобы, факт включения спорного нестационарного торгового объекта ИП Майоровой Г.И. в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 18.04.2019 N 1281 "О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку право арендодателя расторгнуть договор не поставлено в зависимость от содержания вышеуказанной утвержденной схемы. Администрация также ссылается на то, что в схему размещения НТО спорный объект включен 18.04.2019, следовательно, предприниматель с 2013 года без наличия правовых оснований использовала земельный участок.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 23.08.2002 заключен договор аренды N 3375 земельного участка, площадью 22 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Тулы, по ул. Каминского, 2, сроком на 11 месяцев (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора участок предоставляется для размещения временного (некапитального) строения: торговой палатки без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости.

На основании п. 6.1 договора арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за десять суток) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 13.06.2013 направило в адрес предпринимателя уведомление N 20-01-22/6628 об отказе от договора аренды от 23.08.2003 N 3375, в котором сообщало о прекращении его действия по истечении 10 суток со дня доставки уведомления и необходимости в срок до дня расторжения договора погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект на участке, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

Впоследствии министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 14.11.2018 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 71:30:050203:35, по результатам которого составлен акт, устанавливающий нахождение на земельном участке действующего торгового павильона, обшитого сайдингом, с вывеской на фасаде "БЫТОВАЯ ХИМИЯ".

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований использует земельный участок, нарушая права и законные интересы истца, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт вручения ИП Майоровой Г.И. уведомления о расторжении договора аренды от 13.03.2013 N 20-01-22/6628, в связи с чем у предпринимателя не возникло обязанности освободить спорный земельный участок.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции о надлежащем уведомлении арендатора об одностороннем отказе арендодателя от договора не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, установленный договором.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора аренды от 23.08.2002 установлен на 11 месяцев.

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Письмом от 13.06.2013 N 20-01-22/6628 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды от 23.08.2003 N 3375 в связи с истечением срока действия договора (т. 1, л.д. 23).

В доказательство надлежащего извещения ответчика о расторжении договора аренды истцом в материалы дела была представлена копия почтового уведомления с почтовым идентификатором 30000062527117, из которого следует, что оно было направлено и получено ИП Майоровой Г.И. 18.06.2013 (т. 1, л.д. 24).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на факт того, что не получал уведомления от 13.06.2013 N 20-01-22/6628 о расторжении договора аренды, подпись на представленном уведомлении не является подписью ответчика.

Для выяснения данного обстоятельства судом первой инстанции в Тульский главпочтамт ФГУП Почта России направлен запрос от 28.11.2019 с просьбой представить сведения об обстоятельствах вручения заказного письма с почтовым идентификатором 30000062527119, направленного ИП Майоровой Г.И. 14.06.2013 по адресу: г. Тула, ул. Ползунова, д. 19, кв. 10.

В арбитражный суд первой инстанции от УФПС Тульской области 10.12.2019 поступил ответ на запрос от 05.12.2019 исх. N Ф71-09/428 в соответствии с которым, предоставить информацию об обстоятельствах вручения заказного письма с почтовым идентификатором 30000062527119 не представляется возможным, так как в программном обеспечении "Единая автоматизированная система отделений почтовой связи", используемой в ОПС, данные о регистрируемом почтовом отправлении хранятся не более 3-х месяцев. На основании статьи 196 ГК РФ срок хранения производственных документов по оказанию услуг почтовой связи составляет 3 года.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт вручения ответчику уведомления от 13.06.2013 N 20-01-22/6628 о расторжении договора аренды, судебная коллегия не может признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 33 - 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), действующих в спорный период, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Правил).

Следовательно, в рассматриваемом случае полномочия на получение от имени индивидуального предпринимателя адресованных ему регистрируемых почтовых отправлений в силу п. 34 Правил подлежали проверке сотрудниками организации почтовой связи, которые доставляют данные почтовые отправления.

Таким образом, представленной в материалы дела копией уведомления о вручении почтового отправления установлен факт того, что заказное письмо с почтовым идентификатором 30000062527119, направленное ИП Майоровой Г.И. 14.06.2013 по адресу: г. Тула, ул. Ползунова, д. 19, кв. 10, вручено ответчику 18.06.2013, что подтверждается соответствующей отметкой и её подписью в получении (т. 1, л.д. 24).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неполучения корреспонденции или вручение корреспонденции неуполномоченному лицу по вине органа почтовой связи предприниматель в материалы дела не представил, в связи с чем ссылки ответчика на то, что он не получал уведомления от 13.06.2013 N 20-01-22/6628 о расторжении договора аренды и подпись на представленном уведомлении не является подписью ответчика, отклоняются судебной коллегией.

Сведения, указанные в копии уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 30000062527119, истцом в установленном законом порядке не опровергнуты, о фальсификации указанного доказательства предпринимателем не заявлено.

С учетом вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно которому почтовое отправление вручается адресату или его законному представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия указанного лица, с его распиской в получении отправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о расторжении истцом договора аренды от 23.08.2002 N 3375.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции нашел свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020.

Вместе с тем, материалами дела установлен факт внесения спорного нестационарного торгового объекта ИП Майоровой Г.И. в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 18.04.2019 N 1281 "О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758", являющейся приложением к постановлению администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула", и в дальнейшем в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 30.10.2019 N 3788 "О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758", являющейся приложением к постановлению администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула", следовательно, органом местного самоуправления установлено право на круглогодичное размещение НТО (павильона "Бытовая химия") в установленном месте по адресу: г. Тулы, по ул. Каминского, 2, до того момента пока он не будет исключен из схемы размещения, что исключает его снос и освобождение земельного участка, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свобода предпринимательской деятельности может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34, и 35 возможные ограничения свободы предпринимательской деятельности, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Отношения между органами местного самоуправления и субъектами в области торговой деятельности регулируются статьями 8, 17, 34, 35 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектах, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", а также иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими положениям вышеперечисленных законов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 ЗК РФ, которая предусматривала оформление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в котором устанавливались процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, не включение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу приведенных правовых актов в совокупности, из смысла которых следует, что схема размещения является инструментом систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности (письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08, от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ о торговой деятельности, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Администрацией города Тулы 30.03.2012 принято постановление N 772 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула" (далее - Постановление N 772).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 772 отбор хозяйствующих субъектов для осуществления торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула, проводится путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением размещения нестационарных торговых объектов, указанных в пункте 5 настоящего Постановления.

Согласно положениям пункта 5 Постановления N 772 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) хозяйствующие субъекты, имеющие действующий договор аренды земельного участка с установленным сроком в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеют право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта по цене, определенной в соответствии с методикой определения начальной цены права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Тула на срок, не превышающий срок действующего договора аренды. Обязательным условием для оформления договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона являются отсутствие задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором расположен указанный нестационарный торговый объект, а также соблюдение норм договора аренды, устанавливающих обязанность согласования с органом местного самоуправления внешнего вида нестационарного торгового объекта и приведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с видом, согласованным органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями Постановления N 772 право на осуществление хозяйственной деятельности в установленном схемой месте предоставляется либо:

1) путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункт 1 Постановления N 772);

2) предоставления преимущественного права хозяйствующим субъектам, имеющим действующий договор аренды земельного участка с установленным сроком в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5 Постановления N 772).

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что Законом N 381-ФЗ, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов. Произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которой схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности (письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 и 23.03.2015 N ЕВ-5999/08).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период с августа 2002 года по июнь 2013 года ИП Майорова Г.И. на основании договора аренды земельного участка осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном НТО, следовательно, у предпринимателя, при наличии условий отраженных в пункте 5 Постановления N 772, с учетом включения ее павильона в схему НТО, имелось преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доказательств того, что спорный земельный участок, предоставленный для размещения нестационарного торгового объекта, используется иными лицами, а также имеются ограничения в его обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 по делу N А68-11103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик