Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 18АП-15384/20 по делу N А07-24121/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. N С01-687/2021 по делу N А07-24121/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 января 2021 г.

Дело N А07-24121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-24121/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Коровина Сергея Михайловича - Переломова З.Р. (доверенность от 19.08.2020 N 01 АА 5302375, диплом).

Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co Ltd) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Коровину Сергею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Коровин С.М.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ИП Коровина С.М. в пользу Альфа Груп Ко., Лтд взыскана компенсация в сумме 35000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2800 руб., на приобретение вещественного доказательства в размере 250 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на непредставление истцом документов, подтверждающих его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают статус иностранного юридического лица. Представленная в материалы доверенность не может быть принята в качестве подтверждающей полномочия представителя. Кроме того, ссылается на представление агентского договора с ООО "ЕРР ГРУПП", согласно условиям которого ООО "ЕРР ГРУПП" занимается продажей, отпуском товара на товарной точке Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, 21, и получает в личное пользование денежные средства, вырученные за продажу товара.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права Китайской Народной Республики, свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2016-F-000016071, наименование творчества: игрушка- Chase (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, наименование творчества: игрушка Chase (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, наименование творчества: игрушка Flip (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, наименование творчества: игрушка Flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, наименование творчества: игрушка Todd (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, наименование творчества: игрушка Todd (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, наименование творчества: игрушка Astra (в виде самолета), дата регистрации: 27.12.2016.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе закупки 12.03.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 18, магазин "Все по 29" установлен факт продажи контрафактного товара: игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.03.2018 на общую сумму 250 рублей, где содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также фамилия, имя, отчество ответчика; видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела).

На данном товаре нанесены изображения: игрушка Chase (в виде самолета), игрушка-Chase (в виде робота), игрушка-Flip (в виде самолета), игрушка- Flip (в виде робота), игрушка - Todd (в виде самолета), игрушка- Todd (в виде робота), игрушка- Astra (в виде самолета).

Поскольку использование произведений изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации, однако, снизил сумму компенсации на основании ходатайства ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.03.2018 на общую сумму 250 рублей, где содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также фамилия, имя, отчество ответчика; видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела). На данном товаре нанесены изображения: игрушка Chase (в виде самолета), игрушка-Chase (в виде робота), игрушка-Flip (в виде самолета), игрушка- Flip (в виде робота), игрушка - Todd (в виде самолета), игрушка- Todd (в виде робота), игрушка- Astra (в виде самолета).

Вместе с тем, компания не передавала ответчику право на использование указанных произведений, на товаре отсутствует указание на правообладателя, чем нарушены исключительные права компании на интеллектуальную собственность.

Деятельность ИП Коровина С.М. является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Материалами дела подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика указанного товара с нанесением объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Коровина С.М. компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная ответчиком, составила 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, всего - 7).

Судом первой инстанции на основании мотивированного ходатайства ответчика размер компенсации снижен до 5 000 рублей (всего - 35 000 рублей) за 7 нарушений.

Против указанной части решения истцом доводов не заявлено.

ИП Коровин С.М. ссылается на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "ЕРР ГРУПП", поскольку товар был реализован ИП Коровиным С.М. на основании агентского договора.

В материалы дела представлен агентский договор от 01.02.2017 N б/н между ООО "ЕРР ГРУПП" (принципал) и ИП Коровиным С.М. (агент).

Согласно пункту 1.1. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства реализовать товар принципала.

Агент предоставляет принципалу находящееся в его аренде помещение, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Ухтомского, д.18, этаж 2 (пункт 1.2). Агент действует от своего имени (пункт 1.3) (т.1, л.д. 88).

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка на указанный договор, поскольку пункт 1.1 договора не позволяет установить реализуемый товар, в том числе спорную игрушку, а содержит только общую ссылку на реализацию товара. Какие-либо приложения к договору не представлены, отчеты агента о реализации товаров также в материалах дела не содержатся.

Кроме того, ссылка предпринимателя на агентский договор противоречит иным, представленным самим предпринимателем, доказательствам.

Так, ответчиком представлена товарная накладная N 121 от 01.03.2018, где в качестве поставляемых ИП Коровину С.М. товаров указаны "детские игрушки Альфа групп КО (Китай) в ассортименте" (т.1, л.д. 50), следовательно, спорный контрафактный товар принадлежит ответчику и реализован именно ИП Коровиным С.М.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий по заключению договора розничной купли-продажи он приобретает права и становится обязанным по указанному договору.

Кроме того, принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, апелляционный суд также считает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). Более того, действия лиц по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Поэтому реализация товара на основании агентского договора спорного не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанный довод подателя жалобы не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с рисунками истца.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Коровин С.М. ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают статус иностранного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Также согласно Договору между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992) официальные документы, составленные на территории одной Договаривающейся Стороны, пользуются доказательной силой официальных документов и на территории другой Договаривающейся Стороны (часть 2 статьи 29).

Как следует из материалов дела, иностранным лицом в качестве доказательства наличия статуса юридического лица представлен документ (сведения с информационного ресурса от 11.06.2019: национальная система публичной информации о кредитоспособности предприятия) распечатан с сайта www.gsxt.gov.cn, внесенного в перечень открытых баз данных иностранных государств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Поскольку указанный документ был получен на официальном сайте уполномоченного иностранного органа, переведен истцом на русский язык, а принадлежность подписи переводчика удостоверена нотариусом, то суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, подтверждающим статус иностранного юридического лица.

Относительно наличия полномочий у представителя истца суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 27 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, сформулирован правовой подход о том, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля. Вместе с тем такая доверенность может признаваться официальным документом в отдельных случаях, в том числе при ее нотариальном удостоверении, и приниматься арбитражным судом при наличии легализации или соблюдения иных заменяющих ее процедур, а данном случае проставлении апостиля.

В материалы дела представлена доверенность от 21.02.2019, которой истец уполномочивает Пчелинцева Романа Алексеевича вести его дела, в том числе в арбитражных судах, с правом на оформление соответствующих доверенностей в порядке передоверия третьим лицам. Представлены соответствующие нотариальные акты.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992) Документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Представленные нотариальные акты имеют подпись и печать.

Наряду с этим в материалы дела представлена нотариальная доверенность от 26.04.2019, выданная иностранным лицом в лице Пчелинцева Романа Алексеевича на имя Саргсян А.А. и иных лиц, в которой они наделены правом помимо прочего подписывать и подавать исковые заявления, представлять интересы истца в арбитражных судах.

Рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление подписано Саргсян А.А. на основании доверенности от 26.04.2019. Доказательств ее фальсификации либо опровергающих достоверность указанных в ней сведений ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе предприниматель обращает внимание на дату совершения доверенности (21.02.2019) и срок ее действия, приходящийся на более ранний период времени, чем дата доверенность (с 01.05.2018 по 31.12.2018). Однако обращение в суд с исковым заявлением состоялось после даты совершения доверенности.

Относительно ссылки на необходимость представления оригинала доверенности, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применяется только при решении вопроса о допуске представителя участника арбитражного процесса к участию непосредственно в судебном заседании, в рассматриваемом случае доверенность была приложена при подаче искового заявления.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

На основании части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом, что является допустимым.

При таких обстоятельствах, следует признать подтвержденными статус иностранного юридического лица и полномочия лица, подавшего исковое заявление.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-24121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин