Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-73662/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-45694/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-45694/20 (20-784)

по заявлению ООО "ВИКТОРИЯ"

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя:	Жуков В.А. по дов. от 20.02.2020;
от ответчика:	Голубева Е.К. по дов. от 09.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным акта N 30373 от 26.08.2019 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-45694/20 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой последний просил отменить решение суда первой инстанции и внести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным полностью и отменить и признать недействительным акт от 26.08.2019 N 30373 (далее - акт) о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департамент, получив от ГКУ МКМЦН информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 07.06.2019 с приложением фотографий объекта, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1, с наименованием "Дом военной моды", в котором Общество осуществляет торговую деятельность (далее также - Объект) включил названный Объект в Список объектов.

31.07.2019 указанный объект был включен в Список объектов, о чем Заявителю было сообщено письмом от 01.08.2019 N ДПР-31-7966/19.

Общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 4.1. Порядка и не обратилась в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

26.08.2019 Департаментом был составлен Акт N 30373 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором в отношении Объекта по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1.

Сопроводительным письмом от 30.08.2019 N ДПР-30-7737/19 ответчик направил указанный Акт в адрес Заявителя.

Общество, не согласившись с актом N 30373 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 26.08.2020 г., обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором указывает на нарушение своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что используемый заявителем торговый Объект полностью соответствует определению объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал -используется для продажи товаров, специально оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов. В связи с чем суд пришел к выводу, что, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акт N 30373 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 26.08.2019.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации. Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 30,06,2015 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1 в целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города 0 Москвы, в Уполномоченный орган (далее также - Межведомственное взаимодействие) в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п, 3.3. Порядка).

Приказом Департамента от 19.12.2016 N 200-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.3. Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГКУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений ДЭПиР, получив от ПСУ МКМЦН информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 07.06.2019 с приложением фотографий объекта, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1, с наименованием "Дом военной моды", в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность ) включил названный Объект в Список объектов..

В соответствии с положениями пункта 4.1, Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение). В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

26.08.2019 Департаментом был составлен Акт N 30373 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором в отношении Объекта по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1.

Сопроводительным письмом от 30.08.2019 N ДПР-30-7737/19 Ответчик направил указанный Акт в адрес Заявителя.

11.11.2019 Общество обратилось в ДЭПиР с жалобой об исключении Объекта из Списка, однако в связи с пропуском установленного п. 4.1. Порядка срока, указанное обращение было рассмотрено как заявление об отмене Акта.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 402-ПП "О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве" утверждено Положение о Комиссии.

Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб организаций, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что Акт N 30373 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, торговая деятельность, осуществляемая Заявителем через Объект, является объектом обложения торговым сбором.

Довод Общества о недоказанности факта осуществления заявителем торговой деятельности на спорном Объекте, так как информационная карта не имеет даты составления, подлежит отклонению.

Так, в силу положений ст. 416 НК РФ постановка на учет в качестве плательщика торгового сбора с момента начала осуществления торговой деятельности на объекте согласно обязанностью налогоплательщика.

Поскольку Заявителем в налоговый орган не было подано соответствующее Уведомление о постановке на учет в качестве плательщика сбора, данный объект был выявлен Департаментом 07.06.2019, что отражено в Информационной карте (раздел 2).

Из п. 2 ст. 412 НК РФ следует, что дата возникновения объекта обложения торговым сбором -это дата начала использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор (, в то время как дата выявления нового объекта обложения торговым сбором -это дата подписания акта (п. 5.6 Порядка).

При этом в качестве даты возникновения объекта, в случае отсутствия уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора, определяется дата, установленная уполномоченным органом - Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Следовательно, Департамент правомерно установил в качестве даты возникновения объекта обложения торговым сбором 07.06.2019 - дату фактического обнаружения Объекта, торговая деятельность на котором осуществляется без подачи соответствующего уведомления.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента http://www.mos.ru/ 31.07.2019, о чем Предпринимателю было сообщено письмом от 01.08.2019 N ДПР-31-7966/19. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка правообладатель объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

Общество не воспользовалось указанным правом, предусмотренным пунктом 4.1. Порядка, и не обратилось в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с соответствующим Обращением.

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

26.08.2019 Департаментом был составлен Акт N . 30373 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором в отношении Объекта по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1. Сопроводительным письмом от 30.08.2019 N ДПР-30-7737/19 Ответчик направил указанный Акт в адрес Заявителя, что подтверждается почтовым реестром от 30.08.2019.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Акт был направлен в адрес Общества в установленном порядке.

При этом, как указано ранее 11.11.2019 Общество обратилось в ДЭПиР с жалобой об исключении Объекта из Списка, однако в связи с пропуском установленного п. 4.1. Порядка срока, указанное обращение было рассмотрено как заявление об отмене Акта, и заявление Общества было оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы. Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: 1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; 2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады,

К объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, согласно пункту 1.5. Порядка, относятся объекты: - Отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (и. 1.5.1. Порядка); - Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п, 1.5.2. Порядка).

Таким образом, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности. Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N° 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что согласно п. 1.3 Договора аренды N 1-1218/07 от 12.12.2007 г. и Дополнительного соглашения к нему от 06.07.2010 г. объект передается в аренду с целью "под офис", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что условия договора аренды не связаны с возможностью реального осуществления торговой деятельности на Объекте.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что Общество осуществляло торговую деятельность с использованием торгового объекта, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1, с наименованием "Дом военной моды". Так, согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, Заявителем на момент осуществления сбора информации на Объекте предлагались к реализации одежда для военнослужащих (форменное обмундирование), головные уборы, галантерея, знаки различия (погоны, шевроны) и пр.

Товары размещены на специальном оборудовании, предназначенном для демонстрации товаров (стеллажи, кронштейны, манекены), снабжены ценниками. При входе в помещение и на общей входной группе имеются информационные таблички "Дом военной моды: магазин и ателье" с указание часов работы, наименования организации - 6 ООО "ВИКТОРИЯ", и номера телефона.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что данное помещение используется в качестве офиса, является несостоятельным.

Судебная коллегия также отмечает, что вопрос о наличии или отсутствии на стороне Общества нарушений условий Договора аренды не является предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего спора, в связи оценку данному обстоятельству судом не дается.

При этом факт оказания Предпринимателем на торговом Объекте также услуг ателье не влияет на его обязанность по уплате торгового сбора.

В своем заявлении Общество указывало, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ВИКТОРИЯ" имеет основной вид деятельности 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", что по мнению заявителя, исключает возможность осуществления иной деятельности хозяйствующего субъекта.

В то же время, как правомерно указал суд первой инстанции, требованиями действующего законодательства определено, что хозяйствующие субъекты при регистрации заявляют планируемые к осуществлению основной и дополнительные виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2).

Поскольку процедура регистрации в качестве юридического лица носит заявительный характер, заявители самостоятельно решают вопрос о целесообразности выбора тех или иных кодов видов деятельности.

Таким образом, несоответствие заявленных при регистрации кодов ОКВЭД фактически осуществляемым видам деятельности не влияет на обязанность Общества по уплате торгового сбора.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ВИКТОРИЯ" содержатся также следующие сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2):

Дополнительные виды деятельности:

- 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах

- 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах

- 47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах

- 47.23 Торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах

- 47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями, и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах

- 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах

- 47.26 Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах - 47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах

Довод апелляционной жалобы о том, что изображенные на фотоматериалах предметы принадлежат третьему лицу -- ИП Градович B.C., осуществляющему непосредственную реализацию товаров с использованием выявленного объекта, подлежит отклонению, так как каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено не было, а из совокупности доказательств, представленных Департаментом, в том числе и фотоматериалов, следует что именно Общество осуществляет на спорном Объекте тогровую деятельность.

Вопреки доводам апеллянта, что действующим законодательством не установлено требования о наличии на торговом объекте в момент его выявления представителя хозяйствующего субъекта.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает в качестве квалифицирующего признака для целей обложения торговым сбором наличие либо отсутствие у плательщика торгового сбора законных оснований для использования объекта в качестве торгового, в том числе вытекающих из гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы пришел к верному выводу о том, что фактически Общество осуществляет торговую деятельность через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-45694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова