Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 14АП-10656/20 по делу N А66-9616/2020

г. Вологда

26 января 2021 г.

Дело N А66-9616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от истца Константиновой В.В. по доверенности от 22.12.2020 N 10, от ответчика Ткачевой Е.Е. по доверенности от 23.10.2020, от третьего лица Михайловой Е.Е. по доверенности от 16.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2020 года по делу N А66-9616/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; адрес: Тверская область, город Тверь, улица Достоевского, дом 2б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Лихославльский Районный центр дополнительного образования и развития" (ОГРН 1066915001570, ИНН 6931008162; адрес: 171210, Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, улица Комсомольская, дом 66; далее - Учреждение) о взыскании 103 401 руб. 40 коп., в том числе 100 102 руб. 63 коп. долга по оплате тепловой энергии за март-апрель 2020 года, 3 229 руб. 77 коп. неустойки.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района "Кава" (далее - Предприятие).

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 22 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что именно оно являлось в исковой период единой теплоснабжающей организацией, поставляющей потребителям тепловую энергию. Оплату Учреждением данной энергии Предприятию нельзя признать исполнением должником обязательства надлежащему лицу (кредитору).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Учреждение и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области (далее - Администрация) от 13.08.2018 N 343 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль.

Постановлением Администрации от 31.12.2019 N 434 Общество лишено данного статуса (далее - постановление N 434).

Постановлением Администрации от 31.01.2020 N 27 такой статус присвоен Предприятию (далее - постановление N 27).

Учреждением (потребитель) и Предприятием (энергоснабжающая организация) 01.02.2020 заключен контракт N 73 на снабжение и пользование тепловой энергии в горячей воде (далее - контракт), по условиям которого Предприятие обязалось подавать потребителю тепловую энергию. Согласно приложению 1 к контракту объекты теплоснабжения расположены по адресам: г. Лихославль, ул. Комсомольская, д. 66 и ул. Комсомольская, д. 51.

Общество, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 по делу N А66-3251/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений N 434 и N 27, полагая, что именно оно в период с марта по апрель 2020 года являлось единой теплоснабжающей организацией и поставляло потребителям тепловую энергию, обратилось к Учреждению за взысканием ее стоимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из дела, договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период у Учреждения существовали с Предприятием.

Контракт от 09.01.2020 N 12-005/2020/Тэ, заключенный Обществом с Учреждением на срок с 01.01.2020 по 31.01.2020, в связи с заключением последним договора с Предприятием прекратил с 01.02.2020 свое действие (пункт 12.1 указанного контракта).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии потребителям.

Под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Согласно пункту 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

В соответствии с пунктом 29 названных Правил в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу абзаца второго пункта 32 Правил N 808, в случае если потребитель заключил договор теплоснабжения с иным законным владельцем источника тепловой энергии в отношении всего объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного договором теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, обязательства по договору теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией считаются прекращенными с даты вступления в силу договора теплоснабжения с иным законным владельцем источника тепловой энергии.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства наделение теплоснабжающей организации, отвечающей предъявляемым требованиям, статусом единой теплоснабжающей организации служит цели соблюдения прав потребителя на заключение договора теплоснабжения. Действующее законодательство не обязывает потребителя заключить договор теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, а предоставляет ему право выбора контрагента на поставку данного ресурса.

Проанализировав указанные выше нормы права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Предприятие отвечает признакам теплоснабжающей организации, с которой потребитель вправе заключить договор теплоснабжения. На момент заключения с Учреждением контракта Предприятие обладало статусом единой теплоснабжающей организацией.

Как справедливо заключил суд, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия постановлений N 434 и N 27 не может являться основанием для признания контракта недействительным либо прекратившим свое действие.

В исковой период стороны данного контракта исполнили по нему свои обязательства: Предприятие поставило Учреждению тепловую энергию, а последнее ее оплатило, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2020 N 197, от 16.07.2020 N 278, от 04.09.2020 N 352.

Применительно к положениям статей 309, 312 ГК РФ Учреждение считается исполнившим спорное обязательство надлежащему лицу.

При этом наличие между Администрацией и Обществом, а также Обществом и Предприятием спора относительно того, кто имеет статус единой теплоснабжающей организации, не должно возлагать на потребителя, не являющегося участником данного спора, обязанность по повторной оплате принятой тепловой энергии.

Ввиду изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2020 года по делу N А66-9616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов