Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-11279/20 по делу N А57-9383/2014

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А57-9383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" Злобина Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-9383/2014 (судья Зуева Л.В.) по заявлению конкурсного управляющего Злобина Андрея Олеговича о разрешении вопроса об установлении очередности погашения требований, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" Злобина Андрея Олеговича - Гусевой А.В., действующей на основании доверенности от 01.09.2020; представителя Федеральной налоговой службы - Кошевой М.В., действующей на основании доверенности от 26.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 ООО "НК "Ресурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

09.10.2020 конкурсный управляющий Злобин А.О. обратился с заявлением (с учетом уточнений) об установлении приоритета погашения текущих требований второй очереди по заработной плате перед работниками ООО "НК "Ресурс", чья задолженность не была погашена, в общем размере 1 698 221,82 руб., перед текущими требованиями второй очереди ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отступлением от календарной очередности; признании требования второй очереди ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежащими удовлетворению после погашения текущих требований второй очереди по заработной плате перед работниками ООО "НК "Ресурс" в размере 1 698 221,82 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 в удовлетворении заявление конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Злобин А.О. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 26.11.2020 и принять новый судебный акт об в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционных жалобы указано, что возможность изменения очередности погашения требований по заработной плате, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, подпадает под случаи, изложенные в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60; не отступление от очередности повлечет преимущественное удовлетворение требований одних работников перед другими.

Представитель конкурсного управляющего Злобина А.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить.

Представитель ФНС России просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 состоялись торги по продажи имущества должника лоту N 1 (нефтяные скважины, земельные участки, техника, оборудование и материалы). 10.09.2019 с победителем торгов - ООО "Стандарт-Геология" - заключен договор купли-продажи. В связи с реализацией залогового имущества - лота N 1 - на счет должника поступило 45 101 867,89 руб.

Размер начисленной задолженности по заработной плате, включенной в состав текущих платежей, по состоянию на 01.01.2020 - 7 116 548,18 руб., период образования задолженности по заработной плате (42 работника): май 2014 - 31.12.2019.

В соответствии с расчетом, предоставленным бывшим конкурсным управляющим Медведевым П.А., подлежит погашению задолженность по заработной плате в размере 5 885 794,00 руб., а также с учетом данной суммы начислен и выплачен налог на доход физических лиц в размере 879 486,00 руб. Медведевым П.А. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "НК "Ресурс" произведено погашение задолженности по заработной плате, включенной в состав текущих платежей в размере 2 652 666,91 руб. перед 20 работниками (в связи с переплатой работнику Добло О.А. и Карибову Г.Г. в конкурсную массу возвращена сумма 99 360,90 руб.). 28.10.2020 Злобиным А.О. произведено погашение задолженности по заработной плате, включенной в состав текущих платежей, в размере 1 385 219,78 руб. по имеющимся реквизитам перед 21 работником. Остаток непогашенной задолженности составляет 1 947 268,21 руб. из которой 1 698 221,82 руб. должны пойти на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (поскольку Медведевым П.А. при погашении требований работников не учтено, что наряду с НДФЛ подлежат оплате и страховые взносы на ОПС).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Злобин А.О. указал, что в случае удовлетворения настоящего заявления денежные средства в размере 1 698 221,82 руб. будут направлены на погашение задолженности по заработной плате в порядке календарной очередности.

Уполномоченный орган возражал против установления приоритетности погашения требований работников, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для установлении приоритета по погашению требований по заработной плате, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, перед задолженностью по страховым взносам на ОПС, относящимся ко второй очереди текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ от 12.07.2017) указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

То есть применение данного механизма допустимо в исключительных случаях, законодатель допускает отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований для выплаты текущей задолженности по заработной плате, при наличии объективных, значимых причин.

При этом по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

В данном случае, основным видом вид деятельности ООО "НК "Ресурс" является Добыча нефти (ОКВЭД 06.10.1 ).

Вступая в трудовые отношения с организацией-банкротом работники, осуществлявшие деятельность в конкурсном производстве, должны осознавать риск неполучения заработной платы и необходимость соблюдения требований Закона о банкротстве в части очередности погашения текущих требований всех очередей. Доказательства того, что работники в силу своих должностных обязанностей предотвращают угрозу гибели или порчи имущества должника, конкурсный управляющий не представил и материалы дела не содержат.

Экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ограничился только указанием на недостаточность средств Должника для полного удовлетворения требований работников и приоритет погашения заработной платы перед фискальными обязательствами. Каких-либо доказательств наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам конкурсным управляющим не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Однако, в отсутствие названных экстраординарных обстоятельств, преимущественное удовлетворение требований одних текущих кредиторов перед другими противоречит установленным Законом о банкротстве принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы о том, что заработная плата относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке Конституцией Российской Федерации и работники являются наименее защищенной категорией кредиторов, не являются основанием для изменения очередности.

Довод конкурсного управляющего Злобиным А.О., что в связи с ошибочным расчетом погашения задолженности по заработной плате, одни работники получат удовлетворение своих требований в меньшем размере, чем другие (преимущественное удовлетворение), является несостоятельным, поскольку под преимущественным удовлетворением требований Закон о банкротстве подразумевает факт нарушения самой очередности, в т.ч. календарной. Следовательно, нехватку денежных средств в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов, относящихся к одной очереди, нельзя рассматривать как преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

При этом, конкурсным управляющим Злобиным А.О. в апелляционной жалобе, отмечено на ошибочность расчета погашения задолженности по заработной плате, что арбитражным управляющим Медведевым П.А. при расчете распределения денежных средств, полученных от реализации залога не учтено, что наряду с НДФЛ подлежат оплате и страховые взносы на ОПС. В связи, с чем указанное не может являться основанием для изменения очередности установленной законом.

Кроме того, согласно пояснений уполномоченного органа и не оспаривается конкурсным управляющим, на текущую дату не завершены мероприятия по реализации имущества должника. Имущество, не являющееся предметом залога (21 объект, в том числе земельные участки, транспортные средства и оборудование), не реализовано (согласно порядку продажи начальная стоимость имущества составляет 5 694 тыс. руб.)

Таким образом, в конкурсную массу должника ожидается поступление денежных средств, которые впоследствии могут быть направлены на погашение текущей задолженности ООО "НК "Ресурс", следовательно, преждевременно сделан вывод о недостаточности денежных средств для погашения требований по заработной плате.

Довод апеллянта, что согласно практики реализация с торгов осуществляется по значительно низкой цене, не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Данная правовая позиция, основанная на вышеназванных разъяснениях Верховного суда РФ, сформирована правоприменительной практикой Арбитражного суда Поволжского округа, в постановлениях от 19.12.2018 по делу NА57-17969/2014, от 24.01.2019 по делу NА57-8515/2014, от 06.02.2020 по делу NА72-7871/2018, от 06.02.2020 по делу N А72-7871/2018, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А12-18544/2015, от 19.03.2020 по делу N А12-25575/2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-9383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко