Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 02АП-10213/20 по делу N А17-9611/2018

г. Киров

25 января 2021 г.

Дело N А17-9611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каплина Николая Семеновича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 по делу N А17-9611/2018

по заявлению Каплина Николая Семеновича (заявитель, место нахождения: 634016, Томская область, г. Томск, пос. Просторный, ул. Заполярная, д. 3)

об обжаловании действий (бездействия) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русское купечество" (ИНН 3711032069, ОГРН 1133711000103, адрес: 155116, Ивановская обл., Лежневский р-н, с. Златоус, д. 3) Гладышевой Веры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русское купечество" (далее - ООО "Русское купечество", должник) Каплин Николай Семенович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об обжаловании действий (бездействия) временного управляющего ООО "Русское купечество" Гладышевой Веры Владимировны.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 заявление Каплина Н.С. об обжаловании действий (бездействия) временного управляющего ООО "Русское купечество" Гладышевой В.В. возвращено заявителю.

Каплин Николай Семенович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять к производству заявление Каплина Н.С. об обжаловании действий (бездействия) временного управляющего ООО "Русское Купечество" Гладышевой В.В. по делу N А17-9611/2018; разрешить вопрос по существу, а именно признать деяния временного управляющего ООО "Русское купечество" Гладышевой Веры Владимировны, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) незаконным.

Заявитель жалобы указывает, что с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей может обратиться в суд любое лицо, участвующее в процессе по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве Каплин Н.С. является лицом, признаваемым заинтересованным в совершении сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц, а следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе. Кроме того, Каплин Н.С. уточнил заявленные требования отказавшись от требования отстранить временного управляющего, оставив только требование о признании бездействия временного управляющего ООО "Русское купечество" Гладышевой Веры Владимировны незаконным. Кроме того, несмотря на то, что срок для устранения недостатков, установленный Арбитражным судом Ивановской области не истек (срок был установлен до 18.12.2020), 07.12.2020 определением Арбитражный суд Ивановской области возвращает заявление Каплина Н.С. В данном случае срок, установленный в определении об оставлении заявления Каплина Н.С. без движения, еще не наступил, значит заявление не может быть возвращено ранее установленного срока. Кроме того, заявитель пояснил, что имеет право обжаловать действия (бездействие) временного управляющего как иное лицо, участвующее в арбитражном процессе. Каплин Н.С. имеет право подать дополнения и пояснению к ранее поданному заявлению о признании действий (бездействия) временного управляющего Гладышевой В.В. незаконными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2020

Временный управляющий ООО "Русское купечество" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Каплин Н.С. не обладает правом на обжалование действий (бездействия) временного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2020 по делу N А17-9611/2018 Каплину Н.С. отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Данный судебный акт вступил в силу. Возвращая заявление Каплина Н.С. об обжаловании действий (бездействия) временного управляющего ООО "Русское купечество" суд указал на подачу заявления - лицом, не имеющим права на обжалование в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Также полагает, что заинтересованные по отношению к должнику лица не относятся к числу лиц, участвующих в банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия временного управляющего и в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русское купечество".

Определением суда от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гладышева. В.В.

Определением суда от 24.10.2019 Каплину Николаю Семеновичу во включении в реестр требований кредиторов ООО "Русское купечество" отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2020 N 301-ЭС20-8952 Каплину Николаю Семеновичу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.11.2020 Каплин Н.С. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об обжаловании действий (бездействия) временного управляющего ООО "Русское купечество" Гладышевой В.В., выразившихся в неоспаривании сомнительных сделок, непроведении проверки фактического положения должника и непроведении действий по выявлению признаков преднамеренного банкротства, непривлечении аудитора, включению требований ООО "СК 43" в сумме в сумме 1 791 000 руб., возникшей на основании договора беспроцентного займа N 3 от 29.10.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Русское купечество".

Также Каплин Н.С. просил отстранить временного управляющего ООО "Русское купечество" Гладышеву В.В. от исполнения обязанностей.

Определением суда от 17.11.2020 заявление Каплина Н.С. оставлено без движения в связи с непредставлением к заявлению документов, подтверждающих наличие у Каплина Н.С. статуса лица, которому в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве предоставлено право обжаловать в рамках дела о банкротстве действия арбитражного управляющего должника.

02.12.2020 от Каплина Н.С. в суд поступило заявление об уточнении требований и устранении недостатков, согласно которому, по мнению заявителя, так как определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2019 по делу N А17-9611/2018, Каплину Николаю Семеновичу (кредитор) было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Русское купечество" на основании того, что задолженность возникла на основании сделки с заинтересованностью, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве Каплин Н.С. является лицом признаваемым заинтересованным в совершении сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц, а следовательно является иным лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве, статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 заявление Каплина Николая Семеновича об обжаловании действий (бездействия) временного управляющего ООО "Русское купечество" Гладышевой Веры Владимировны возвращено заявителю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного в названной статье порядка, подлежат возвращению.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, заявитель по жалобе - Каплин Н.С. подавал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русское купечество".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2019, оставлением без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления Каплина Н.С. во включении в реестр требований кредиторов ООО "Русское купечество" отказано.

В жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Каплин Н.С. указывал на неисполнении (ненадлежащем исполнение) Гладышевой В.В. обязанностей временного управляющего, нарушающих права кредиторов должника.

Поскольку Каплин Н.С. являлся только непосредственным участником обособленного спора по установлению требований и включению их в реестр кредиторов должника, но так и не приобрел статус кредитора должника, суд апелляционной инстанции не усматривает возникновение у него права на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, понятие заинтересованного лица применительно к статье 19 Закона о банкротстве (аффилированность) не тождественно понятию заинтересованного лица, содержащемуся в АПК РФ (любое лицо, права которого нарушены, затронуты).

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено право представителя учредителей (участников) должника обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц, обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Каплин Н.С. указан как учредитель должника с долей участия 26%.

Однако 17.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений - заявление физического лица о недостоверности сведений о нем.

Кроме того учредителями должника помимо Каплина Н.С. являются Поперечная М.М., Артюхина И.Е., Юрасов Ф.Н., Крючков В.А., Юрьева Н.В.

Между тем в материалы дела не представлен протокол общего собрания участников должника об избрании Каплина Н.С. представителем участников должника.

Кроме того, в рамках дела N А17-9611/2018 процедура конкурсного производства не введена, тем самым учредители (участники) должника не наделены правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного применительно к настоящему спору, Каплина Н.С. также нельзя признать лицом, которое обладает правом на обращение с заявлением об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Ссылка апеллянта на то, что заявление было возвращено Каплину Н.С. до истечения срока оставления без движения подлежит отклонению.

Обжалуемое определение принято судом после предоставления Каплиным Н.С. заявления об устранении недостатков от 23.11.2020, в котором была указана позиция относительно права на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего и заявлены требования о принятии жалобы к производству.

При этом Каплиным Н.С. в заявлении об устранении недостатков от 23.11.2020 не указывалось на предоставление в пределах срока оставления без движения (до 18.12.2020) иных пояснений относительно возможности обжалования действий временного управляющего. Заявление об устранении недостатков от 14.12.2020 поступили в суд только 21.12.2020 и содержали позицию, аналогичную той, что изложена в заявлении от 23.11.2020.

Также иные пояснения не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 по делу N А17-9611/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каплина Николая Семеновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева