|
04 мая 2023 г.
|
Дело N А17-9611/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Е.В.,
судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.
при участии в судебном заседании: Балкаева К.Л., лично, представителя конкурсного управляющего ООО "Русское купечество" Моргунова Р.Н. - Дербеневой В.Н., действующей на основании доверенности от 10.04.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балкаева Кирилла Леонидовича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2023 по делу N А17-9611/2018,
по ходатайству Балкаева Кирилла Леонидовича
об исключении имущества из конкурсной массы, обязании передать имущество заявителю и включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русское купечество"
УСТАНОВИЛ:
Балкаев Кирилл Леонидович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении его к участию в обособленном споре в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Русское купечество" в качестве третьего лица, заявляющего требования; об исключении имущества Балкаева К.Л. из конкурсной массы ООО "Русское купечество"; о передаче Балкаеву К.Л. имущества, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 20.12.2019; включении требования Балкаева К.Л. в реестр требований кредиторов ООО "Русское купечество" в размере 379 271 рубль (неустойка за нарушение условий договора).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2023 производство по делу прекращено.
Балкаев Кирилл Леонидович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь Балкаева К.Л. к участию в обособленном споре в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Русское купечество" в качестве третьего лица, заявляющего требования; исключить имущество Балкаева К.Л. из конкурсной массы ООО "Русское купечество"; передать Балкаеву Кириллу Леонидовичу имущество, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от 20.12.2019; включить требования Балкаева К.Л. в реестр требований кредиторов ООО "Русское купечество" в размере 379 271 рубль.
Заявитель жалобы указывает, что является собственником оборудования, которое он приобрел у ООО "Русское купечество" в 2019 году. Условия договора нарушены конкурсным управляющим. Моргунов Р.Н. получил и инвентаризовал имущество, принадлежащее Балкаеву К.Л. Действия Моргунова Р.Н. носят мошеннический характер, он пытается повторно продать имущество третьих лиц, не принадлежащее должнику. Балкаев К.Л. предоставил в суд оригинал договора купли-продажи - правоустанавливающий документ, который никем до настоящего времени не оспаривался и не оспаривает. Права собственности Балкаева К.Л. на указанное имущество бесспорные. Включение и исключение имущества в конкурсную массу является исключительной компетенцией суда по делу о банкротстве. Отказ суда в рассмотрении данного требования незаконен.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2023.
Конкурсный управляющий ООО "Русское купечество" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от 06.02.2023 по делу N А17-9611/2018. Спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит в состав исключений, указанных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Балкаевым К.Л. заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения конкурсного управляющего ООО "Русское купечество" Моргунова Р.Н., которое не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Балкаев К.Л. в письменном отзыве и объяснениях излагает возражения на доводы конкурсного управляющего должником по существу спора.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) судебное заседание отложено до 04.05.2023. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (КАД Арбитр).
В судебном заседании (04.05.2023) обеспечено участие Балкаева К.Л. и представителя конкурсного управляющего, которые поддержали вышеизложенное.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПФ РФ.
Исходя из материалов дела судом установлено следующее.
ООО "Русское купечество" принадлежало следующее оборудование:
- аппликатор INTREX 100 - разукомплектован;
- станина аппликатора INTREX 100; *
- линия по фасовке Lyson. Производство Польша;
- насос роторный - в нерабочем состоянии;
- бочка от линии Normit.
21.10.2018 между ООО "Русское купечество" (поклажедатель) и ООО "СК43" (хранитель) был заключен договор хранения вышеуказанного оборудования.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русское купечество".
Определением суда от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2021 ООО "Русское купечество" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р.Н.
28.07.2021 ООО "Русское купечество" направил в адрес ООО "СК43" требование о расторжении договора хранения и возврате имущества. Указанное требование оставлено ООО "СК 43" без удовлетворения.
Отказ ООО "СК 43" в добровольном порядке удовлетворять требование ООО "Русское купечество" по передаче оборудования послужил основанием для обращения ООО "Русское купечество" в суд с иском к ООО "СК 43" об обязании передать оборудование, полученное по договору хранения от 21.10.2018.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2022 по делу N А28-11939/2021, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, удовлетворено исковое заявление ООО "Русское купечество" к ООО "СК43" об обязании передать оборудование, полученное по договору хранения от 21.10.2018, а именно:
- аппликатор INTREX 100 - разукомплектован;
- станина аппликатора INTREX 100; *
- линия по фасовке Lyson. Производство Польша;
- насос роторный - в нерабочем состоянии;
- бочка от линии Normit.
В последующем конкурсным управляющим была проведена инвентаризация указанного имущества должника (оно включено в конкурсную массу), а также его оценка (согласно отчету ООО "Экспертные решения" от 22.08.2022 N АЦ2022П-242 рыночная стоимость оборудования на 19.08.2022 составила 2 356 025 руб.).
Однако, как следует из пояснений Балкаева К.Л., 20.12.2019 между ООО "Русское купечество" (продавец) и Балкаевым К.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного оборудования.
По акту приема-передачи от 20.05.2021 продавец - ООО "Русское купечество" в лице директора Юрасова Ф.Н. передал, а покупатель Балкаев К.Л. принял оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи от 20.12.2019.
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2021 к договору купли-продажи от 20.12.2019 ООО "Русское купечество" остается поклажедателем по договору хранения, заключенному с ООО "СК-43" в интересах покупателя. При расторжении договора хранения ООО "Русское купечество" в качестве лица, которому из ответственного хранения должно быть возвращено имущество, обязано указать Балкаева К.Л.
Балкаев К.Л. обращался в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 по делу N А28-11939/2021, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2022, Балкаеву К.Л. возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагая, что конкурсный управляющий должником незаконно удерживает спорное имущество, Балкаев К.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции производство по заявлению Балкаева К.Л. прекратил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим, а также между иными лицами и арбитражным управляющим, касающиеся процедуры банкротства, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества (имущественных прав).
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В настоящем случае вопреки выводам суда первой инстанции Балкаевым К.Л. было заявлено требование об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Русское купечество" и о передаче имущества на основании договора купли-продажи от 20.12.2019.
Данное требование имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N
