Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68674/20 по делу N А40-133733/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-8690/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-133733/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Анкорд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020

по делу N А40-133733/20

по заявлению ООО "Анкорд" (ОГРН 1027700234308)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 506774661351)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Анкорд" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 1725-ЗУ/9061701-20 от 22.07.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 уполномоченным должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекций по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117321, Москва, улица Профсоюзная, вл. 128, корп. 2.

По сведениям Росреестра и информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по адресу: Москва, улица Профсоюзная, вл. 128, корп. 2, земельный участок площадью 1.568 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:206 оформлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2005 N М-06-025760 с пользователям: ООО "Весна-2010" для эксплуатации части здания под магазин, запись регистрации права аренды в ЕГРН от 05.03.2011 N 77-77-14/001/2011-557; ООО "Анкорд" для эксплуатации части здания под размещение ресторана, запись регистрации права аренды в ЕГРН от 26.09.2006 N 77-77-14/012/2006-425.

Договор аренды действует и заключен сроком до 16.09.2029.

На земельном участке располагается нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: Москва, улица Профсоюзная, дом 128, корп. 2 (кадастровый номер 77:06:0007003:1058), которое включает в себя нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:1944 площадью 1.019,7 кв.м. (подвал, 1). Помещение оформлено в собственность ООО "Анкорд", запись в ЕГРН от 31.01.2001 N 77-01/06-159/2000-5786.

Ранее проведенным обследованием установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Москва, улица Профсоюзная, вл. 128, корп. 2 с кадастровым номером 77:06:0007003:206 используется ООО "Анкорд" под торговую деятельность. В помещении расположены и функционируют продовольственные магазины.

Согласно п. 2 соглашения о вступлении N М-06-025760/4 от 24.07.2006 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-06-025760 от 20.12.2005 ООО "Анкорд" вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206 для эксплуатации части здания под помещения ресторана.

Согласно ИС РЕОН изменения в договор в части целевого назначения земельного участка не вносились.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ООО "Анкорд" в нарушение требований п. 2 соглашения и п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206 под осуществление торговой деятельности, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

Данные действия образовали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение разрешенного использования земельного участка в связи с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 11.03.2020 по делу N 614-ЗУ/9060985/5-20 ООО "Анкорд" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 24.03.2020.

Плановым рейдовым обследованием земельного участка от 01.06.2020 с кадастровым номером 77:06:0007003:206 установлено, что ООО "Анкорд" использует земельный участок осуществление торговой деятельности, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

ООО "Анкорд" не устранено ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в срок, установленный ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 01.06.2020 N 9061701 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества г. Москвы.

13.07.2020 уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в присутствии законного представителя общества, составлен протокол N 9061701 о привлечении ООО "Анкорд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела, 22.07.2020 должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО "Анкорд" по доверенности вынесено постановление N 1725-ЗУ/9061701-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 1 постановления Правительства г. Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории г. Москвы и за пределами, находящихся в собственности г. Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. п. 2.1.5, 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 03.06.2009 N 17).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Диспозицией ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за не устранение выявленного административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Документом, устанавливающим ООО "Анкорд" требования и ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:206, является договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2005 N М-06-025760 и соглашение о вступлении N М-06-025760/4 от 24.07.2006 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-025760 от 20.12.2005, в соответствии с которыми, земельный участок предоставлен ООО "Анкорд" для эксплуатации здания ресторана.

Учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, ООО "Анкорд", заключая соглашение о вступлении N М-06-025760/4 от 24.07.2006 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-025760 от 20.12.2005, принято на себя обязательства именно, в том объеме, который указан в соглашении о вступлении в договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москвы" в заключаемых органами исполнительной власти г. Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что ранее выявленное нарушение не устранено, ООО "Анкорд" продолжает использовать рассматриваемый земельный участок с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных п. 2 соглашения N М-06-025760/4 от 24.07.2006.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" инспекцией не допущено.

Для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" необходимо внести изменения в договор аренды.

В настоящем случае такие изменения заявителем в договор не внесены.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса, судом не установлены. Размер ответственности определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-133733/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова