Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-10817/20 по делу N А57-9383/2014

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А57-9383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-9383/2014 (судья Зуева Л.В.)

по жалобе Федеральной налоговой службы на бездействие арбитражных управляющих Сердюка Виталия Валерьевича и Медведева Павла Алексеевича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Кошевой М.В., действующей на основании доверенности от 26.06.2020; арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 ООО "НК "Ресурс", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сердюк В.В.

Определением суда от 19.06.2017 Сердюк В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 19.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Медведев П.А. Определением суда от 06.07.2020 Медведев П.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Злобин А.О.

02.12.2019 УФНС России по Саратовской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с жалобой (уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными бездействие арбитражных управляющих Сердюка В.В. и Медведева П.А., выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО "НК "Ресурс" в виде нефти на сумму 7 428 614,40 руб.; взыскании с Сердюка В.В. в конкурсную массу убытки в сумме 3 855 482,60 руб.; взыскании с Медведева П.А. в конкурсную массу убытки в сумме 3 573 131,80 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", ООО"Роснафта", ООО "ПромТехНефть", ООО "Росресурс"; ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховая компания "Инертек", ООО Страховая компания" Селекта".

Определением Арбитражного суда Саратовсой области от 11.11.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России и взыскании убытков отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.11.2020, и удовлетворить жалобу в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что имущество, принадлежащее ООО "НК "Ресурс", а именно нефть на сумму 7 428 614,40 руб. была незаконно изъята и реализована третьим лицом - ООО "ПТН", что повлекло причинение вреда кредиторам ООО "НК "Ресурс".

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить.

Арбитражный управляющий Сердюк В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 и ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражных управляющих, выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО "НК "Ресурс" в виде нефти на сумму 7 428 614,40 руб., суд пришёл к следующим выводам.

Согласно представленным ФНС России сведениям, 01.06.2017 между ООО "ПромТехНефть" (далее - ООО "ПТН") и ООО "Роснафта" заключен договор купли-продажи нефти N 07-06/2017, согласно которому отгрузка товара производится на сборном пункте нефти скважин N 1 Топовская, N 6 Топовская, N 9 Топовская, 14 Топовская Красноармейского-1 лицензионного участка, путем налива в автотранспортные средства, оборудованные цистернами для перевозки нефти, в соответствии с требованиями соответствующих законодательных норм.

ООО "ПТН" в адрес ООО "Роснафта" отгружено 149,765 тонн нефти на общую сумму 2 364 750,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счет-фактурами N 12 от 05.06.2017, N 13 от 06.06.2017, N 14 от 08.06.2017, N 15 от 15.06.2017, N 17 от 30.06.2017, N 24 от 21.09.2017, N 25 от 06.09.2017, N 26 от 12.09.2017.

Также, 01.07.2017 между ООО "ПТН" и ООО "Росресурс" заключён договор купли-продажи нефти N 08-07/2017, согласно которому отгрузка товара производится на сборном пункте нефти скважин N 1 Топовская, N 6 Топовская, N 9 Топовская, 14 Топовская Красноармейского-1 лицензионного участка, путем налива в автотранспортные средства, оборудованные цистернами для перевозки нефти, в соответствии с требованиями соответствующих законодательных норм.

ООО "ПТН" в адрес ООО "Росресурс" отгружено 35,717 тонн нефти на общую сумму 535 755,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счет-фактурами N 19 от 14.07.2017, N 20 от 17.07.2017, N 21 от 28.07.2017.

При этом, скважины N 1 Топовская, N 6 Топовская, N 9 Топовская, 14 Топовская Красноармейского-1 лицензионного участка, с которых ООО "ПТН" производилась отгрузка нефти, принадлежали должнику - ООО "НК "Ресурс" (свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ 939725, 64-АВ 939724, 64-АГ 355330, 64-АВ 939245).

В отчетах о ходе конкурсного производства сведения о фактах заключения договоров с третьими лицами на предоставление имущества должника в аренду или пользование не отражены.

При этом, уполномоченным органом установлено, что ООО "ПТН" отсутствует лицензии на осуществление добычи нефтепродуктов, какое-либо зарегистрированное имущество; запасы за 2016 год составляли 10 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 2227 тыс. руб.

В связи с чем, уполномоченным органом сделан вывод о невозможности ООО "ПТН" осуществлять реализацию собственной нефти, следовательно, по мнению подателя жалобы, ООО "ПТН" занималось реализацией нефти, принадлежащей ООО "НК "Ресурс", без каких-либо правовых оснований.

Поскольку ООО "ПТН" за период с 01.10.2016-01.04.2019 реализовало нефти на сумму 7 428 614,40 руб., указанную сумму ФНС России просила взыскать в качестве убытков с арбитражных управляющих Сердюка В.В. в размере 3 855 482,60 руб., Медведева П.А. в размере 3 573 131, 80 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФНС России, исходил из недоказанности уполномоченным органом принадлежности нефти на сумму 7 428 614,40 руб. должнику.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 2УТ от 14.10.2016, составленной конкурсным управляющим Сердюком В.В. (публикация ЕФРСБ N 1394551 от 01.11.2016), ООО "НК "Ресурс" принадлежали следующие сооружения нефтяных скважин: Сооружение нефтяной скважины N14, Тоиовского месторождения глубиной 3594 м, инвентарный номер:63:222:002:()00046520:1, литер 1, назначение производственное площадь 3594 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Красноармейский район, Топовское месторождение, скважина N14. Кадастровый номер: 64-64-24/012/2005-384; Сооружение III - Нефтяная скважина N6, глубиной 2454 м, удлиненное направление d 500 мм,толщина стенки 12 мм, зацементировано до устья. Кондуктор=299 мм толщина стенки 10 мм, зацементировано до устья. Эксплуатационная колонна d= 146 мм, толщина стенки 8-12 мм (подъем цемента за колонной 400-м от устья): Хвостовик 726-1003-м. 1; Металлический вагон. II-Земляная обваловка, высота насыпи 1,0-М.1У-11сфтяной амбар. V-Газосепаратор металлический. VI Резервуар горизонтальный стальной на 50 куб.м. РГС-50 - 2 штуки VII - Земляная обваловка. Высота насыпи 1,0-м. VIII-Трубопровод стальной, диаметром 76 мм протяженностью 0,11 км, назначение сооружение, инвентарный номер: 63:222:003:000018310, лит: III, I, II. IV, V"VI,VII, VIII, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, Высоковское МО, в 7 км юго-западнее с. Старая Тоиовка, кадастровый номер: 64-64-37/016/2010-531; Сооружение I - нефтяная скважина N1, глубиной 2460 м, удлиненное направление 500 мм,толщина стенки 12 мм, зацементировано до устья. Кондуктор=273 мм толщина стенки 10 мм, зацементировано до устья. Эксплуатационная колонна а=146 мм, в интервале 0-980,73-м толщина стенки 7 мм (подъём цемента за колонной 400-м от устья); в интервале 98-0,73-1704,41-м толщина стенки 8 мм.; в интервале 1704,41-2459,65 м толщина стенки 12 мм. II-Земляная обваловка. Высота насыпи 1,0-м: III. Металлический вагон, Металлический вагон, V- Нефтяной амбар. VI Резервуар горизонтальный стальной на 75 куб.м. РГС-75 - 2 штуки VII- Газовая установка VII - Земляная обваловка. Высота насыпи 1,0-м.. VIII- Трубопровод стальной, диаметром 76 мм протяженностью 0,12 км., IX - Газосспаратор металлический, назначение: Сооружение, инвентарный номср: 63:222:003:000018310, лит: I, II, III, IV,V"VI,VII,VIII, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, Высоковскос МО, в 7 км юго-западнее с. Старая Топовка, кадастровый номер: 64-64-37/016/2010-529; Сооружение нефтяной скважины N9 глубиной 4034 м, инвентарный номср:63:222:003:000020510, литер I; адрес: Саратовская область, Красноармейский район, Высокоское МО, в 7 км. юго-западнее с.Старая Топовка кадастровый номер 64-64- 36/020/2011-256.

09.09.2019 состоялись торги по лоту N 1 (нефтяные скважины, земельные участки, техника, оборудование и материалы), по результатам которых были реализованы вышеуказанные сооружения нефтяных скважин, а также иное имущество, находящееся в залоге. 10.09.2019 с победителем торгов ООО "Стандарт-Геология" заключен договор купли-продажи N 09 по цене 45 101 867,89 руб.; денежные средства поступили на счет должника.

Арбитражный управляющий Медведев П.А. указывал, что 15.06.2016 подписаны акты консервации скважин, в связи с чем в конкурсном производстве добыча нефти должником не осуществлялась.

Суд первой инстанции, согласился с выводами ФНС России, что юридически факт консервации скважин не подтвержден, поскольку согласно письму Средне-Волжского Управления Ростехнадзора от 18.09.2020 N 301-2521, в период 2014-2020 заявления, касающиеся ликвидации, консервации скважин ООО "НК "Ресурс" не поступали.

Вместе с тем, тот факт, что Медведевым П.А. акты консервации скважин от 15.06.2016 не направлены в адрес Управления Ростехнадзора не подтверждает, что добыча нефти из скважин ООО "НК "Ресурс" осуществлялась должником либо иными лицами.

Также указанные обстоятельства не подтверждаются протоколом осмотра от 08.06.2018 в с. Старая Топовка, протоколом допроса свидетеля Лебедева А.А. от 08.06.2018 в с. Старая Топовка, поскольку ФНС России не представила решение о проведении выездной налоговой проверки в июне 2018, в рамках которой составлялся данные документы, в связи с чем в приобщении данных документов к материалам дела судом отказано.

Судом первой инстанции отклонен довод Медведева П.А. о заключение 14.11.2016 договора ответственного хранения имущества с ООО "НК "Нафта", поскольку в отчетах арбитражных управляющих сведений об указанном договоре не имелось. Кроме того, данный договор от 14.11.2016 представлен без страницы с подписями сторон, его заключивших.

Также суд критически отнесся к пояснениям ООО "ПТН" о заключении договора купли-продажи нефтеналивных емкостей с находившейся в них водонефтяной эмульсией у ООО "НК "Нафта" в 2016 году, поскольку договор купли-продажи не представлен. Кроме того, уполномоченным органом установлено, что по расчетному счету ООО "ПТН" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 операции с контрагентом ООО "НК "Нафта" не проводились.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал не доказанным довод ФНС России о принадлежности спорной нефти ООО "НК "Ресурс", как единственного владельца имущества, расположенного на территории Красноармейского-1 лицензионного участка.

Как было указано, согласно инвентаризационной описи основных средств N 2УТ от 14.10.2016 нефть и нефтепродукты в собственности ООО "НК "Ресурс" не значатся.

Доказательств осуществления производственной деятельности по добыче нефти либо нефтепродуктов на скважинах, принадлежащих ООО "НК "Ресурс", должником либо третьими лицами в период процедуры конкурсного производства заявителем - ФНС России не представлено.

Достоверных доказательств, позволяющих суду со всей очевидностью сделать вывод о добыче нефти, и как следствие, ее фактическом наличии, как имущества ООО "НК "Ресурс", подателем жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем незаконности бездействия арбитражных управляющих Сердюка В.В. и Медведева П.А., выразившихся в необеспечении сохранности имущества ООО "НК "Ресурс" в виде нефти на сумму 7 428 614,40 руб. и причинения убытков должнику.

Доводы уполномоченного органа о возможном осуществлении добычи нефти с территории, принадлежащей ООО "НК "Ресурс" третьими лицами, основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом, ссылка ФНС России на невозможность ООО "ПТН" осуществлять реализацию собственной нефти со ссылкой на бухгалтерский баланс за 2016 год, подлежит отклонению, поскольку согласно представленным ФНС России сведениям договоры ООО "ПТН" с ООО "Роснафта" и ООО "Росресурс" заключены в 2017 (01.07.2017 N 07-06/2017 от 01.07.2017, 08-07/2017 от 01.07.2017).

Доводы ФНС России об отсутствии доказательств принадлежности нефти ООО "ПТН" является необоснованным, поскольку и доказательств обратного - принадлежности нефти должнику не представлено.

Тот факт, что ООО "ПТН" в договорах, заключенных с ООО "Роснафта" и ООО "Росресурс" указало место отгрузки товара скважины Красноармейского-1 лицензионного участка (ранее принадлежащее должнику) безусловно не доказывает факт добычи нефти, и ее фактического наличия, как имущества ООО "НК "Ресурс".

При этом, находясь в недрах, нефть, как и любое другое полезное ископаемое, является частью недр и принадлежит государству. Правовой режим нефти меняется, как только она становится добытым полезным ископаемым.

Доказательств, что должник как пользователь недр является собственником добытой продукции (и именно на сумму 7 428 614,40 руб.) в материалы дела не представлено.

Довод ФНС России, что должник осуществлял добычу нефти до мая 2017, что повреждается налоговой декларацией за апрель 2017, опровергается вышеуказанными обстоятельствами. Кроме того, арбитражный управляющий Сердюк В.В. отрицал факт добычи нефти должником в процедуре конкурсное производство. При этом, распечатанная в электронном виде декларация за апрель 2017 не является допустимым доказательством по делу, поскольку не заверена надлежащим образом, следовательно, невозможно проверить реальное содержание указанных сведений. Кроме того, данный довод, также не доказывает, что ООО "ПТН" незаконно изъяло и реализовало по договорам купли-продажи от 01.07.2017 нефть принадлежащую должнику на сумму 7 428 614,40 руб.

С учетом изложенного, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-9383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко