Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-14738/20 по делу N А46-15189/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-1482/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А46-15189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14738/2020) общества с ограниченной ответственностью "Моя компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А46-15189/2019 (судья Малыгина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моя компания" (ИНН 5501104521, ОГРН 1075501001839, 644100, Омская область, г. Омск, ул. Сергея Тюленина, 3, 2, 35) к индивидуальному предпринимателю Великодной Ольге Владимировне (ИНН 550602707890, ОГРНИП 307550610600015) о взыскании 394 763 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Великодной О.В.- Шарапова Е.Г. (предъявлены паспорт, диплом специалиста УВ N 505993 регистрационный номер 557 дата выдачи 28.06.1995, доверенность от 08.10.2019 N 55 АА 2289010 сроком действия 5 лет);

от ООО "Моя компания" - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моя компания" (далее - ООО "Моя компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Великодной Ольге Владимировне (далее - ИП Великодная О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 394 763 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Моя компания" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.09.2020 ИП Великодная О.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Моя компания" 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 требования удовлетворены, с ООО "Моя компания" в пользу ИП Великодная О.В. взыскано 100 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Моя компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, снизить сумму взысканных расходов до 61 000 руб.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: дело не являлось сложным, цена иска не была значительной, оказание услуг представителем не заняло много времени, в связи с чем взысканные расходы являются чрезмерными. Полагает, что составление отзыва должно оцениваться в 3000 руб., стоимость участия в судебных заседаниях (5 шт.) должна оцениваться исходя из 5000 руб. за судебные заседания 29.10.2019, 26.11.2019, 10.12.2019 (за каждое) и 10 000 руб. за судебные заседания 11.02.2020, 05.03.2020, 19.05.2020 (за каждое). Стоимость участия представителя в суде апелляционной инстанции равна 13 000 руб. (3000 руб. за отзыв и 10 000 руб. за участие в заседании).

Представитель ИП Великодной О.В. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Моя компания", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого.уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие доказательства: договор на оказание (консалтинговых) юридических услуг от 07.10.2019 N В-1/2019, акт от 09.09.2020 N 1/2020 по договору на оказание (консалтинговых) юридических услуг от 07.10.2019 N В-1/2019, платежное поручение от 14.10.2019 N 46 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 19.05.2020 N 24 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 14.09.2020 N 55 на сумму 40 000 руб.

Согласно договору на оказание (консалтинговых) юридических услуг от 07.10.2019 N В-1/2019, заключенному между ИП Великодной О.В. (клиент) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым Андреем Владимировичем (исполнитель), исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению интересов клиента как Ответчика в рамках дела NА46-15189/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области по исковому заявлению истца, ООО "Моя компания" к клиенту (ответчику по делу, ИП Великодной О.В.) о взыскании 394 763 руб. 23 коп. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги в рамках настоящего договора лично либо путем привлечения третьих лиц (сотрудников либо привлеченных специалистов). Если иное не согласовано сторонами дополнительно, третьим лицом на стороне исполнителя (привлеченным исполнителем для оказания услуг клиенту в рамках настоящего договора) является специалист исполнителя Шарапова Елена Геннадьевна.

Статьей 2 договора определены оказываемые исполнителем услуги и общие условия их осуществления, в соответствии с которыми:

Пунктом 2.1 договора определен перечень услуг, подлежащих оказанию: проведение юридического анализа представленных клиентом документов по спору с ООО "Моя компания"; предоставление клиенту юридических консультаций по вопросам материального и процессуального права по спору; подготовка отзыва на исковое заявление ООО "Моя компания" и подача его в суд; подготовка и подача в суд иных процессуальных документов (дополнительных доводов, объяснений, заявлений, ходатайств и иных правовых документов), связанных с судебным спором; ведение дела в арбитражном суде Омской области, участие в судебных заседаниях;

при необходимости подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу по спору; защита (представительство) интересов клиента в суде апелляционной инстанции; при необходимости подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу по спору; при необходимости защита (представительство) интересов клиента по спору в суде кассационной инстанции.

Статьей 4 договора определен порядок расчетов, согласно которому:

- стоимость услуг, предусмотренных в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 договора (при рассмотрении дела N А4б-15189/2019 в суде первой инстанции), согласована сторонами в твердой сумме и составляет 80 000 руб.;

- стоимость услуг, предусмотренных пунктами 2.1.6 - 2.1.7 договора (при рассмотрении дела N А46-15189/2019 в суде апелляционной инстанции), согласована сторонами в твердой сумме и составляет 20 000 руб.;

- стоимость услуг, предусмотренных пунктами 2.1.8 - 2.1.9 договора, в случае необходимости их оказания, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Объем фактически оказанных представителем услуг указан в акте от 09.09.2020 N 1/2020 по договору.

Факт несения расходов на сумму 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.10.2019 N 46 на сумму 30 000 руб., от 19.05.2020 N 24 на сумму 30 000 руб., от 14.09.2020 N 55 на сумму 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что Шарапова Елена Геннадьевна занимала активную позицию в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской 29.10.2019, 26.11.2019, 10.12.2019, 11.02.2020, 05.03.2020, 19.05.2020, а также в судебном заседании Восьмого Арбитражного апелляционного суда - 22.07.2020.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

При определении суммы, являющейся обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 Постановлением о размере гонорара адвоката.

В соответствии с пунктом 3 и 7 Постановления письменная консультация и составление договоров оплачивается по ставке от 3 000 руб., а составление искового заявления, в соответствии с пунктом 5 Постановления, оплачивается по ставке от 10 000 руб.

На основании пункта 10 Постановления от 27.04.2016 работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

В соответствии с пунктом 11 постановления от 27.04.2016 работ адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

С учетом проведенной представителем работы и ставок, утвержденных Постановлением, разумный размер стоимости оказанных услуг применительно к настоящему делу и условиям заключенного договора определен судом первой инстанции следующим образом.

В суде первой инстанции разумным вознаграждением за подготовку отзыва может являться сумма в 10 000 руб., дни участия в судебных заседаниях (29.10.2019, 26.11.2019, 10.12.2019, 11.02.2020, 05.03.2020, 19.05.2020) - 60 000 руб., всего 70 000 руб.

Таким образом, вопреки мнению общества, судом расчет произведен исходя из участия в шести судебных заседаниях (что является верным), а не семи, как указано в апелляционной жалобе.

Разумная стоимость оказанных услуг в суде апелляционной инстанции составляет 30 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет, по мнению суда первой инстанции, 100 000 руб. и соответствует установленной договором сумме.

Апелляционный суд соглашается с данной судом первой инстанции оценкой.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ООО "Моя компания" доказательств подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, существенное превышение выплаченной суммы средним существующим в регионе расценкам не представило.

Взысканное судом первой инстанции вознаграждение, с учетом количества судебных заседаний, рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, также соответствует и размеру вознаграждения, рекомендованному для адвокатов: 30 000 руб. за ведение дела и по 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А46-15189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов