Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-19171/20 по делу N А72-17128/2018

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-19171/20

г. Самара

28 января 2021 г.

Дело N А72-17128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Егоровой Л.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов в рамках дела N А72-17128/2018 (судья Кирюхина Л.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" (ИНН 7321318567, ОГРН 1127321000993, 432042, Ульяновская область, р.п.Ишеевка, ул.Школьная, д.1 А),

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Овсянникова Сергея Сергеевича из числа членов Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (юридический адрес: 125047, Российская Федерация, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2; почтовый адрес: 127018, г. Москва, Москва, 2-я Ямская, 2, 201), о включении требований Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в реестр требований кредиторов с суммой 4 970 825 руб. 60 коп., в том числе: 4 202 949 руб. 58 коп. - основной долг, 767 876 руб. 02 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 (резолютивная часть от 23.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" утврежден Овсянников Сергей Сергеевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 19 от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019 дело N А72-17128/2018 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019 (резолютивная часть объявлена 06.08.2019) общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" (ИНН 7321318567, ОГРН 1127321000993, 432042, Ульяновская область, р.п.Ишеевка, ул.Школьная, д.1 А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" утверждена Егорова Людмила Александровна из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 147 от 17.08.2019.

01.04.2019 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании Бероева Эльбруса Андреевича передать временному управляющему следующие документы:

- бухгалтерскую отчетность Ф N 1 - Ф N 6 ежеквартально с 01.10.2015 по 01.01.2019;

- взаиморасчеты по состоянию на 30.10.2018 (перечень кредиторов и дебиторов), счет 60,62,68,76, другие используемые счета, а также суммы кредиторской и дебиторской задолженности по каждому кредитору и дебитору;

- инвентаризационную опись на последнюю дату;

- перечень имущества на 30.10.2018;

- перечень имущества на 30.10.2015;

- перечень поставщиков, подрядчиков с указанием поставляемой продукции, производимых работ 01.10.2015 - 30.10.2018, а также ОСВ за этот период счет 60;

- перечень покупателей, заказчиков продукции 01.10.2015 - 01.01.2019 с указанием наименования продукции, объема отгрузок за каждый год в стоимостном выражении, а также ОСВ за этот период счет 62, 76;

- справку о размере задолженности по заработной плате на 30.10.2018;

- справку об участии в других предприятиях;

- справку об открытых счетах в банках;

- договор аренды с ЗАО БАРС от 20.06.2013 N 2;

- подробное описание хозяйственной деятельности Общества, а также причин, приведших к банкротству;

- расчеты сумм выпадающих доходов за период деятельности Общества;

- первичную бухгалтерскую документацию;

- регистры бухгалтерского учета.

- договоры, а также иные соглашения, договора уступки, иные документы, связанные со сделками должника;

- материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

- отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

- материалов налоговых проверок и судебных процессов;

- нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 заявление арбитражного управляющего об истребовании документов у руководителя должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника в качестве заинтересованного лица привлечен главный специалист-эксперт (дознаватель) МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области юриста 3 класса Свергузова Н.И.

20.09.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019 ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

20.05.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении в качестве соответчиков, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Косолапов Михаил Александрович, Бероев Эльбрус Андреевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая тепло-энергетическая компания" (ИНН 7321318567, ОГРН 1127321000993) Егоровой Людмилы Александровны об истребовании документов у Павенко Дмитрия Васильевича, Косолапова Михаила Александровича, Бероева Эльбруса Андреевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Егорова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просит жалобу удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Павенко Д.В., Косолапова М.А. и Бероева Э.А., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не доказано, что истребуемая арбитражным управляющим документация, с учетом уточнений заявленных требований, находится в распоряжении лиц, у которых она истребуется.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на то, что бывшим руководителем Павенко Д.В. документация должника передана не в полном объеме, тогда как наличие соответствующих документов предполагается и является обязательным требованием закона, а в деле отсутствуют доказательства, что у Павенкой Д.В. с 22.12.2017 (даты вступления в должность) до даты открытия конкурсного производства возникли существенные затруднения в осуществлении руководства деятельностью Общества.

Поскольку Павенко Д.В. озвучивал доводы о том, что документы не переданы им предыдущим руководителем Косолаповым М.А., указанное лицо также привлечено в качестве соответчика.

Конкурсный управляющий также полагает, что обязанность по передаче документов следует возложить на участника Общества - Бероева Э.А., который должен располагать сведениями, необходимыми конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы.

Изучив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим истребованы кадровые документы Общества за период с 2012 по 09.08.2019, а именно: приказы о приеме работников, приказы об увольнении, приказы на отпуск; приказы, связанные с начислением заработной платы; приказы по основной деятельности; книги регистрации приказов; правила внутреннего распорядка; книги движения трудовых книжек; личные карточки на работников; должностные инструкции на работников; личные дела на работников; трудовые договоры; положения об оплате труда и премировании; договоры о материальной ответственности; табели учета рабочего времени; расчетные ведомости по уплате заработной платы; гражданско-правовые договоры с физическими лицами на оказание услуг (работ); приказы об учетной политики, договоры с покупателями и заказчиками с реестрами с 2014 по 2019.

Между тем, учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу N А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу N А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу N А57-10886/2018 от 18.03.2020 по делу N А12-5510/2018.

Павенко Д.В. невозможность передачи этих документов мотивирует тем, что не получил их от предыдущего руководителя Косолапова М.А. Ссылается на то, что гражданско-правовые договоры не заключал. Договоры с покупателями с 2018 не заключались, а ранее имевшиеся у него имеются в материалах дела. За период работы Косолапова М.А. ему такие документы не предавались. Аналогичные пояснения даны в отношении договоров о переводе долга, актов о взаимозачетах и договорах с поставщиками и подрядчиками, с указанием на то, что копии договоров ООО "Газпроммежрегионгаз" имеются в деле.

Косолапов М.А. наличие у него документов отрицает и указывает на предметно неопределенные требования к нему.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и возражения Павенко Д.В. и Косолапова М.А., судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

В отношении бухгалтерской отчетности за период 2018, Павенко Д.В. указал на то, что в период ее составления (2019 год) он не являлся руководителем должника, и у него отсутствовали соответствующие полномочия.

Аналогичные пояснения им даны в отношении оборотно-сальдовой ведомости за 2018, налоговые декларации за 2018, а также 1 и 2 квартал 2019 (по налогам на имущество, прибыль, НДС, 2-НДФЛ, СЗВМ). Даны пояснения, что за этот же период времени декларации по транспортному налогу и 6-НДФЛ не составлялись.

Из возражений Павенко Д.В. и материалов дела также следует, что бухгалтерская база 1-С находится в следственном управлении (Т.2, л.д.1-2), что также исключает возможность удовлетворения требований в этой части.

Отсутствие данной базы также препятствует возможности представить остатки по всем балансовым счетам по состоянию на 01.08.2019, а также сведения по дебиторской задолженности.

Участник Общества Бероев Э.А. не является и не являлся лицом, обязанным вести, хранить и затем передать документацию Общества конкурсному управляющему, при этом доказательства фактического наличия документации и имущества у названного участника Общества конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в этой части.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 по делу N А72-17128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова