Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-32933/20 по делу N А56-64192/2020

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А56-64192/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32933/2020) ООО "Северные газовые магистрали" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-64192/2020 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж"

к ООО "Северные газовые магистрали"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности, 3115,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 29.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 30.07.2020 включительно по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.10.2020 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на направление искового заявления с неполным комплектом, ответчику не были направлены копии счета-фактуры N 5656 от 31.12.2019 и копию путевого листа от 16.12.2019, в связи с чем, отсутствуют доказательства оказания услуг.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами посредством акцепта Исполнителем оферты Заказчика (Гарантийное письмо от 17.12.2019 года) был заключен Договор возмездного оказания услуг специализированной техникой.

В рамках исполнения обязательств Исполнителем был предоставлен кран Liebherr LTM-1130, что подтверждается путевым листом от 17.12.2019 года, подписанным Сторонами.

Таким образом, в процессе исполнения вышеуказанных договорных обязательств за ООО "СГМ" образовалась по отношению к ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" задолженность в размере 100 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным Исполнителем и Заказчиком.

При этом Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, согласно гарантийному письму ООО "СГМ" срок оплаты - 26 декабря 2019 года.

27.02.2020 года в адрес ООО "СГМ" было направлено претензионное письмо N 17-446 с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность в размере 100 000 рублей - ответ на письмо не получен, задолженность не погашена.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рамках исполнения обязательств Исполнителем был предоставлен кран Liebherr LTM-1130, что подтверждается путевым листом от 17.12.2019 года, подписанным Сторонами.

Помимо путевого листа, надлежащее оказание Истцом услуг по Договору и их сдача Ответчику подтверждается счетом N 307 от 16.12.2019 и гарантийным письмом Ответчика, где он гарантирует произвести оплату до 26.12.2019 года.

О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Вопреки позиции апеллянта, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа, подав соответствующее ходатайство. Кроме того, согласно представленным в материалы дела, исковое заявление с приложениями было направлено в адрес ответчика, дополнительных документов истцом подано не было, что свидетельствует о том, что ответчик располагал сведениями для заявления соответствующих возражений.

Доказательств направления неполного комплекта документов вместе с исковым заявлением, в материалы дела не представлено.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 3115,45 руб. за период с 09.01.2020 по 29.07.2020 с последующим начислением процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору начислил в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 29.07.2020 в размере 3115,45 руб.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по дату принятия судебного решения включительно.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-64192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов