Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 17АП-15592/20 по делу N А60-49194/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2021 г. N Ф09-2412/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 января 2021 г.

Дело N А60-49194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии от исполняющего обязанности прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Гисматулина Юрия Рахватовича - Поносов А.В., служебное удостоверение, поручение от 13.01.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рапопорта Леонида Михайловича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2020 года по делу N А60-49194/2020

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Гисматулина Юрия Рахватовича

к Рапопорту Леониду Михайловичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Рапопорта Леонида Михайловича (далее - Рапопорт Л.М.) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Рапопорт Леонид Михайлович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рапопорт Л.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что Рапопорт Л.М. (бывший руководитель ООО "ИТК Техмаш") не передал документы временному/конкурсному управляющему в полном объеме по не зависящим от него обстоятельствам. В связи с личным банкротством Рапопорта Л.М. как физического лица и большим объемом документов отсутствует возможность сканирования, почтовой пересылки большого объема документов. Рапопорт Л.М. не мог передать документы, так как имелась неопределенность в фигуре конкурсного управляющего по делу N А60-64539/2019. Суд первой инстанции нарушил норму, предусмотренную частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в части не учета при вынесении наказания характера административного правонарушения, личности Рапопорта Л.М., его имущественного положения; не привлек к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего Заводникова Е.П., чем нарушил статью 51 АПК РФ. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, тот факт, что Рапопорт Л. М. находится в процедуре банкротства (дело N А60-64849/2019), исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, по мнению заявителя жалобы, мог заменить штраф на предупреждение либо наложить административный штраф в размере ниже низшего предела.

Представитель заявителя в судебном заседании и в письменном отзыве против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рапопорт Л.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по обращению конкурсного управляющего ООО "ИТК Техмаш" (ИНН 6658489134) проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны бывшего руководителя общества - Рапопорта Л.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 по делу N А60-64539/2019 в отношении общества сроком до 11.06.2020 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Доронин М.В.

Временным управляющим по адресам г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д.9 (идентификатор почтового отправления 14041542005101) и г. Екатеринбург, ул. Тверитина, л. 38, корп. 1, кв. 40 (идентификатор почтового отправления 14041542006979) в адрес руководителя общества направлены запросы с предложением предоставить документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества.

По сведениям интернет-сайта АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 14041542005101 не получено адресатом, почтовое отправление с идентификатором 14041542006979 получено 16.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 ООО "ИТК Техмаш" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком до 26.12.2020, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Конкурсным управляющим по адресам г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 9 (идентификатор почтового отправления - 60142229611895) и Свердловская обл., Сысертский р-н, пос. Каменка, ул. Заречная, д. 1Б (идентификатор почтового отправления 60142229611857) бывшему руководителю общества направлены запросы с предложением предоставить сведения, документы и печати, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества.

По сведениям интернет-сайта АО "Почта России", указанные отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно обращению конкурсного управляющего, документы и сведения руководителем ООО "ИТК Техмаш" не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, которой проведена проверка по факту нарушения руководителем ООО "ИТК Техмаш" Рапопортом Л.М. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки прокуратурой сделан вывод о том, что руководитель ООО "ИТК Техмаш" Рапопорт Л.М. уклоняется от предоставления временному управляющему информации и документов, касающихся деятельности общества.

По результатам проверки прокурором 28.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, направленное с заявлением о привлечении Рапопорта Л.М. к административной ответственности в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности состава правонарушения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих привлечению к административной ответственности, после чего вынес решение о привлечении Рапопорта Л.М. к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Рапопорт Л.М., являясь единоличным руководителем ООО "ИТК Техмаш", признанного решением суда несостоятельным (банкротом), не исполнил предусмотренную частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве публично-правовую обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено; факт передачи конкурсному управляющему документов, сведений организации-должника не доказан.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Рапопорта Л.М. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) Рапопорта Л.М. установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины отклонены судом как несостоятельные, поскольку обязанность по передаче документов и сроки императивно установлены абзацем вторым п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (3 года) на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, так как Рапопорт Л.М. уже совершал правонарушение в сфере банкротства, за что привлекался к ответственности ранее (дела N N 60-11343/2020, А60-32090/2020).

Между тем предупреждение устанавливается только за впервые совершенные административные правонарушения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Правовые основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ также отсутствуют.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц, составляет 40 000 рублей, то есть менее 50 000 рублей. Следовательно, положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в настоящем случае не могут быть применены.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2020 года по делу N А60-49194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева