Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-4466/20

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А45-41990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (N 07АП-4466/2020(2)) на определение от 03.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41990/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" (ИНН: 5404481676, ОГРН: 1135476056363, место нахождения: 630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113, офис 102), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника".

В судебном заседании приняли участие: без участия

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" (далее - ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" в пользу общества с

ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" судебные расходы в общем размере 132 724, 00 рублей.

Определением от 03.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Ремтехника" в пользу ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" взысканы судебные расходы в общем размере 77 724,00 рублей. В остальной сумме отказано.

ООО "Ремтехника", в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 03.12.2020 по делу N А45-41990/2019 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ремтехника" указывает на то, что ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" не представило истцу расчеты судебных расходов, поэтому истец не имел возможность представить суду первой инстанции отзыв на заявление ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора ООО "Ремтехника" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ", в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 972 000 рублей по решению Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии по делу N А79-3273/2017.

Определением от 04.03.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в признании обоснованным заявления ООО "Ремьехника" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" прекращено.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал на понесенные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, покупку авиабилетов.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции посчитал, что обоснованным и соразмерным будет возмещение должнику за счет ООО "Ремтехника" юридических услуг в сумме всего 45 000 руб., а также расходы на перелет 32 724 руб., в остальной части суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее по тексту - Информационное письмо N 121).

Разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", позволяют применить общие нормы процессуального законодательства к порядку распределения судебных расходов в деле о банкротстве между участвующими в нем лицами с учетом целей конкурсного производства и наличия обособленных споров.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы

на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма N 121, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" (заказчик) и Конталевым Андреем Андреевичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 365.

Согласно Техническому заданию N 2 договору исполнитель оказывает заказчику услуги по формированию правовой позиции, составляет отзыв, оказывает представительство и защиту интересов заказчика по делу N А45-41990/2019.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, которыми выступают: Фадин Алексей Вячеславович, Кремер Дарья Львовна, имеющие юридическое образование. Ответственность за качество услуг, оказанных третьими лицами, несет исполнитель.

Факт оказания исполнителем услуг и произведенной оплаты подтверждается актом об оказании юридических услуг от 17.08.2020 на сумму 100 000 руб. и распиской о

получении денежных средств за оказанные услуги от 02.09.2020.

В подтверждение понесенных расходов по покупку авиабилетов в размере 32 724 руб. представлены копии электронных билетов от 29.01.2020, от 04.03.2020.

Материалами дела подтверждается участие представителей ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" в судебных заседаниях 29.01.2020 и 04.03.2020, подготовка и предоставление отзыва на заявление с предоставлением судебных актов, касающихся настоящей задолженности, заявленной как основание для признания должника банкротом, а также дополнительный отзыв о замене стороны ООО "Ремтехника" на правопреемника ООО "Центр заключения контрактов".

В связи с поступившей информацией и по ходатайству представителя должника судом было привлечено к участию в деле третьим лицом ООО "Центр заключения контрактов".

18.01.2020 и 14.02.2020 заявителем по делу предоставлены дополнения к заявлению о признании должника банкротом с приложениями. 19.02.2020 должником предоставлен отзыв на данные дополнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из активного участия представителей должника и третьего лица, предоставление ими в материалы дела судебных актов и документов, содержание которых не было доведено заявителем до сведения суда, представленных отзывов с приложениями, а также принимая во внимание значение для должника спора о признании его банкротом, сложность доказывания заявленных им возражений и участия в заседаниях, посчитал подлежащими оплате юридические услуги, оказанные должнику за счет заявителя в размере 45 000 руб., а также расходы на перелет в размере 32 724 руб., общий размер судебных расходов составил 77 724 руб.

Доводы подателя жалобы о непредставлении расчета судебных расходов, в связи с чем не имел возможность представить суду первой инстанции отзыв на заявление ответчика, подлежат отклонению, поскольку ООО "Ремтехника" было вправе ознакомиться с материалами дела в порядке части 1 статьи 41 АПК РФ, при этом суд первой инстанции снизил заявленный должником размер судебных расходов с подробным обоснованием расчета взысканных судебных расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд учитывает критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Ар-

битражного процессуального кодекса Российской Федерации" и принимает во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе (статьи 9, 64, 65 АПК РФ). Доказательств иной стоимости квалифицированной юридической помощи в регионе подателем жалобы не приведено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии подателя апелляционной жалобы с оценкой представленных доказательств и не указывают на неправильное применение судом первой норм процессуального права о возмещении судебных расходов.

При проверке законности принятого определения нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41990/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева