Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-32995/20

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А56-65908/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32995/2020) ООО "Кировский завод газовые технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-65908/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Лаборатория строительной экспертизы"

к ООО "Кировский завод газовые технологии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаботария строительной экспертизы" (ОГРН: 5077746258948; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод газовые технологии" (ОГРН: 1137847383387; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 500 руб. по договору поставки N 18/08-19-сп от 30.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами составили 5 281, 54 руб. за период с 26.12.2019 по 05.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик ссылается на расторжение договора в связи с существенным сроком выполнения работа по договору и на мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кировский завод Газовые технологии" (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительной экспертизы" ООО "А-ЭКСПЕРТ" (Истец) заключен Договор N 18/08-19-сп от "30" августа 2019 года, в соответствии с п. 1.1. которого Истец по заданию Ответчика обязуется оказать следующие услуги (далее по тексту - "Услуги") по объекту, расположенному по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Волгоградская, д. 1/1А:

1.1.1. Аудит проектно-сметной документации (ПСД):

1.1.1.1. Оценка стадии "Проект" на соответствие:

- техническим условиям;

- нормативно-правовым документам, определяющим комплектность, объем, правильность оформления;

- стандартам соответствующей классификации объектов недвижимости.

1.1.1.2. Оценка стадии "Рабочая документация" на соответствие:

- техническим условиям;

- нормативно-правовым документам, определяющим комплектность, объем, правильность оформления;

- стандартам соответствующей классификации объектов недвижимости.

1.1.1.3. Оценка сметной документации по проекту на соответствие:

- проектным решениям;

- нормативно-правовым документам, действующим на территории Российской Федерации;

- правильности применения расценок, повышающих коэффициентов, норм косвенных затрат.

1.1.2. Оценка рыночной стоимости строительно-монтажных работ (СМР) с материалами и оборудованием, без оценки отвода земельного участка и проектно-изыскательских работ.

1.1.3. Составление заключения на основании результатов исследования предоставленных Заказчиком документов;

Пунктом 3.1. договора установлена Стоимость услуг Истца по Договору и составляет 575 000 руб.

Согласно пункта 3.2. Оплата услуг Истца производится на основании выставленного счета в два этапа: 1 этап - 70% - предоплата 402 500 руб., в течение 5 календарных дней с даты получения счета, 2 этап - 30 % - оплата 172 500 руб., в течение 45 рабочих дней с даты начала проведения аудита, до выдачи Заключения.

Пунктом 4.1. заключенного Договора, определены Сроки исполнения обязательств: Срок выполнения Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг - 45 (Сорок пять) рабочих дней после предоставления Заказчиком всех необходимых документов для выполнения работ, указанных в п. 1.1, при условии надлежащего исполнения Заказчиком пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и 3.2 настоящего Договора. В противном случае, срок выдачи Заключения специалиста, Исполнителем может быть перенесен на срок задержки Заказчиком исполнения своих обязательств.

18.10.2019 года на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительной экспертизы" от ООО "Кировский завод Газовые технологии" поступил авансовый платеж по Договору N 18/08-19-сп от "30" августа 2019 года в сумме 402 500 руб.

29.10.2019 года с сопроводительным письмом Исх. N К19-10/1153 от 29.10.2019 г. в адрес Исполнителя Заказчиком была предоставлена документация по объекту, необходимая для начала выполнения Исполнителем обязательств по Договору, а именно предоставлен Проект стадии "П" и сметная документация.

Соответственно, согласно п. 4.1 Договора, срок выполнения Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг - 45 (Сорок пять) рабочих дней исчисляется с 29.10.2019 года - даты предоставления Заказчиком всех необходимых документов для выполнения работ. Следовательно, окончание срока выполнения работ выпадает на дату 13.01.2020 г.

Согласно п. 3.2. Договора, 2 этап оплаты в размере 30 % в сумме 172 500 руб. должен быть произведен Заказчиком в течение 45 рабочих дней с даты начала проведения аудита, до выдачи Заключения. Соответственно, до 13.01.2020 г.

С 23.12.2019 г. по 25.12.2019 г. Исполнителем на адреса электронной почты Заказчика: nataliya.bezshleeva@kzgt.kzgroup.ru, nataliya.ivkina@kzgt.kzgroup.ru, sergei.gorbunov@kzgt.kzgroup.ru и aleksandr.rojkov@kzgt.kzgroup.ru, был направлен проект Заключения по результатам проведенного Аудита проектно-сметной документации в соответствии с п. 1.1. заключенного Договора.

Услуги оказаны Исполнителем на основании предоставленных к исследованию документов в соответствии с Договором, в полном объеме и в срок, указанный в Договоре N 18/08-19-сп от "30" августа 2019 года, а именно 25.12.2019 года, Акт сдачи - приемки услуг направлен заказчику, замечаний по Акту от Заказчика на поступило.

Исполнителем был выставлен счет на оплату. Ответчик, в свою очередь, за оказанные услуги оплату в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 172 500 руб.

28.07.2020 истцом ответчику направлена претензия с просьбой оплатить 172 500 руб. в счет оплаты 2 этапа Договора N 18/08-19-сп от "30" августа 2019 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Услуги оказаны Исполнителем на основании предоставленных к исследованию документов в соответствии с Договором, в полном объеме и в срок, указанный в Договоре N 18/08-19-сп от "30" августа 2019 года, а именно 25.12.2019 года, Акт сдачи - приемки услуг направлен заказчику, замечаний по Акту от Заказчика не поступило. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ссылки ответчика на наличие встречных обязательств в связи с неисполнение работ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на подачу встречного искового заявления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют двусторонние акты выявленных недостатков.

При этом, из материалов дела не следует, что заявленные ответчиком недостатки носят неустранимый характер, результат работ не имел потребительской ценности для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору начислил в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 05.07.2020 в размере 5 281, 54 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-65908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов