Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-36789/20 по делу N А56-149883/2018

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 г.

Дело N А56-149883/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "Пик": Щепелькова А.Н. по доверенности от 10.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36789/2020) ООО "Пик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 по делу N А56-149883/2018/тр.7, принятое

по заявлению ООО "Пик"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидротрансстрой",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) 29.11.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой" (ОГРН 1053500461409, ИНН 3508005879; Санкт-Петербург, ул.Воскова, д.2, лит.А, пом.2-Н, оф.1; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 31.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.09.2020 N 161.

Общество с ограниченной ответственность "Пик" (ОГРН 1027801586427, ИНН 7802138239; Санкт-Петербург, ул.Гданьская, д.18, корп.3, оф.3Н; далее - ООО "Пик") обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 276 514 руб. 14 коп. (по судебным актам) и 343 350 руб. 28 коп. (по иным требованиям).

Определением суда от 29.11.2020 прекращено производство по заявлению ООО "Пик" в части требований в размере 25 402 руб. 39 коп. и 251 111 руб. 75 коп. судебных расходов, взысканных судебными актами по делам N А56-23687/2019 и N А56-92527/2018, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.11.2020, ООО "Пик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявлении, ссылаясь на то, что суд в рамках дела о банкротстве не лишен права исследовать обоснованность требований, возникших к должнику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв конкурсного управляющего не приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Пик" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор сослался на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-23687/2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, которым с должника в пользу кредитора взыскано 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 402 руб. 39 коп. почтовых расходов, а также на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-92527/2018, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, которым с должника в пользу кредитора взыскано 250 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1 111 руб. 75 коп. почтовых расходов. Размер судебных расходов, взысканных указанными судебными актами, составляет 276 514 руб. 14 коп.

Кроме того, ООО "Пик" просит включить требование в размере понесенных судебных расходов в размере 343 350 руб. 28 коп. из которых, по делу N А56-70123/2018 в размере 332 947 руб. 89 коп. и по делу N А56-96524/2018 в размере 10 402 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку определение суда от 10.03.2020 по делу N А56-23687/2019 вступило в законную силу 22.05.2020, а определение суда от 20.01.2020 по делу N А56-92527/2018 вступило в законную силу 14.05.2020, то есть после вынесения судом определения от 13.01.2019 о принятии заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), судебные расходы в размере 276 514 руб. 14 коп. являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства в размере 276 514 руб. 14 коп. являются текущими.

ООО "Пик" просит включить в реестр требование в размере понесенных судебных расходов по делу N А56-70123/2018 в сумме 332 947 руб. 89 коп. и по делу N А56-92524/2018 в сумме 10 402 руб. 39 коп.

Из материалов дела о банкротстве следует, что в ходе рассмотрения обособленного спора N А56-149883/2018/тр.3 кредитор просил включить в реестр требований кредиторов судебные расходы, понесенные им при рассмотрении исков к должнику в рамках дел N А56-70123/2018, N А56-92524/2018.

Определением суда от 20.01.2020 по обособленному спору N А56- 149883/2018/тр.3 требование кредитора в указанной части оставлено без рассмотрения. Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-70123/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, с должника в пользу кредитора взыскано 1 500 000 руб. основного долга, 1 740 000 руб. неустойки; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А56-92524/2018 отменено решение суда первой инстанции от 06.02.2019, с должника в пользу кредитора взыскано 30 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, вопрос обоснованности судебных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов и т.д., понесенных кредитором при взыскании задолженности в судебном порядке, должен разрешаться в рамках тех исковых производств, которые были инициированы в общегражданском порядке.

Согласно определению суда от 20.01.2020 применительно к пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ требование кредитора в указанной части оставлено без рассмотрения. Судом установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на сервисе "Картотека арбитражных дел", в рамках указанных исковых производств (в том числе, по делам N А56-70123/2018, N А56-92524/2018) кредитор обратился с ходатайством о распределении судебных расходов.

Определением суда от 17.02.2020 по делу N А56-70123/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, прекращено производство по заявлению кредитора о взыскании с Общества 332 947 руб. 89 коп. судебных расходов по причине пропуска кредитором срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов, установленного статьей 112 АПК РФ.

Определением суда от 18.02.2020 по делу N А56-92524/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кредитору отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Общества 10 402 руб. 39 коп. судебных расходов по причине пропуска кредитором шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов, установленного статьей 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим заявлением в рамках обособленного спора N А56- 149883/2018/тр.7, кредитор указал, что требование о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов предъявлено в рамках обособленного спора N А56-149883/2018/тр.3 в пределах шести месяцев с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-70123/2018, N А56-92524/2018, в связи с чем ООО "Пик" вправе требовать включения данных расходов в размере 332 947 руб. 89 коп. и 10 402 руб. 39 коп. в реестр соответственно с предъявлением доказательств их несения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В связи с пропуском указанного шестимесячного срока в рамках арбитражных процессов по делам N А56-70123/2018, N А56-92524/2018 кредитор утратил возможность удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Из судебных актов по делу N А56-70123/2018, N А56-92524/2018 следует, что подача ООО "Пик" заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, а также судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А56-70123/2018, которые еще не были присуждены компетентным судом, не является одновременно подачей заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело, не приостанавливает и не прерывает установленный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд, рассматривающий настоящее дело, заявления о взыскании судебных расходов.

Вопреки позиции заявителя судебные расходы не являются убытками и не подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дел N А56-70123/2018, N А56-92524/2018 ООО "Пик" утратил возможность удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, а в рамках дела о банкротстве такое заявление не подлежит рассмотрению, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору в части включения судебных расходов в размере 343 350 руб. 28 коп.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 по делу N А56-149883/2018/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина