Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-18569/20 по делу N А41-35040/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-692/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-35040/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Щелково Московской области: Акимова Л.Н. по доверенности N 11-32/156 от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-35040/15, по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия сельского поселения Трубинское "Литвиново" Салуквадзе Дмитрия Сергеевича об истребовании информации,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального предприятия сельского поселения Трубинское (МП СПТ) "Литвиново" Салуквадзе Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у учредителя должника - администрации городского округа Щелково информации о перечисленном в заявлении имуществе, в том числе идентификационные данные объектов недвижимого и движимого имущества, сведения о месте нахождения указанного имущества, о текущем правообладателе вышеперечисленных объектов (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года ходатайство было удовлетворено, администрация городского округа Щелково была обязана предоставить конкурсному управляющему МП сельского поселения Трубинское "Литвиново" Салуквадзе Д.С. информацию (идентификационные данные, сведения о месте нахождения имущества и правообладателях) относительно следующего имущества:

- административное здание "Контора", д. Назимиха;

- гараж (кузница), д. Назимиха;

- здание склада, д. Назимиха;

- мех.мастерская, с. Трубино;

- АТС д. 6, п. Литвиново;

- АТС д. 8, п. Литвиново;

- почта, милиция, д. 9, п. Литвиново;

- библиотека, д. 101-а, с. Трубино;

- трактор МТЗ-80, д. Назимиха;

- экскаватор ЭС-26-21, д. Назимиха;

- прицеп 2 ПТС-4, д. Назимиха;

- прицеп 2 ПТС-4, д. Назимиха;

- прицеп 2 ПТС-4, д. Назимиха;

- прицеп 2 ПТС-4, д. Назимиха;

- прицеп 2 ПТС-4, д. Назимиха;

- прицеп 2 ПТС-4, д. Назимиха;

- автомашина ГАЗ-5312, д. Назимиха;

- ВАЗ-21053, д. Назимиха; - УАЗ-39094, д. Назимиха;

- мусоровоз КО-431, д. Назимиха;

- Шевроле-Нива, д. Назимиха;

- УАЗ-315148, д. Назимиха;

- Газ-27057-410, д. Назимиха;

- МУП-351 РТР-1, д. Назимиха;

- колонна наждачная, д. Назимиха;

- двигатель электрич., д. Назимиха;

- защита эл.двигателя, д. Назимиха;

- сварочный трансформатор, д. Назимиха;

- компьютер, д. Назимиха;

- сварочный выпрямитель, д. Назимиха;

- сварочный трансформатор, д. Назимиха;

- системный блок, д. Назимиха;

- станок токарный, д. Назимиха;

- станок, д. Назимиха;

- принтер, д. Назимиха;

- насос трехскоростной, д. Назимиха;

- контейнер, д. Назимиха;

- контейнер, д. Назимиха;

- комплекс "Профи", д. Назимиха;

- системный блок, д. Назимиха;

- виброплита ТСС ВП-1200, д. Назимиха;

- битумоварка, д. Назимиха;

- бензогенератор ТСС, д. Назимиха;

- бензонасос Сам 100/60, д. Назимиха;

- бункер-накопитель ТБО, д. Назимиха;

- бункер-накопитель ТБО, д. Назимиха;

- бункер-накопитель ТБО, д. Назимиха;

- бункер-накопитель ТБО, д. Назимиха;

- бункер-накопитель ТБО, д. Назимиха;

- инвентарь, д. Назимиха (л.д. 29-31).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 34-36).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации городского округа Щелково Московской области (участвующего в судебном заседании), апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области N 565 от 04.06.96 было создано муниципальное предприятие сельского поселения "Литвиново" (ранее - МУ ПТП ЖКХ "Литвиново").

В соответствии с Законом Московской области N 43/2007-03 от 21.03.07 "О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" по передаточному акту N 25-п от 31.12.08 МП СПТ "Литвиново" было передано в муниципальную собственность сельского поселения Трубинское с основными средствами и зданиями и сооружениями, находящимися у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Приложением к передаточному акту является перечень основных средств по состоянию на 01.01.09, в соответствии с которым МП СПТ "Литвиново" принадлежали следующие основные средства:

- административное здание "Контора" площадью 315,9 кв.м.;

- гараж (кузница) площадью 189,7 кв.м.;

- здание склада площадью 448,5 кв.м.;

- мех.мастерская площадью 118,4 кв.м.;

- встроенное помещение (АТС д. 6) площадью 41,8 кв.м.;

- встроенное помещение (АТС д. 8) площадью 33,4 кв.м.;

- пристроенное помещение площадью 323,6 кв.м. (почта, милиция, д. 9);

- встроенное помещение площадью 57 кв.м. (Библиотека, д. 101 -а).

Кроме основных средств должнику также принадлежали транспортные средства, силовые машины и оборудование.

Постановлением Главы сельского поселения Трубинское N 12 от 09.02.09 "О сохранении права хозяйственного ведения на имущество муниципального предприятия сельского поселения Трубинское "Литвиново" за МП СПТ "Литвиново" было сохранено право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 01.01.09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года МП СПТ "Литвиново" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года конкурсным управляющим МП СПТ "Литвиново" был утвержден Салуквадзе Д.С.

17.09.19 конкурсный управляющий Салуквадзе Д.С. направил администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области и администрации городского округа Щелково запрос о предоставлении информации об имуществе МП СПТ "Литвиново", находившемся у него по состоянию на 01.01.09 (л.д. 11-13).

Письмом N 172-01Исх-15217Т от 25.10.19 администрация городского округа Щелково сообщила конкурсному управляющему МП СПТ "Литвиново", что в соответствии с Уставом предприятия ведение оперативного и бухгалтерского учета являлось обязанностью предприятия и осуществлялось самостоятельно; документов на выбытие основных средств в адрес Администрации сельского поселения предприятием не предоставлялось, информации о местонахождении указанного в запросе имущества не имеется (л.д. 24-25).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Салуквадзе Д.С. указал, что ему до настоящего времени информация об имуществе должника не передана.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бывший руководитель МП СПТ "Литвиново" Углов Т.В. обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должнику не выполнил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года Углов Т.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Салуквадзе Д.С. указал, что учредитель должника должен предоставить ему информацию об имуществе, числящемся за МП СРТ "Литвиново" по состоянию на 01.01.09, - дату передачи предприятия в собственность сельского поселения Трубинское.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий Салуквадзе Д.С. 17.09.19 направил в адрес администрации городского округа Щелково запрос о предоставлении информации об имуществе должника, который был оставлен без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В то же время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому, он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта. При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Из представленного в материалы дела письма N 172-01Исх-15217Т от 25.10.19 администрации городского округа Щелково следует, что ведение оперативного и бухгалтерского учета являлось обязанностью МП СПТ "Литвиново" и осуществлялось предприятием самостоятельно; документов на выбытие основных средств в адрес Администрации сельского поселения предприятием не предоставлялось, информации о местонахождении указанного в запросе имущества не имеется (л.д. 24-25).

На основании постановления Главы сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области N 59 от 07.10.10 было прекращено право хозяйственного ведения на имущество МП СПТ "Литвиново": нежилое помещение, комбинат бытового обслуживания в пос. Литвиново, д. 9, помещение 1, инв. N 7, площадь 321,6 кв.м., 5-ти этажный ж/д, пристроенное помещение, 1982 года постройки.

В соответствии с законом Московской области N 258/2018-03 от 28.12.18 "Об организации местного самоуправления на территории Щелковского муниципального района" произошло объединение городских и сельских поселений Щелковского муниципального района в городской округ Щёлково.

Управление имущественных отношений Администрации городского округа Щелково от 10.06.20 N 6-113 рассмотрев обращение по вопросу о предоставлении копий документов по имуществу МП СПТ "Литвиново" сообщило, что что МП СПТ "Литвиново" в собственность городского округа Щелково не принималось, объекты недвижимого имущества: административное здание "контора", гараж (кузница), здание склада, мех. мастерская, расположенные по адресу: д. Назимиха, в реестре муниципального имущества городского округа Щёлково не значатся.

В реестре муниципального имущества городского округа Щёлково значится только одно нежилое помещение - комбинат бытового обслуживания в пос. Литвиново д. 9 пом.1 (в перечне основных средств указано как почта, милиция, д. 9).

Сведения о названном нежилом помещении (его местонахождении и текущем правообладателе) были представлены конкурсному управляющему.

Доказательств передачи спорного имущества в собственность городского округа Щелково не представлено. Как указала администрация городского округа Щелково, часть имущества, в том числе имущество МП СПТ "Литвиново", находится в процессе передачи.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что сведения об имуществе, которые просит представить конкурсный управляющий, находятся у администрации городского округа Щелково.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств наличия оспариваемого имущества (документов на него) у администрации городского округа Щелково не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-35040/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП СПТ "Литвиново" об истребовании информации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина