Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-13730/20 по делу N А81-7179/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф04-3571/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А81-7179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13730/2020) Мельника Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года по делу N А81-7179/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" Воронина Романа Ивановича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" (ИНН 8913009544, ОГРН 1098913000185),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" (далее - ООО "Комплекс-2 Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплекс-2 Сервис" возложено на временного управляющего Воронина Романа Ивановича, члена саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих Правосознание".

27 февраля 2020 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплекс-2 Сервис" Воронин Р.И. (далее - заявитель) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО "Комплекс-2 Сервис" Заяц Юлии Сергеевны (далее - Заяц Ю.С.) бухгалтерской и иной документации, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Комплекс-2 Сервис" утвержден Басенко Алексей Сергеевич, член Союза "Арбитражных управляющих Правосознание".

02 июня 2020 года конкурсный управляющий ООО "Комплекс-2 Сервис" Басенко А.С. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил заявление об уточнении заявленных требований (вх. N 27113), согласно которому просил обязать Заяц Ю.С. передать конкурсному управляющему ООО "Комплект-2 Сервис" Басенко А.С. штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информации в отношении должника, в том числе:

- Списки участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров - список участников общества, сведения об изменении участников Общества с 08.10.2015;

- Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

- Сведений об аффилированных лицах должника;

- Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- Протоколы и решения собраний органов управления должника - за период с 08.10.2015 по настоящее время (01.06.2020);

- Лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО - Оригинал Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 089-000016 от 29.04.2015 на 2 л.;

- Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

- Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, банковских документах;

- Приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 08.10.2015 по настоящее время;

- Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

- Учетную политику и документы, утвердившие ее;

- Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.), сведения об имени пользователя и паролях, для доступа к ПАО "Сбербанк", ФНС России, бюджетным и внебюджетным фондам, иные сведения об именах пользователя и паролях для доступа к системам, имеющимся в Обществе, и необходимым для осуществления Уставной деятельности;

- Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 08.10.2015 по настоящее время;

- Бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 08.10.2015 г. по настоящее время;

- Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 08.10.2015 по настоящее время;

- Налоговую отчетность за период, начиная с 08.10.2015 по настоящее время;

- Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровку финансовых вложений;

- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 08.10.2015 г. по настоящее время;

- Заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 08.10.2015 г. по настоящее время;

- Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

- Заявления работников на увольнение;

- Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц - за период с 08.10.2015 по август 2017 года;

- Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- Сведения о наличии обременении имущества должника;

- Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

- Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 08.10.2015 по настоящее время;

- Печати, штампы и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу N А81-7179/2018 ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника удовлетворено, на бывшего директора ООО "Комплект-2 Сервис" Заяц Ю.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника (при наличии) указанные им документы и имущество ООО "Комплект-2 Сервис".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, участник ООО "Комплекс-2 Сервис" Мельник Андрей Юрьевич (далее - Мельник А.Ю.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что половина из перечня истребуемых документов на момент вынесения обжалуемого определения были переданы (направлены) временному управляющему Воронину Р.И. на основании его уведомления-запроса N 24 от 27.09.2019 о передаче ему документов ООО "Комплекс-2 Сервис" по почте 25.11.2019, в подтверждение чего податель жалобы ссылается на копию сопроводительного письма ООО "Комплекс-2 Сервис" N 263 от 23.11.2019 и описью документов с отметкой почтового отделения от 25.11.2019, в связи с чем вышеуказанные документы находятся у временного управляющего ООО "Комплекс-2 Сервис" Воронина Р.И. и в адрес ООО "Комплекс-2 Сервис", либо в адрес бывшего директора ООО "Комплекс-2 Сервис" - Заяц Ю.С. не возвращались. По утверждению подателя жалобы, вторая половина истребуемых документов на момент вынесения обжалуемого определения, была изъята 20.03.2020 и 23.03.2020 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Губкинский, лейтенантом полиции - Стародумовым А.Н. по адресу: г. Губкинский, мкр. 13, дом 67, пом.1, о чем были составлены протоколы осмотра места происшествия от 20.03.2020 и 23.03.2020. Кроме того, податель жалобы указывает, что печать, штамп, чековая книжка и база программы 1C со сведениями об имени пользователя и паролях, для доступа к ПАО "Сбербанк", ФНС России, бюджетным и внебюджетным фондам, иные сведения об именах пользователя и паролях для доступа к системам, имеющимся в ООО "Комплекс-2 Сервис", были направлены в адрес конкурсного управляющего ООО "Комплекс-2 Сервис" Басенко А.С. 25.08.2020, в подтверждение чего податель жалобы ссылается опись почтового вложения и почтовыми квитанциями от 25.08.2020. Совокупность изложенного, по мнению Мельника А.Ю., свидетельствует о том, что бывший директор ООО "Комплекс-2 Сервис" Заяц Ю.С, на момент вынесения обжалуемого определения, не имела и не имеет никаких документов, ни в бумажном, ни в электронном виде, никаких баз данных компьютерных программ, касающихся ООО "Комплекс-2 Сервис", в связи с тем, что все они были направлены конкурсным управляющим ООО "Комплекс-2 Сервис" Воронину Р.И. и Басенко А.С. Помимо изложенного, податель жалобы ссылается на отсутствие обязанности бывшего директора должника за свой счет направить или доставить документацию должника к местонахождению арбитражного управляющего, тем более, с учетом участия в передаче документации должника не только бывшего руководителя, но и конкурсного управляющего.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, мотивированное ходатайство о приобщении которых к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не заявлено, в связи с чем согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениям данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении требования об исполнении бывшим руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, полномочия бывшего директора должника Заяц Ю.С. на дату принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплекс-2 Сервис" и об открытии в отношении него конкурсного производства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что арбитражным управляющим направлялись запросы о передаче вышеуказанной документации и материальных ценностей по адресу должника на имя руководителя.

Запрашиваемые документы и сведения арбитражному управляющему переданы не были.

Доводы подателя жалобы о том, что половина истребуемых документов на момент вынесения обжалуемого определения были переданы (направлены) временному управляющему Воронину Р.И., а другая половина - изъята правоохранительными органами, подлежат отклонению с учетом представленных конкурсным управляющим должника неопровергнутых сведений о несовпадении перечня указанной документации с истребуемой документацией.

Указание Мельника А.Ю. на передачу конкурсному управляющему должнику печати в условиях представленных сведений о визуальном несовпадении оттиска указанной печати с нанесенными на документы должника оттиском печати не может свидетельствовать о надлежащем исполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче печати.

Передача штампа в условиях отсутствия сведений, исключающих наличие у должника иных штампов и свидетельствующих об объективной невозможности их передачи конкурсному управляющему должника, также не может свидетельствовать об отсутствии оснований для истребования иных штампов.

Об истребовании чековой книжки конкурсным управляющим должника в рамках настоящего обособленного спора не заявлено.

Факт передачи базы программы 1C со сведениями об имени пользователя и паролях, для доступа к ПАО "Сбербанк", ФНС России, бюджетным и внебюджетным фондам, иные сведения об именах пользователя и паролях для доступа к системам, имеющимся в ООО "Комплекс-2 Сервис", конкурсный управляющий должника отрицает, факт их передачи представленными в материалы настоящего обособленного спора доказательствами не подтвержден.

Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности бывшего директора должника за свой счет направить или доставить документацию должника к местонахождению арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Именно на бывшем руководителе должника, осведомленность которого о составе и содержании документации должника презюмируется в силу его должностных обязанностей и который заинтересован в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить правильную фиксацию получения всех дел и документов от предыдущего руководителя должника и их передачи конкурсному управляющему, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

С учетом изложенного, доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подателем жалобы не обосновано нарушение его прав и законных интересов истребованием определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 документации должника истребована у Заяц Ю.С., что не позволяет прийти к выводу о возможности их защиты или восстановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 и 4 АПК РФ посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года по делу N А81-7179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина