Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 08АП-8996/21 по делу N А81-7179/2018

город Омск

16 сентября 2021 г.

Дело N А81-7179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8996/2021) участника общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" Мельник Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2021 года по делу N А81-7179/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" Мельник Андрея Юрьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Басенко Алексея Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" (ИНН 8913009544, ОГРН 1098913000185),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Автодорсервис" города Губкинский (далее - МУП "Автодорсервис", заявитель) обратилось 10.09.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" (далее - ООО "Комплекс-2 Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А81-7179/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2018 производство по заявлению МУП "Автодорсервис" о признании ООО "Комплекс-2 Сервис" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (далее - ФНС России) обратилось 02.11.2018 в суд с заявлением о признании ООО "Комплекс-2 Сервис" (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Воронин Роман Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) ООО "Комплекс-2 Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Воронина Романа Ивановича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Комплекс-2 Сервис" утвержден Басенко Алексей Сергеевич.

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" неоднократно продлевался.

Учредитель (участник) ООО "Комплекс-2 Сервис" Мельник Андрей Юрьевич (далее - Мельник А.Ю., заявитель, податель жалобы) обратился 17.04.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Басенко А.С., выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушениями действующего законодательства и не включении в конкурсную массу ООО "Комплекс-2 Сервис" дебиторской задолженности в сумме 988 689,01 руб., просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Басенко А.С., выразившееся в уклонении от проведения мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности в сумме 988 689,01 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2021 жалоба Мельника А.Ю. принята к производству и назначена к рассмотрению.

Мельник А.Ю., заявитель, податель жалобы) обратился 12.05.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Басенко А.С., выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушениями действующего законодательства и не включении в конкурсную массу ООО "Комплекс-2 Сервис" дебиторской задолженности в сумме 411 635,13 руб., просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Басенко А.С., выразившееся в уклонении от проведения мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности в сумме 411 635,13 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2021 жалоба Мельника А.Ю. принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021 в удовлетворении заявленных Мельником А.Ю. требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Мельник А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указано, что на дату открытия конкурсного производства и по состоянию на текущий момент у должника имеется актив в виде задолженности населения перед ООО "Комплекс-2 Сервис" за оказанные услуги по управлению и содержанию многоквартирных домов в г. Губкинский (задолженность по платежам за жилую площадь), которая взыскана в судебном порядке, конкурсный управляющий Басенко А.С. не мог не знать о том, что у должника может быть дебиторская задолженность, а также о том, что основным источником денежных средств ООО "Комплекс-2 Сервис" является плата от населения за услуги по управлению и содержанию многоквартирных домов, однако не учел указанную дебиторскую задолженность при проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Комплекс-2 Сервис" и не включил в состав конкурсной массы. Отчет конкурсного управляющего от 15.01.2021 не содержит сведений о том, что конкурсный управляющий Басенко А.С. предпринимал какие-либо действия, направленные на выявление им дебиторской задолженности, пояснение на странице 5 вышеуказанного отчета о том, что на дату подготовки отчета сведения и документы из ОСП по г. Губкинскому ЯНАО не поступили, является вымыслом.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий Басенко А.С. имел все возможности не только получить, но и проверить все сведения об исполнительных производствах, имеющихся на исполнении в ОСП по г. Губкинский УФССП по ЯНАО, по которым ООО "Комплекс-2 Сервис" является взыскателем и был обязан включить суммы задолженностей в состав конкурсной массы. При этом, 09.10.2020 получил бухгалтерские документы ООО "Комплекс-2 Сервис", что подтверждается его распиской от 09.10.2020, со стороны конкурсного управляющего Басенко А.С. не было предоставлено суду никаких доказательств того, что у бывшего руководителя ООО "Комплекс-2 Сервис" остались какие-либо документы должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определен круг обязанностей конкурсного управляющего. Перечень данных обязанностей не является исчерпывающим.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ абзац второй пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, вступившим в действие с 21.12.2016, изложен в новой редакции. Новая редакция пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает срок проведения инвентаризации имущества - не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Правила проведения инвентаризации и отражения ее результатов также определяются Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете), согласно статье 12 которого и пункта 26 Положения по ведению бухгалтерского учета для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности.

При этом основу инвентаризации составляет проверка фактического наличия материальных ценностей, имущественных прав и обязательств.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из содержания жалоб Мельника А.Ю. следует, что у должника ООО "Комплекс-2 Сервис" имеется дебиторская задолженность в сумме 988 689,01 руб. и в сумме 411 635,13 руб. в виде задолженности населения перед ООО "Комплекс-2 Сервис" за оказанные услуги по управлению и содержанию многоквартирных домов в г.Губкинский (задолженность по платежам за жилую площадь), которая взыскана с должников ООО "Комплекс-2 Сервис" в судебном порядке.

Согласно доводам Мельника А.Ю. вышеуказанная задолженность подтверждена судебными приказами и решениями суда, исполнительными производствами в Отделе судебных приставов г. Губкинский УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Губкинский).

Из отчета конкурсного управляющего Басенко А.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2021 следует, что в конкурсную массу указанная дебиторская задолженность не включена, в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", на странице 3 отчета конкурсного управляющего, в графе 2.3 "Дебиторская задолженность" указан "0"

Обращаясь в суд с жалобами, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника с нарушениями действующего законодательства и не включил в конкурсную массу должника ООО "Комплекс-2 Сервис" дебиторскую задолженность в сумме 988 689,01 руб. и 411 635,13 руб., также полагает, что конкурсный управляющий уклоняется от проведения мероприятий, направленных на взыскание указанной дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении жалобы участника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу норм пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель ООО "Комплекс-2 Сервис" в течение трех дней (то есть в срок до 30.01.2020) обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности не были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплекс-2 Сервис", то последний на имя руководителя направил письменные запросы о передаче документации и материальных ценностей.

Запрашиваемые документы и сведения арбитражному управляющему переданы не были.

Доводы подателя жалобы об обратном документального подтверждения в материалах спора не находят.

Так, Мельник А.Ю. указывает, что сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, сведения обо всех исполнительных производствах (полных сведений), по которым ООО "Комплекс-2 Сервис" является взыскателем и которые находятся на исполнении в службе судебных приставов были направлены арбитражному управляющему Воронину Р.И. на основании его запроса N 24 от 27.09.2019 "О передаче ему документов ООО "Комплекс-2 Сервис" 25.11.2019 по почте, были направлены документы бухгалтерского учета и отчетности ООО "Комплекс-2 Сервис", что подтверждается копией сопроводительного письма ООО "Комплекс-2 Сервис", исх. N263 от 23.11.2019 г. и описью документов с отметкой почтового отделения от 25.11.2019.

В указанной части суд первой инстанции отметил, что доказательств получения временным управляющим Ворониным Р.И. документов, на которые ссылается заявитель, в материалы дела не представлено, в связи с чем обстоятельства фактического направления и получения спорных сведений временным управляющим должника Ворониным Р.И. из представленных участником должника документов установить возможным не представляется.

Суд первой инстанции предлагал Мельнику А.Ю. было предложено представить в суд копии конкретных документов, в которых отражены сведения по спорной дебиторской задолженности; представить в суд копии ведомостей начислений по получателям (отчет 17а) за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и за 2019 г., а также копии списков должников по интегральному сальдо на декабрь 2017 г., декабрь 2018 г. и октябрь 2019 г. Копии указанных документов заявителем не представлено, состав переданных документов Мельником А.Ю. не раскрыт.

Кроме того, заявитель жалоб также утверждает, что 02.04.2020 бывший руководитель должника Заяц Ю.С. направила в адрес арбитражного управляющего Воронина Р.И. сведения о дебиторской задолженности, включая лицевые счета потребителей коммунальных услуг, копии всех исполнительных документов, по которым должно быть осуществлено взыскание с должников ООО "Комплекс-2 Сервис", что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО) N 62983245002124, N 62983245002346, N 62983245002438, N 62983245002391, N 62983245002520, N 62983245002445, N 62983245002568. N 62983245002018, N 62983245002452, N 62983245002131.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел, что 26.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Комплекс-2 Сервис" утвержден арбитражный управляющий Басенко А.С., то есть документы были направлены бывшим руководителем должника Заяц Ю.С. ненадлежащему адресату, который от получения корреспонденции отказался, и в дальнейшем отправления были возвращены в г. Ноябрьск (указанный отправителем).

Довод заявителя жалоб о том, что базы данных бухгалтерского учета ООО "Комплекс-2 Сервис", в которых содержатся сведения о дебиторской задолженности, включая сведения о задолженности были направлены конкурсному управляющему Басенко А.С. 25.08.2020, что подтверждается описью с отметкой почтового отделения от 25.08.2020, почтовыми квитанциями и распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО N 62983150005401 суд первой инстанции отклонил, поскольку из описи вложения следует, что в адрес управляющего были направлены только чековая книжка и электронные ключи, с истекшим сроком использования.

Из пояснений конкурсного управляющего следует и подателем жалобы не оспорено, что управляющему были направлены носители ЭЦП со значительно истекшим периодом использования, которые не позволяют получить какую-либо информацию, тем более на основании которой возможно вести досудебную и судебную работу по взысканию дебиторской задолженности.

Довод Мельника А.Ю. о том, что 09.10.2020 документы ООО "Комплекс-2 Сервис" были переданы конкурсному управляющему Басенко А.С., что подтверждается его распиской от 09.10.2020, также признан судом первой инстанции необоснованным.

Из материалов дела следует, что сотрудником полиции 20 и 23 марта 2020 года в присутствии Мельника А.Ю. и Заяц Ю.С. был произведен осмотр места происшествия и изъяты все документы должника. В дальнейшем по жалобам адвокатов названных лиц, в порядке статьи 125 УПК РФ, изъятые документы были признаны ненадлежащими доказательствами, по причине изъятия у неуполномоченных лиц. В связи с чем, отделом СКР России данные документы были направлены в СК РФ по Ленинскому району г. Владивостока, где были одновременно возвращены и изъяты у конкурсного управляющего.

В процессе ознакомления конкурсного управляющего с данными документами сведений о дебиторской задолженности, лицевых счетах и иных необходимых документов подтверждающих и позволяющих провести работу по взысканию дебиторской задолженности не обнаружено.

Также в рамках осмотра места происшествия, происшедшего ранее (в марте 2020 года) сотрудниками правоохранительных органов такие документы и носители не были обнаружены и изъяты, что влечет и невозможность дальнейшей (с учетом позиции заявителя об их направлении в апреле и августе) их передачи конкурсному управляющему в октябре 2020 года.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ Мельником А.Ю. не представлено документальное подтверждение того, что в описанных и переданных от следователя арбитражному управляющему по расписке от 09.10.2020 документах отражены сведения относительной дебиторской задолженности физических лиц-должников и судебных актов.

Достоверных доказательств передачи конкурсному управляющему лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, приказов, решений суда, исполнительных листов о взыскании долга, всех исполнительных документов, не представлено.

Более того, уклонение бывшего руководителя должника от исполнения обязанности по передаче документации должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Басенко А.С. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу N А81-7179/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Комплект-2 Сервис" Басенко А.С. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника удовлетворено, на бывшего директора ООО "Комплект-2 Сервис" Заяц Ю.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Басенко А.С. (при наличии) документы и имущество ООО "Комплект-2 Сервис", в том числе список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

При этом из вступивших в законную силу судебных актов следует, что были отклонены доводы Мельника А.Ю. о том, что половина истребуемых документов на момент вынесения обжалуемого определения были переданы (направлены) временному управляющему Воронину Р.И., а другая половина - изъята правоохранительными органами, со ссылкой на неопровергнутые сведения конкурсного управляющего о несовпадении перечня указанной документации с истребуемой документацией. Факт передачи базы программы 1C со сведениями о пользователе и паролях, для доступа к ПАО "Сбербанк", ФНС России, бюджетным и внебюджетным фондам, иные сведения о пользователях и паролях для доступа к системам, имеющимся в ООО "Комплекс-2 Сервис", конкурсный управляющий должника отрицал, факт их передачи и не подтвержден.

Определение суда от 23.10.2020 об истребовании, в том числе спорных документов относительно сведений о дебиторской задолженности бывшим руководителем должника Заяц Ю.С. до настоящего времени не исполнено, обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что доводы о передачи конкурсному управляющему документации по дебиторской задолженности, противоречат определению арбитражного суда от 23.10.2020, которым удовлетворено требование конкурсного управляющего должника об обязании Заяц Ю.С. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности в соответствии с перечнем, отраженным в определении.

При этом в условиях уклонения бывшего руководителя ООО "Комплекс-2 Сервис" от исполнения возложенной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности передать документацию должника конкурсный управляющий самостоятельно предпринимал попытки по установлению факта наличия либо отсутствия такого актива как дебиторская задолженность.

27.02.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплекс-2 Сервис" Воронин Р.И. представил в арбитражный суд ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО "Комплекс-2 Сервис" Заяц Юлии Сергеевны (далее - Заяц Ю.С.) бухгалтерской и иной документации, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Басенко А.С.

В рамках проводимой работы по получению сведений от государственных органов в связи с уклонением от исполнения обязанностей бывшим руководителем от предоставления сведений, документов и ценностей должника, конкурсный управляющий посредством автоматизированной системы ФССП России в сети интернет был направлен запрос исх. от 23.04.2020 N кп/6 о предоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах, в которых ООО "Комплекс-2 Сервис" является взыскателем или должником, а также о действиях приставов по взысканию задолженности в рамках исполнительных производств (акты ареста имущества, отчеты об оценке, ответы на запросы регистрирующих органов о наличии и составе имущества должника).

Ответ на запрос представлен не был.

В дальнейшем были направлены аналогичные запросы в адрес ОСП по г.Губкинский через УФССП по ЯНАО, исх. кп/10-1 от 11.06.2020 и кп/6/3 от 29.03.2021, ответы также в адрес конкурсного управляющего не поступали.

В связи с тем, что ответы на запросы не поступили конкурсный управляющий обратился с жалобой исх. N кп/6/ж1 от 06.10.2020 в Федеральную службу судебных приставов России на бездействие Управления и отдела службы судебных приставов.

Данная жалоба была переадресована центральным аппаратом в УФССП по ЯНАО исх.N 00152/20/188736 от 08.10.2020, 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем Сарыбаевой А.С. ОСП по г. Губкинский был направлен ответ.

Вместе с тем, ответ не содержал сведений о возбужденных исполнительных производствах, где взыскателем является должник и иные требуемые сведения, поименованные в запросе.

УФСС по ЯНАО исх. от 09.11.2020 N 89907/20/25987 (на N 8418089 (8418089) от 05.10.2020) на жалобу конкурсного управляющего направило ответ, содержащий подтверждение допущенного должностными лицами нарушения статьи 20.3 Закона о банкротстве и указание на невозможность проведение проверки по данному факту.

В дальнейшем конкурсным управляющим в центральный аппарат была подана повторная жалоба исх. N кп/6/4 от 25.04.2021 с учетом неисполнения последующих аналогичных запросов и с учетом ранее поданной жалобы.

21.05.2021 ОСП по г.Губкинский представил сведения о возбужденных исполнительных производств, согласно которым общая сумма возбужденных исполнительных производств, по которым взыскателем является должник, составляет - 980 938 руб. 72 коп.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не подтвержден факт того, что конкурсный управляющий в период и после рассмотрения обособленного спора об истребовании документации должника располагал первичной документацией о дебиторской задолженности, сформировавшейся перед ООО "Комплекс-2 Сервис", в том числе о наличии исполнительных производств, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным вменяемого в вину управляющему бездействия.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2021 года по делу N А81-7179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров