Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-13388/20

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А70-14937/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В. рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13388/2020) общества с ограниченной ответственностью "АММО-Групп" на решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14937/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ИНН 7204201389, ОГРН 1147232010530) к обществу с ограниченной ответственностью "АММО-Групп" (ОГРН 1117232036679, ИНН 7202222009) о взыскании 57 150 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - истец, НО "ФКР ТО", региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АММО-Групп" (далее - ответчик, ООО "АММО-Групп", общество) о взыскании убытков в размере 57 150 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстройрегион" (далее - ООО "ТСР"), Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля" (далее - МКУ "СТК").

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14937/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АММО-Групп" в пользу НО "ФКР ТО" взыскано 52 500 руб. убытков. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АММО-Групп" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "АММО-Групп" в деле по исковому заявлению Романюк Л.И., Романюк Э.Е. к НО "ФКР ТО" общество не участвовало. Обстоятельства, установленные в рамках дела N 2-103/2019, не могут быть положены в основу судебного решения, ООО "АММО-Групп" не имело возможности представить доказательства в опровержение обстоятельств, установленных решением Калининского районного суда города Тюмени от 22.01.2020. Ответчик указывает, что подрядной организацией - ООО "ТСР", выполнявшей обустройство крыши, работы выполнялись в нарушение проектной документации, подрядная организация не обеспечила меры по предотвращению затопления жилых этажей по проектной документации и не обратилась через МКУ "СТК" в ООО "AMMO-Групп" для согласования внесения изменений в проектную документацию.

От НО "ФКР ТО" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТСР" в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 МКУ "СТК" (технический заказчик), и НО "ФКР ТО", ООО "АММО-Групп" (подрядчик) заключен договор N 16131/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 82. Предметом договора являются работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденных региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области и краткосрочным планом реализации региональной программы, осуществляемых подрядчиком из своих материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

04.06.2019 МКУ "СТК" и НО "ФКР ТО" заключен договор N 90/ТЗ, согласно которому региональный оператор передает, а МКУ "СТК" обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в целях реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

Как указывает истец и установлено материалами дела, в результате выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 82, произошло затопление жилого помещения N 13.

Собственник квартиры, которому был причинен материальный ущерб, обратился с иском в Калининский районный суд города Тюмени о возмещении ущерба, причинённого имуществу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в результате чего данные требования были удовлетворены частично.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 22.01.2020 по делу N 2-130/2020 с регионального оператора в счет возмещения материального ущерба взыскано 52 500 руб., 3 000 руб. в качестве расходов по оплате оценки, денежные средства в размере 1 650 руб. в качестве расходов на оплату государственной пошлины. Судом установлено, что при разработке проекта капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 82, работниками ООО "АММО-Групп" не было проведено детальное обследование кровли.

В связи с понесенными убытками, связанными с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по договору N 16131/17, Фонд обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной для подачи ООО "АММО-Групп" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

НО "ФКР ТО" является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из изложенного следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Факт затопления, обстоятельства затопления, а также размер причиненного ущерба установлен решением Калининского районного суда города Тюмени от 22.01.2020 при рассмотрении дела N 2-103/2019, вступившим в законную силу.

Так, судом установлено, что затопление жилого помещения N 13, расположенного в многоквартирном доме г. Тюмень, по ул. Чевишевский тракт, д. 82, произошло в связи с тем, что при разработке проекта не было проведено детальное обследование кровли. Вследствие чего было принято ошибочное решение по устройству парапета по периметру кровли многоквартирного дома. Работы по дополнительной промежуточной гидроизоляции кровли на период капитального ремонта, а также в связи с устройством парапета, проектно-сметной документацией учтены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд общей юрисдикции руководствовался доказанностью ненадлежащее обеспечение подготовки здания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, подготовки проектной документации, не предусматривающей выполнение подготовительных работ на мягкой кровле.

В апелляционном определении Тюменского областного суда от 08.06.2020 по делу N 33-2152/2020 (N 2-103/2019) подтверждено, что затопление произошло по причине наличия недостатков в организации и проведении капитального ремонта кровли жилого дома, основанием для взыскания ущерба в данном случае признаны действия организаций, привлеченных региональным оператором к проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Материалами настоящего дела подтвержден тот факт, что проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществлялось ООО "АММО-Групп" в рамках заключенного с истцом договора подряда от 29.12.2017 N 16131/17.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора; исполнитель несет ответственность перед техническим заказчиком за допущенные отступления от договора.

Поскольку размер убытков определен вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры, у НО "ФКР ТО" возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны подрядчика.

Доводы ООО "АММО-Групп" о том, что судебные акты судов общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как ответчик не являлся участвующим в нем лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировые суды, суды общей юрисдикции принимают судебные приказы, постановления. Вступившие в законную силу судебные приказы, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Часть 4 статьи 13 ГПК РФ, устанавливающая обязательность судебных актов, позволяет заинтересованным лицам, не исключая лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с жалобой, если они полагают нарушение их прав и законных интересов принятым судебным постановлением.

В настоящем споре отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отмене или изменении судебного решения.

При этом ответчик вправе оспаривать обстоятельства, установленные судом в другом деле, в котором он не участвовал, поскольку положения статьи 69 АПК РФ не исключают возможность правовой оценки установленных по делу фактических обстоятельств с учетом характера конкретного спора.

Однако, ответчик, имея для этого все процессуальные возможности, перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, при рассмотрении указанного дела не оспорил.

В связи с этим преюдициальный характер в силу статьи 69 АПК РФ носят действительно обстоятельства, установленные решением суда, а не само решение.

Как следствие у арбитражного суда нет правовых оснований устанавливать в рамках настоящего дела иные обстоятельства и причины затопления жилого помещения в многоквартирном доме, подвергая тем самым сомнению сделанные судом общей юрисдикции выводы относительно установленных им обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "ТСР" работ по капитальному ремонту общего имущества.

Вместе с тем, данные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела N 2-103/2019. Так, из решения Калининского районного суда города Тюмени от 22.01.2020 при рассмотрении дела N 2-103/2019 следует, что факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком ООО "ТСР", которое бы привело к причинению ущерба истцам (Романюк Л.И., Романюк Э.Е.), не установлен, отсутствие вины ООО "ТСР" доказано в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в ходе проведения ремонтных работ подрядчиком были допущены отступления от проектной документации при временном (до окончания монтажа скатной крыши) устройстве отверстий в кладке парапета для отвода дождевых вод, не повлияло на причины затопления жилого помещения, данные меры направлены на уменьшение риска затопления и причиной затопления не являются.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцам ущерб на ООО "ТСР" судом общей юрисдикции не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу вред причинен по вине ООО "ТСР".

При этом отношения истца с подрядчиком, выполнявшим соответствующие работы, не влияют на обязательство ответчика перед истцом, возникшее вследствие причинения вреда, и ненадлежащее выполнение ремонтных работ подрядчиком ответчика не освобождают ответчика от обязанности возместить причиненные истцу убытки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования НО "ФКР ТО" о взыскании с ООО "АММО-Групп" убытков в размере 52 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из решения Калининского районного суда города Тюмени от 22.01.2020 по делу N 2-103/2019 взыскание судебных расходов по оценке в размере 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. связано с ненадлежащим исполнением обязанностей истца в рамках досудебного урегулирования спора.

Судебные расходы возникли у истца исключительно ввиду неисполнения обязанности по добровольному возмещению убытков и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО "АММО-Групп".

Кроме того, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде взысканных судом общей юрисдикции расходов по оценке в размере 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 650 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.В. Веревкин