Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 07АП-12224/20 по делу N А45-22083/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-1986/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 января 2021 г.

Дело N А45-22083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Ярцева Д.Г.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК 24" (N 07АП-12224/2020 (1)) на решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22083/2020 (судья Мартынова М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВК 24" (ОГРН 1062460047924, ИНН 2460079155) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о признании одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: "онлайн" Зуева Я.В. по доверенности от 24.08.2020, диплом, паспорт:

от ответчика: Терехова Е.В. по доверенности от 29.09.2020, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК 24" (далее - ООО "ТВК 24", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ПАО "Ростелеком" от исполнения договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания N 07/25/196/20 от 19.05.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТВК 24" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что в договоре об оказании услуг связи для целей кабельного вещания сторонами согласован только порядок одностороннего отказа от исполнения договора, но не предусмотрены основания (случаи) его применения; право на односторонний отказ от договора предусмотрено законом, но условия его применения должны быть согласованы сторонами в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания. Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о недоказанности истцом доминирующего положения ответчика на рынке оказания услуг связи, так как проведение анализа состояния конкуренции на товарных рынках отнесено к полномочиям Федеральной антимонопольной службы России.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ПАО "Ростелеком" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ООО "ТВК 24" (вещатель) заключен договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания N 07/25/196/20, согласно которому оператор обязуется на условиях настоящего договора оказывать вещателю услуги связи для целей кабельного телевещания на территории с использованием сети связи и/или посредством /ОТТ, а вещатель обязуется оплачивать услуги связи для целей кабельного телевещания.

Срок действия лицензии вещателя до 02.08.2027.

Срок действия договора с 01.06.2020 до 31.12.2020.

25.07.2020 ПАО "Ростелеком" в соответствии с пунктом 11.5 договора направило в адрес ООО "ТВК 24" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.09.2020.

В ответе на уведомление ООО "ТВК 24" выразило несогласие с намерением оператора расторгнуть договор и попросило пояснить, какие экономические, технологические или иные причины послужили основанием для принятия решения о расторжении договора.

Оператор получил письмо 11.08.2020, но оставил его без ответа.

ООО "ТВК 24" ссылаясь на то, что немотивированное расторжение договора по инициативе ПАО "Ростелеком" является злоупотреблением правом, действия оператора создают препятствия доступу вещателя на товарный рынок услуг связи, ограничивают свободу распространения информации и ущемляют интересы аудитории телеканала "ТВК 24", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи), проанализировав условия договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 19.05.2020 N 07/25/196/20, подписанного истцом без замечаний и возражений, пришел к выводу о том, что ПАО "Ростелеком" в соответствии с действующим законодательством воспользовалось предусмотренным договором правом на его расторжение, не усмотрев в действиях ПАО "Ростелеком" злоупотребления правом.

Рассмотрев дело повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи следует, что заключение, исполнение и расторжение договора об оказании операторами услуг связи, а также иные правоотношения из такого договора регулируются гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 45 раздела V Правил оказания услуг связи предусмотрено, что оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 11.5 договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 19.05.2020 N 07/25/196/20 предусмотрена возможность его расторжения путем отказа от исполнения обязательств во внесудебном порядке по письменному заявлению любой из сторон, направленному другой стороне не позднее чем за 60 календарных дней до дня расторжения, установленного в письменном заявлении, если письменное заявление было получено другой стороной менее чем за 60 календарных дней до дня расторжения, установленного в письменном заявлении, то настоящий договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней со дня получения такого письменного заявления. Наличие условия о возможности одностороннего отказа от договора было известно истцу, реализация права на отказ предусмотрена в договоре без каких-либо дополнительных условий и причин; в отношении данного условия ООО "ТВК 24" не заявлялось каких-либо возражений, договор подписан истцом без замечаний и протокола разногласий.

В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, ПАО "Ростелеком" в соответствии с действующим законодательством воспользовалось предусмотренным договором правом на его расторжение, направив письменное уведомление ООО "ТВК 24, действия ПАО "Ростелеком" по реализации предусмотренного пунктом 11.5 договора законного права на одностороннее расторжение добросовестны и правомерны, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривается.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Заключение договора оказания услуг связи является обязательным для оператора связи, который может отказать в его заключении лишь при отсутствии технической возможности предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания или отсутствия у вещателя лицензии на вещание, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи (п. 39 Правил оказания услуг связи).

Нарушение вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи может послужить основанием для приостановления оказания услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения с уведомлением об этом вещателя и только в случае неустранения такого нарушения оператор связи может в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 46 Правил оказания услуг связи).

Пунктом 45 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что в договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от его исполнения.

Пунктом 11.5 договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания N 07/25/196/20 от 19.05.2020 согласована возможность его расторжения в одностороннем порядке по письменному заявлению любой из Сторон, направленному другой Стороне не позднее чем за 60 дней до дня расторжения, установленного в письменном заявлении. Если письменное заявление было получено другой Стороной менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до дня расторжения, установленного в письменном заявление, то настоящий Договор считается расторгнутым по истечение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения такого письменного заявления.

Представитель ПАО "Ростелеком" в суде апелляционной инстанции пояснил, что его отказ основан только на п. 11.5 договора. Полагает ПАО "Ростелеком" имеющим право на немотивированный отказ от договора.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 9548/09).

В силу обязательности заключения договора для оператора связи следует признать, что с учетом Пункта 45 Правил оказания услуг связи и указанных разъяснений такой договор применительно к праву на односторонний отказ от его исполнения обязанным лицом должен содержать не только порядок, но и случаи, при которых возможен такой отказ.

Сама по себе обязательность для оператора связи заключить договор оказания услуг связи исключает возможность для него произвольного одностороннего отказа от такого договора.

В этой связи, немотивированный отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" от исполнения обязательного для него договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания N 07/25/196/20 от 19.05.2020, выраженный письмом от 17.07.2020, суд апелляционной инстанции признает недействительным, противоречащим требованиям пункта 3 статьи 426 ГК РФ.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 по делу N А45-22083/2020 и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22083/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" от исполнения договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания N 07/25/196/20 от 19.05.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВК 24" (ОГРН 1062460047924, ИНН 2460079155) 9 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Д.Г. Ярцев В.М. Сухотина