Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 11АП-15928/20

г. Самара

29 января 2021 г.

Дело N А55-15369/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Скобель Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15369/2020 (судья Балькина Л.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"

к Индивидуальному предпринимателю Скобель Ольге Леонидовне

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Скобель Ольге Леонидовне (ответчик) о взыскании 50 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (по пяти нарушениям).

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 25 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав, которое принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, а также заявил ходатайство о снижении судом заявленного размера компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18 августа 2020 года исковые требования (с учетом принятого судом снижения) удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Индивидуальный предприниматель Скобель Ольга Леонидовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15369/2020.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения иска просит снизить размер взыскиваемой компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

В качестве основания для отмены решения заявитель указывает на затруднительное материальное положение, вызванное неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в стране, а также считает размер взыскиваемой компенсации несправедливым, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе, повторяющей доводы, приведенные в отзыве на иск (л. д. 99-104).

Также заявитель ссылается на недобросовестность поведения истца, выразившегося в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 01 декабря 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года апелляционная жалоба истца принята к производству, назначено судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 28 декабря 2020 года предложено представить отзывы на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзывов в адрес подателя жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, третьи лица явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик с апелляционной жалобой истца не согласился, представлен отзыв, в соответствии с которым просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обладает исключительным правом на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании договора авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Истец, указывая на то, что ответчик незаконно использовал произведение изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, 22.01.2019 направил ответчику претензию с требованием прекратить дальнейшее нарушение прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что 06.10.2018 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адресной таблички: Самарская обл., г. Самара, пр. Кирова, д.44, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - кукла.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 280 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой.

На данном товаре размещены изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия (л.д. 35) с требованием оплаты компенсации. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1229, 1270, 1250, 1252, 1253, 1301, 1477, 1484, 1515, Гражданского кодекса, а так же статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Как установлено судом, факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) игрушки с изображением персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль" подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком от 06.10.2018, который имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Данный товарный чек непосредственно прилагался к спорному товару в процессе покупки, что подтверждено видеозаписью.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п.14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Согласно п.14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В соответствии с п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п.43.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации спорного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

- товарный чек от 06.10.2018, выданный при покупке товара-игрушки, которые позволяют определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты ответчика;

- видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорной продукции, на которой незаконно использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа".

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции верно указывает, что согласно п.43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", п.14 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом с учетом уточнения (снижения) исковых требований заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. ( по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль").

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ответчик, заявляя об уменьшении размера компенсации в суде первой инстанции, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил соответствующих доказательств наличия оснований для ее снижения ниже установленного законом минимального размера.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, апелляционный суд отмечает, что арбитражным судом обоснованно учтено, что истцом истребована сумма компенсации по 5000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак, то есть ниже низшего предела, установленного законом.

Учитывая вышеизложенное, и приведенные нормы, суд первой инстанции признал разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в заявленном размере и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль") подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестное поведение истца несостоятельна и отклоняется апелляционным судом, поскольку сторона не доказала указанный факт, а действия истца направлены на защиту принадлежащих ему интеллектуальных прав, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены чеком-ордером от 17.11.2020).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 18 августа 2020 года), по делу N А55-15369/2020, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобель Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев