Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 18АП-253/21 по делу N А47-15520/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 г. N Ф09-2097/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 января 2021 г.

Дело N А47-15520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Любимый дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-15520/2020.

Директор общества с ограниченной ответственностью "УК "Любимый дом" Безбородов Андрей Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ответчик, ГЖИ по Оренбургской области) и Прокуратуре г. Оренбурга о признании незаконным предписания N ПР-1057 от 03.09.2020.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 заявление директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Любимый дом" Безбородова А.В. о признании незаконным предписание ГЖИ Оренбургской области N ПР-1057 от 03.09.2020 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что заявление подсудно арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, не явившихся лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается предписание ГЖИ по Оренбургской области от 03.09.2020 N ПР-1057, которое выдано директору обществу по результатам проверки соблюдения ООО "УК "Любимый дом" лицензионных требований, предусмотренных пп. "б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части не организации (не оборудования) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, о чем составлен акт проверки от 03.09.2020 N А-1057.

В ходе проверки установлены нарушения в деятельности общества.

Не согласившись с указанным предписанием ГЖИ по Оренбургской области, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Возвращая заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано должностному лицу - директору общества с ограниченной ответственностью "УК "Любимый дом" Безбородову Андрею Васильевичу, именно для него указанное предписание обязательно к исполнению и, в свою очередь, может повлечь привлечение директора общества к административной ответственности за его неисполнение в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ, и, пришёл к выводу, что обжалуемое предписание, выданное в адрес директора, не является ненормативным актом, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "УКЖФ "Хорошая" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов являются составной частью содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок.

В силу части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Любимый дом", являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества находящихся в его управлении жилых домов.

Как было указано ранее, предписание ГЖИ по Оренбургской области от 03.09.2020 N ПР-1057, выдано директору обществу по результатам проверки соблюдения ООО "УК "Любимый дом" лицензионных требований, предусмотренных пп. "б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части не организации (не оборудования) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, о чем составлен акт проверки от 03.09.2020 NА-1061.

В ходе проверки установлены нарушения в деятельности общества.

При этом, меры к устранению выявленных нарушений, которые указаны ГЖИ по Оренбургской области (обеспечить соблюдение лицензионных требований при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении (согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий по состоянию на 03.09.2020), путем выполнения работ по организации (оборудованию) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества. Представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в том числе сведения о: включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов площадок, в том числе специальных площадок для складирования крупных габаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, владении на законных основаниях местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов, установленных в соответствии с требованиями п. 26(1) Минимального перечня N 290, пп. "д (2)" п. 11 Правил N 491.), направлены исключительно в адрес самого общества, поскольку именно общество в силу Правил N 491 будет производить указанные действия, а не его руководитель.

Таким образом, из буквального содержания оспариваемого предписания от 03.09.2020 N ПР-1057 следует, что данное предписание выдано именно ООО "УК "Любимый дом", в связи с осуществлением последним управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В данном случае руководитель ООО "УК "Любимый дом" является органом управления общества, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное ему предписание обязывает произвести выявленные нарушения обществом, законным представителем которого он является.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.12.2020 возвращено административное исковое заявление Безбородова А.В. к ГЖИ по Оренбургской области о признании незаконным и отмене предписания.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 о возвращении заявления подлежит отмене в соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-15520/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Любимый дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2020 (операция 4).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова