Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 16АП-4793/20 по делу N А15-5287/2019

г. Ессентуки

28 января 2021 г.

Дело N А15-5287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компании" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2020 по делу N А15-5287/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компании" (далее - ПАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя УФССП России по РД Рабазанова С.А. (далее - судебный пристав), выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ОАО "Горводопровод" в пользу ПАО "ДЭСК" денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N 2725/18/05020-СД.

Решением суда от 02.11.2020 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований по исполнительным листам о взыскании с ОАО "Горводопровод" в пользу ПАО "ДЭСК" денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N 2725/18/05020-СД.

Не согласившись с решением от 02.11.2020, ПАО "ДЭСК" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

14.02.2018 судебным приставом на основании исполнительного листа серии ФС N 019596016 от 30.11.2017, выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-2852/2017, на взыскание с ОАО "Горводопровод" в пользу ПАО "ДЭСК" 2186584р, возбуждено исполнительное производство N 2725/18/05020-ИП (т.2, л.д. 47-49).

24.09.2018 судебным приставом на основании выданного Арбитражным судом РД исполнительного листа серии ФС N 019599844 от 30.07.2018 на взыскание с ОАО "Горводопровод" в пользу ПАО "ДЭСК" 11176678,78р возбуждено исполнительное производство N 23408/18/05020-ИП (т.2, л.д. 50-52).

06.03.2019 судебным приставом на основании исполнительного листа серии ФС N 026122518, выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-4442/2018, на взыскание с ОАО "Горводопровод" 4683080,53р постановлением N 05020/19/20615 возбуждено исполнительное производство N 5617/19/05020-ИП (т.2, л.д. 53-55).

08.02.2019 судебный пристав на основании исполнительного листа серии ФС N 026122519 от 11.12.2018, выданного Арбитражным судом РД на взыскание с ОАО "Горводопровод" в пользу ПАО "ДЭСК" 2908366, 59р возбуждено исполнительное производство N 3002/19/05020-ИП (т.2, л.д. 61-63).

09.10.2019 судебным приставом принято постановление об объединении исполнительных производств, включая N 2725/18/05020-ИП, N 23408/18/05020-ИП, N 5617/19/05020-ИП, N 3002/19/05020-ИП (т.2, л.д.79-83).

Считая, что судебный пристав не исполняет требования по исполнительным листам о взыскании с ОАО "Горводопровод" (далее - должник) в пользу ПАО "ДЭСК" дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что судебным приставом в рамках исполнительных производств N 2725/18/05020-ИП, N 23408/18/05020-ИП, N 5617/19/05020-ИП, N 3002/19/05020-ИП (сводное исполнительное производство N 2725/18/05020-СД) применен весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав вынес постановление от 20.02.2018 о наложении ареста на денежные средства должника, постановление от 26.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1407917р, находящиеся на счете, постановление от 07.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; актом от 19.09.2018 наложил арест на имущество должника на общую сумму 500000р; выдал должнику предупреждение от 02.10.2018; направил запросы в банки, в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РД; принял постановление от 15.02.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства должника, постановление от 03.12.2019 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Действия судебного пристава не противоречат действующему законодательству, являются правомерными и обоснованными.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка совершенным судебным приставом исполнительным действиям на предмет их полноты, достаточности и своевременности.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом деле, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов ПАО "ДЭСК".

Апелляционный суд учитывает, что на судебного пристава не возлагается законодательством обязанность в течение двух месяцев после поступления исполнительного документа исполнить его в полном объеме. Однако судебный пристав обязан совершить все необходимые и доступные меры в указанный срок избегая необоснованного затягивания совершения отдельных действий, каждое из которых, при их своевременном осуществлении, могло бы способствовать скорейшему исполнению исполнительного документа (судебного акта). При рассмотрении обстоятельств настоящего дела установлено, что часть исполнительных действий совершались судебным приставом несвоевременно, с значительным нарушением установленного двухмесячного срока: с даты возбуждения исполнительного производства - 14.02.2018 по истечении более двух месяцев принято постановление от 26.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1407917р (т.2, л.д. 8-9). По истечении двух месяцев принято постановление от 07.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (т.2, л.д. 10). По истечении двух месяцев составлен акт от 19.09.2018 о наложении ареста на имущество должника (т.2, л.д. 12-14). Предупреждение выдано 03.10.2018 (т.2, л.д.15-16). По истечении более полутора лет принято постановление об ограничении расходных операций по кассе - 03.12.2019 (т.2, л.д. 43-44). Уважительных причин и доказательств обоснованности длительного бездействия в материалы дела не представлено.

Судебный пристав, составляя акт о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2018, выносит постановление об участии в исполнительном производстве специалиста только 10.06.2020 (т.2, л.д. 58-60).

Бездействие судебного пристава, в виде несовершения необходимых действий в установленные и в разумные сроки, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

С учетом определенного процессуальным законом принципа распределения бремени доказывания по делам подобной категории судебный пристав не привел нормативного и фактического обоснования своего бездействия в вопросах совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения требований исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также какое-либо обоснование длительного неисполнения судебного решения должником.

Оценив совершенные судебным приставом исполнительные действия, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ПАО "ДЭСК" о том, что совершенными судебным приставом исполнительными действиями не могла быть достигнута цель исполнительного производства.

Установив препятствия в исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав не рассмотрел возможность и не предпринял предусмотренных законом мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности и (или) уголовной ответственности.

Необоснованная и незаконная задержка в исполнении вступившего в законную силу судебного акта привела к нарушению прав и законных интересов ПАО "ДЭСК".

Своевременному совершение всего разрешенного законодательством комплекса принудительных мер, мог и обязан был совершить судебный пристав в течение указанных двух месяцев, могло способствовать полному или частичному исполнению исполнительного документа в более короткие сроки.

Необходимость принятия судебным приставом действенных мер, направленных на разрешение вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 18.04.2018 по делу N А15-3007/2017.

Соблюдение принципов обязательности и принудительного исполнения судебных актов не предполагает возложение негативных последствий виновного поведения нарушителя права на другую (потерпевшую) сторону.

В данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ПАО "ДЭСК" удовлетворить. Признать незаконным вышеуказанное бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Рабазанова С.А., выразившегося в неисполнении требований по исполнительным листам о взыскании с ОАО "Горводопровод" в пользу ПАО "ДЭСК" денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N 2725/18/05020-СД.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2020 по делу N А15-5287/2019 отменить. Заявленные требования публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компании" - удовлетворить. Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Рабазанова С.А., выразившегося в неисполнении требований по исполнительным листам о взыскании с ОАО "Горводопровод" в пользу ПАО "ДЭСК" денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N2725/18/05020-СД.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.