Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-21326/20

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-3163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта": представитель Шалимов С.С. по доверенности от 25.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.12.2020 по делу N А53-3163/2020 об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению Бондаренко Анатолия Алексеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Анатолия Алексеевича (ИНН 616605477201, СНИЛС N 028-526-800-59),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Анатолия Алексеевича (далее - должник), должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

* 1/2 долю в квартире N 19, площадью 91.9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021017:390, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Пановой, д.25а;

* 1/2 долю в домовладении, общей площадью 146.7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071020:158, в состав которого входит: жилой дом литер М, площадью 83.7 кв.м., летняя кухня литер Н, площадью 27.6 кв.м., сарай литер О, площадью 10.4 кв.м., гараж литер П, площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Сестрорецкая, 21а;

- 1/2 долю в земельном участке с кадастровым номером 61:44:071020:26, общей площадью 406 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сестрорецкая, 21а.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 из конкурсной массы должника Бондаренко Анатолия Алексеевича исключена 1/2 доля в квартире N 19, площадью 91.9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021017:390, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Пановой, д.25а. В остальной части отказано.

Определение мотивировано тем, что должник проживал и проживает в квартире, соответственно, баланс интересов должника и кредиторов будет обеспечен при исключении из конкурсной массы доли в квартире.

Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального ремонта" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием в исключении какого-либо имущества должника из конкурсной массы, поскольку данное обстоятельство повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2020 (резолютивная часть оглашена 13.05.2020) должник - Бондаренко Анатолий Алексеевич признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мацыниной Яны Олеговны.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95(6816) от 30.05.2020.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Из текста заявления следует, что должнику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

1) Квартира N 19, площадью 91.9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021017:390, расположенная по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.В.Пановой, д.25а.

Указанное жилое помещение приобретено в собственность на основании договора о совместной производственно-хозяйственной деятельности от 17.06.1994 г., что подтверждено регистрационным удостоверением БТИ г.Ростова-на-Дону N 09 от 13.05.1997 г.

2) Домовладение, общей площадью 146.7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071020:158, в состав которого входит: жилой дом литер М, площадью 83.7 кв.м., летняя кухня литер Н, площадью 27.6 кв.м., сарай литер О, площадью 10.4 кв.м., гараж литер П, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: г.Ростов-на- Дону, ул.Сестрорецкая, 21а.

Указанное домовладение приобретено в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.01.1982 г.

Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности, владения и бессрочного пользования на землю N 8-2083 от 11.02.1993 г. должнику принадлежал земельный участок с кадастровым номером 61:44:071020:26, общей площадью 406 кв.м., категория земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Сестрорецкая, 21а.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.02.2019 по делу N 2-98/2019, за бывшей супругой должника Бондаренко Татьяной Ильиничной, брак с которой был расторгнут 09.01.2019, признано право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе как совместно нажитое в период брака с Бондаренко А.А.

Таким образом, в настоящее время Бондаренко А.А. принадлежит:

1) 1/2 доля в квартире N 19, кадастровым номером 61:44:0021017:390, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.В.Пановой, д.25а.

2) 1/2 доля в домовладении с кадастровым номером 61:44:0071020:158, в состав которого входит: жилой дом литер М, площадью 83.7 кв.м., летняя кухня литер Н, площадью 27.6 кв.м., сарай литер О, площадью 10.4 кв.м., гараж литер П, площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Сестрорецкая, 21а.

3) 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 61:44:071020:26, общей площадью 406 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Сестрорецкая, 21а.

Должник проживал и проживает в квартире N 19 по ул. В.Пановой, д.25а, г. Ростова-на-Дону, которая для него является единственным пригодным для жилья помещением.

В то же время 1/2 доля в указанной квартире, как указано выше, принадлежит бывшей супруге должника Бондаренко Татьяне Ильиничне, которая после расторжения брака зарегистрирована и проживает в жилом доме N 21а по ул. Сестрорецкой, г. Ростова-на-Дону.

Указанное домовладение, 1/2 доля которого принадлежит Бондаренко Татьяне Ильиничне, является для нее единственным жильем. Бондаренко А.А. принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на домовладение по ул.Сестрорецкой, 21а г. Ростова-на-Дону, не имеет возможности пользоваться, так как в ней проживает Бондаренко Т.И., не являющаяся членом семьи должника, к которым законодатель относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (статья 31 Жилищного кодекса РФ).

С целью соблюдения жилищных прав должника и бывшего члена его семьи Бондаренко Т.И., которые, по мнению должника, никак не могут ущемлять законные интересы кредиторов должника, должник обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации, что при рассмотрении вопроса о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи помещения должно означать необходимость установить фактическую, а не юридическую нуждаемость в помещении (состоит ли должник в браке, имеется ли у супруги (супруга) или несовершеннолетних детей должника помещение, зарегистрированное на последних либо право бессрочного пользования жилым помещением, не принадлежащим должнику, наличие незарегистрированного права собственности на квартиру, фактически принадлежащую должнику, а также конкретизировать размер единственно пригодного для проживания жилого помещения, исходя из социальной нормы (норматива жилой площади по количеству проживающих в ней граждан).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что должнику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

* 1/2 доли в квартире N 19, площадью 91.9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021017:390, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Пановой, д.25а;

* 1/2 доли в домовладении, общей площадью 146.7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071020:158, в состав которого входит: жилой дом литер М, площадью 83.7 кв.м., летняя кухня литер Н, площадью 27.6 кв.м., сарай литер О, площадью 10.4 кв.м., гараж литер П, площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Сестрорецкая, 21а;

- 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 61:44:071020:26, общей площадью 406 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сестрорецкая, 21а.

Доводы МКУ "Управление капитального ремонта" о том, что исключению из конкурсной массы не подлежит ни одно из указанных жилых помещений, противоречат нормам законодательства, поскольку в отношении указанных объектов не представлено сведений о нахождении их в залоге, как единственном обстоятельстве, препятствующем исключению из конкурсной массы единственного пригодного для проживания имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку должнику на праве собственности принадлежит несколько жилых помещений, а исключено может быть только одно помещение, суду следует исследовать, исключение какого имущества из конкурсной массы обеспечит баланс интересов должника и кредиторов.

Как указано ранее, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства); период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в т.ч. применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).

Должником указано и не оспаривается финансовым управляющим и иными лицами, что должник постоянно проживает в квартире N 19, площадью 91.9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021017:390, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Пановой, д.25а. Также 1/2 доля в указанной квартире, как указано выше, принадлежит бывшей супруге должника Бондаренко Татьяне Ильиничне, которая после расторжения брака зарегистрирована и проживает в жилом доме N21а по ул. Сестрорецкой, г. Ростова-на-Дону.

Учитывая, что должник зарегистрирован по адресу: в квартире N 19 по ул. В.Пановой, д.25а, г. Ростова-на-Дону и проживает там, что также подтверждается справкой МПТИ от 13.05.1997 г., а также наличия у бывшей супруги права собственности на указанное помещение, принимая во внимание, что площадь квартиры больше домовладения и позволяет обеспечить проживание двух лиц, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исключения из конкурсной массы ? доли в квартире N 19.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу N А53-3163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян