Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 14АП-9359/20

г. Вологда

28 января 2021 г.

Дело N А13-6770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии Калинцева Сергея Валентиновича, личность установлена на основании паспорта, от Смирнова Валерия Анатольевича представителя Лешукова Ю.Е. по доверенности от 31.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" Калинцева Сергея Валентиновича по доверенности от 01.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" и Калинцева Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года по делу N А13-6770/2020,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Валерий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" (162000, Вологодская область, Грязовецкий район, г. Грязовец, ул. Соколовская, д. 39А, ОГРН: 1063529023524, ИНН: 3509008544; далее - Общество) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала Общества в размере 971 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года по делу N А13-6770/2020 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, Калинцев С.В. не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество также не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение от 18.01.2021.

Заслушав объяснения представителей сторон и Калинцева С.В., исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия генерального директора Калинцева Р.С., подписавшего мировое соглашение от имени Общества и Смирнова В.А. документально подтверждены, судом проверены.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество перечислило на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2020 N 213 за экспертизу по делу N А13-6770/2020.

Поскольку экспертиза в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не проводилась, денежные средства, перечисленные в счет ее оплаты, подлежат возврату с депозита суда.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Из условий представленного мирового соглашения следует, что ООО ЧОП "Страж" возмещает Смирнову В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 210 руб. в срок до 31.01.2021. Иные процессуальные издержки остаются на стороне их понесшей и не предъявляются к возмещению другой стороне.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом апелляционной инстанции мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска Смирновым В.А. по чеку от 02.06.2020 уплачено 22 420 руб. государственной пошлины.

Таким образом, ввиду утверждения судом мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 11 210 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 31.10.2020 N 194, подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным названным Кодексом.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе Калинцева С.В., а также обстоятельств дела и содержания обжалуемого судебного акта следует признать, что в данном случае оспариваемое решение принято не о правах и обязанностях Калинцева С.В., не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Калинцева С.В. не содержит доводов, из которых мог бы быть сделан вывод о нарушении обжалуемым решением прав апеллянта как лица, не привлеченного к участию в деле, производство по жалобе подлежит прекращению, госпошлина, уплаченная по кассовому чеку от 29.10.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 265, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года по делу N А13-6770/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновым Валерием Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" на следующих условиях:

1. ООО ЧОП "Страж" выплачивает Смирнову Валерию Анатольевичу стоимость доли в ООО ЧОП "Страж" в сумме 685 000 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей в следующем порядке:

- 300 000 рублей в срок до 20 января 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 28 февраля 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 31 марта 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 30 апреля 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 31 мая 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 30 июня 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 31 июля 2021 г.

-35 000 рублей в срок до 31 августа 2021 г

-35 000 рублей в срок до 30 сентября 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 31 октября 2021 г.

-35 000 рублей в срок до 30 ноября 2021 г.

- 35 000 рублей в срок до 31 декабря 2021 г.

2.ООО ЧОП "Страж" возмещает Смирнову Валерию Анатольевичу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 210 рублей в срок до 31 января 2021 г.

3. Иные процессуальные издержки остаются на стороне, их понесшей и не предъявляются к возмещению другой стороне.

4. Смирнов В.А. отказывается от остальной части исковых требований к ООО ЧОП "Страж".

Производство по делу N А13-6770/2020 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Калинцева Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года по делу N А13-6770/2020 прекратить.

Возвратить Смирнову Валерию Анатольевичу из федерального бюджета 11 210 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.06.2020 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2020 N 194, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Калинцеву Сергею Валентиновичу 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по кассовому чеку от 29.10.2020, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" (ИНН 3509008544, КПП 350901001) 35 000 руб. за экспертизу по следующим реквизитам: Вологодское отделение N 8638 ПАО Сбербанк, р/с 40702810312090100323, к/с 30101810900000000644, БИК 041909644.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова