Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 11АП-17105/20 по делу N А49-9198/2019

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф06-2843/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А49-9198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А49-9198/2019 (судья Г.В. Алексина),

по заявлению Цибиковой Татьяны Владимировны о процессуальном правопреемстве

по делу N А49-9198/2019

по иску закрытого акционерного общества "АККОР-Лизинг", (ОГРН 1025801441710, ИНН 5837010740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (ОГРН 1025800551193, ИНН 5803010573)

о взыскании,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Цибикова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что по договору цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года ЗАО "АККОР-Лизинг" уступило ей право требования с ООО "Кузнецкий проект" задолженности на сумму 51 717 680 руб. 29 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 года по делу NА49-9198/2019.

Представитель должника в письменном отзыве в суде первой инстанции против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что ООО "Кузнецкий проект" не производил погашение по данной задолженности. Из предмета договора цессии невозможно установить размер основного долга и процентов дебитора ООО "Кузнецкий проект", которые были реализованы на торгах, что является существенным условием договора цессии. В связи с чем, конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект в Арбитражный суд Пензенской области подано заявление об оспаривании действий конкурсного управляющего ЗАО "АККОР-Лизинг" по организации и проведении торгов, а также результатов торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Кузнецкий проект".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2020 года по настоящему делу заявление Цибиковой Татьяны Владимировны о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2020 года по делу N А49-9198/2019 о процессуальном правопреемстве.

Заявитель полагает, что определение суда первой инстанции необходимо отменить, в удовлетворении заявления Цибиковой Т.В. отказать в силу следующего.

ООО "Кузнецкий Проект" с вынесенным судебным актом не согласно, так как исходя из текста объявления с сайта ЕФРСБ о проведении торгов, объявления с сайта ЭТП и из договора Цибиковой Т.В. ( которая стала победителем торгов) невозможно установить предмет торгов, а именно: невозможно установить сумму уступаемого основного долга должника ООО "Кузнецкий проект" и сумму пеней или штрафов.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, по мнению заявителя, уступка права требования по обязательствам допускается, если договор позволяет индивидуализировать предмет уступки, т.е. четко определить объем передаваемого права. Исходя из условий договора цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года условие о предмете договора не определено, так как невозможно определить объем передаваемого права (невозможно определить сумму основного долга).

Как указывает ответчик, в настоящий момент Цибикова Т.В. подала заявление о включении в реестр требований ООО "Кузнецкий проект", но та как невозможно установить сумму основного долга, то как следствие невозможно установить в какую очередь реестра требований кредиторов и в каком размере необходимо включить требования Цибиковой Т.В.

Ответчик просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с незначительностью и в связи с тем, что документ был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru/ 15.10.2020 года

Определением от 26.11.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 назначено судебное заседание на 26.01.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела и при этом, учитывая, что заявитель с апелляционной жалобой обратился с пропуском установленного срока на 2 дня, но в пределах шести месяцев со дня принятия определения судом первой инстанции, апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание представитель сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В адрес апелляционного суда Цибиковой Т.В. был направлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходатайстве заявитель указывает, что договор цессии в пользу Цибиковой Т.В. был заключен на основании результатов торгов по продаже имущества ЗАО "Аккор Лизинг".

В рамках дела о признании банкротом ЗАО "Аккор Лизинг" Дело N А49-11500/2018, ООО "Кузнецкий проект" было подано заявление о признании недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "АККОР-лизинг" по Лоту N 2: "Дебиторская задолженность ЗАО "АККОР-лизинг" в том числе в отношении дебитора ООО "Кузнецкий проект" на сумму 51 717 680,29 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 производство по данному обособленному спору прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Дело N А49-11500/2018 от 13 января 2021 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А49-11500/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Как указывает заявитель, судебный акт по признанию результатов торгов по продаже имущества ЗАО "АККОР-лизинг", а именно по Лоту N 2 в пользу Цибиковой Т.В. будет иметь юридическое значение для настоящего дела.

Апелляционный суд определил отзыв к материалам дела приобщить, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворение указанного ходатайства является правом, а не обязанность суда.

Заявитель просит отложить судебное разбирательство до даты рассмотрения арбитражным судом заявления ООО "Кузнецкий проект" по существу, суд апелляционной инстанции отмечает, что эта дата неизвестна. Тогда как согласно ч.7 ст.158 Кодекса судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 года по делу N А49-9198/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" в пользу закрытого акционерного общества "АККОР-Лизинг" взыскана сумма 88 691 006 руб., в том числе долг в сумме 39 151 815 руб. и пени в сумме 49 539 191 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 000 руб. (т. 2 л.д. 4-14).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 года по делу N А49-9198/2019 оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 года по делу N А49-9198/2019 арбитражным судом 09.04.2020 года выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб. серии ФС N 031793442 (т. 2 л.д. 52-53).

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Пензенской

области от 31.10.2018 года по делу N А49-11500/2018 в отношении ЗАО "АККОР-Лизинг" введена процедура наблюдения с 31.10.2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2019 года по делу N А49-

11500/2018 ЗАО "АККОР-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "АККОР-Лизинг" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 22.10.2019 года.

Конкурсным управляющим ЗАО "АККОР-Лизинг" утвержден Самсонов В. А.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2019 года, от 20.04.2020 года по делу N А49-11500/2018 срок конкурсного производства в отношении ЗАО

"АККОР-Лизинг" продлен до 22.04.2020 года и до 22.10.2020 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2020 года конкурсным управляющим ЗАО "АККОР-Лизинг" утвержден Лазарев Д.В.

22 июня 2020 года между ЗАО "АККОР-Лизинг" (Цедент) в лице конкурсного управляющего Лазарева Д.В. и Цибиковой Т.В. (Цессионарий) на основании Протокола о результатах проведения открытых электронных торгов N 216049 от 18.06.2020 года заключен договор цессии дебиторской задолженности N 1, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования в общей сумме 491 723 023 руб. 13 коп. к следующим дебиторам:

- ЗАО "Регион-Молоко" (банкрот, включено в реестр требований кредиторов по делу

N А49-10875/2014 от 08.04.2015 года - 18 определений) на сумму 200 510 857 руб. 24 коп.;

- ЗАО "Технолизинг" (банкрот, размер требований и включение в РТК находится на

рассмотрении Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-652/2020) на сумму

2 587 395 руб. 53 коп.;

- ИП Кравченко И.Е. глава КФХ (банкрот, включено в реестр требований кредиторов по делу N А49-3468/2019 от 10.12. 019 года, уступается только часть требований) на сумму

9 627 953 руб. 87 коп.;

- ООО "Вектор" (банкрот, включен в состав требований, подлежащих удовлетворению

за счет имущества, оставшегося после удовлетворении требований, включенных в РТК, дело

N А40-150489/2015 от 02.03.2018 года) на сумму 1 048 318 руб.;

- ООО "Горный" (взыскано, дело N А49-5128/2013 от 11.09.2013 года, банкрот, включение в РТК находится на рассмотрении Арбитражного суда Оренбургской области по

делу N А47-5781/2014) па сумму 555 495 руб.;

- ООО "ПензАгрохолдииг" (банкрот, включено в РТК на основании определений Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7352/2018 от 25.07.2018 года, от 17.01.2019 года) на сумму 3 280 962 руб. 52 коп.;

- ООО "СПЕКТР" (взыскано, дело N А49-3353/2017 от 10.05.2017 года, банкрот, включено в РТК по делу N А49-8068/2019 от 25.09.2019 года) на сумму 829 780 руб. 69 коп.;

- ООО "СУРАГРО" (взыскано, дело N А49-3469/2013 от 26.12.2013 года, банкрот, включено в РТК, дело N 49-7101/2019 от 23.08.2019 года) на сумму 204 325 327 руб. 18 коп.;

- ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" (взыскано, дело N А40-122285/17-82-884 от 28.12.2017 года, N А49-1754/2017 от 28.07.2017 года, банкрот, включено в РТК по делу N А49-4067/2018 от 12.09.2018 года) на сумму 12 859 392 руб. 72 коп.;

- ООО "Кузнецкий проект" (взыскано по делу N А49-9198/2019 от 07.11.2019 года, в

арбитражном суде рассматривается заявление о признании должника банкротом - уступается

часть требований) на сумму 51 717 680 руб. 29 коп.;

- КФХ Желонкин И.Д. (ответ УФССП но Пензенской области N 58025/20/13714 от 22.04.2020 года) на сумму 366 366 руб. 22 коп.;

- КФХ Макеев В.Ф. (ответ УФССП по Саратовской области N 76383 от 27.06.2019 года) на сумму 2 215 509 руб. 26 коп.;

- Стрелецкий Сергей Николаевич (банкрот, определение по делу N А49-14944/2016 от

29.01.2018 года, за реестром) на сумму 256 767 руб.;

- КФХ Семья Жайлауловых (ответ УФССП по Саратовской области N 711597 от

30.07.2019 года на сумму 1 021 091 руб. 39 коп.);

- КФХ Шкуркин И.П. (ответ УФССП по Саратовской области) на сумму 507 483 руб. 22 коп.;

- ООО "Агрохолдинг" (взыскано по делу N А49-3851 от 03.06.2019 года, не оплачена

сумма госпошлины 12 643 руб.) на сумму 12 643 руб. (т. 2 л.д. 65-66).

Права требования Цедента к Должникам переходят к Цессионарию на сумму, указанную в п. 1.1 договора, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к Должникам на момент заключения Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду (п. 1.2 данного договора).

С момента полной оплаты по договору Цессионарий приобретает права требования,

указанные в п. 1.1 договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к

должникам (п. 1.3 данного договора).

Согласно п. 2.1 данного договора в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества N 216049 от 18.06.2020 года цена уступки прав требований, указанных в п.1.1, составляет 886 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного договора денежные средства в размере 177 020 руб. 29 коп., внесенные Цессионарием в качестве задатка, засчитываются в счет оплаты цены по

данному договору.

По условиям п. 2.3 данного договора денежные средства в размере 708 979 руб. 71 коп. перечисляются Цессионарием в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет Цедента, указанный в договоре.

Денежные средства в сумме 177 020 руб. 29 коп. перечислены ИП Самсоновым В.А. за Цибикову Т.В. ЗАО "АККОР-Лизинг" в качестве задатка за участие в торгах N 216049, что подтверждается платежным поручением N 1145 от 18.06.2020 года (т. 2 л.д. 67).

03.07.2020 года денежные средства в сумме 708 979 руб. 71 коп. перечислены ЗАО "АККОР-Лизинг" Федониной Ю.А. за Цибикову Т.В. в качестве оплаты по договору цессии

дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года, что подтверждается платежным поручением N 993 от 03.07.2020 года (т. 2 л.д. 68).

Письмом от 03.07.2020 года Цибикова Т.В. уведомила должника ООО "Кузнецкий проект" о состоявшейся уступке права требования на общую сумму 51 717 680 руб. 29 коп. по решению Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 года по делу N А49-9198/2019, что подтверждается описью вложений почтового отправления (т. 2 л.д. 69-70).

Ссылаясь на указанные документы, Цибикова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Из содержания ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Основанием для процессуального правопреемства может быть уступка требования, которая регулируется нормами статей 382-390 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В данном случае права кредитора ЗАО "АККОР-Лизинг" в рамках дела N А49-9198/2019 перешли к Цибиковой Т.В. по договору цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года в сумме 51 717 680 руб. 29 коп. в соответствии с условиями договора цессии.

Возражения должника арбитражным судом не принимаются, поскольку глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об

уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Из условий договора цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года следует, что право требования исполнения обязательств на сумму 51 717 680 руб. 29 коп., взысканных по делу NА49-9198/2019 от 07.11.2019 года переходит к Цибиковой Т.В. в том же объеме и на тех же условиях, которые были у ЗАО "АККОР-Лизинг" в отношении должника ООО "Кузнецкий проект" на момент заключения договора.

Договор цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года является по приведенной стороной основаниям оспоримой сделкой.

Доказательств признания арбитражным судом в деле о банкротстве ЗАО "АККОР-

Лизинг" проведенных торгов и заключенного по их результатам договора цессии недействительными в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив условия договора цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года, суд установил, что договор цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.2020 года не противоречит закону, иным нормативным актам и требованиям ст.ст. 382 - 389 ГК РФ. Форма договора соблюдена, а передаваемые права не связаны с личностью кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора цессии, а также обоснованности заявленного требования о процессуальном правопреемстве.

Ссылки ООО "Кузнецкий проект" на нарушение его прав тем, что снижение размера фактического долга перед ЗАО "АККОР-Лизинг" (решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 по делу N А49-9198/2019 взыскано с ООО "Кузнецкий проект" в пользу ЗАО "АККОР-Лизинг" 88 691 006 руб., тогда как конкурсный управляющий ЗАО "АККОР-Лизинг" в сообщении о торгах указал 51 717 680 руб. 29 коп.) привело к невозможности установить, на какую сумму Цибикова Т.В. должна быть включена в реестр требований кредиторов ООО "Кузнецкий проект", судом в определении от 17.09.2020 года по делу NА49-11500/2018 отклонены, так как вопрос о размере требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Кузнецкий проект", подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кузнецкий проект" (дело NА49-1261/2020).

Требование кредитора Цибиковой Т.В. в сумме 51 717 680 руб. 29 коп. о включении в

реестр требований кредиторов ООО "Кузнецкий проект" приняты к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кузнецкий проект" (N А49-1261/2020) и находятся в процессе рассмотрения судом.

Доказательства оплаты присужденной задолженности в сумме 51 717 680 руб. 29 коп.

должник не представил.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда

правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта и сроки исполнения судебного акта Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 года по делу N А49-9198/2019 не истекли, арбитражный суд обоснованно признал необходимым произвести замену взыскателя по делу N А49-9198/2019 - ЗАО "АККОР-Лизинг" на его процессуального правопреемника - Цибикову Татьяну Владимировну (ИНН 525404440387) в части переданных прав в сумме 51 717 680 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы стороны, которые были даны в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Дело N А49-11500/2018 от 13 января 2021 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А49-11500/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника

процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительность оспоримого договора цессии дебиторской задолженности N 1 от 22.06.20г. может служить основанием для пересмотра судебного акта о процессуальном правопреемстве в порядке главы 37 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2020 года по делу N А49-9198/2019 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судья

Д.А. Дегтярев