Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 08АП-1066/21

город Омск

29 января 2021 г.

Дело N А75-11724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1066/2021) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" на определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11724/2020 о передаче дела на рассмотрение другому арбитражному суду (судья Неугодников И. С.) по иску Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" (ОГРН 1025501247309, ИНН 5506045573, г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 93) об устранении строительных недостатков, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН 1148617000366, ИНН 8617032078, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 32, кв. 18), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104),

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" (далее - общество) об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные строительные недостатки работ, определённые отчётом по результатам тепловизионного обследования от 07.02.2020, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "СибЖилСервис", по многоквартирному дому, расположенному по ул. Толстого, 1, пгт Белый Яр Сургутского района, выявленные в рамках муниципальных контрактов от 26.12.2017 N Ф.2017.601738, Ф.2017.601740, Ф.2017.601533, Ф.2017.601586 на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" (далее - ООО "СЖС"), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11724/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

ООО "СЖС", не соглашаясь с вышеуказанным определением, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Как указывает податель жалобы, предметом контрактов является многоквартирный дом, расположенный в пгт Белый Яр Сургутского района, что, в свою очередь, указывает на место исполнения контрактов. Исходя из предмета контрактов, места их заключения (г. Сургут), следует, что местом исполнения требований истца является место расположения многоквартирного дома. Действия, выполнение которых требует истец, неразрывно связаны с объектом недвижимости и должны быть исполнены по месту нахождения данного дома.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 АПК РФ установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления).

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Учитывая сокращённый срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности, судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в отсутствие участников процесса.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика 09.12.2020 в суд первой инстанции поступили пояснения, в которых заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области со ссылкой на статью 35 АПК РФ, мотивированные тем, что истцом нарушена подсудность при предъявлении настоящего иска.

В соответствии со статьёй 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 2 статьи 39 АПК РФ предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь названной нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

На основании пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является г. Омск.

Как следует из статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, их которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В разделах 9 контрактов предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие из контрактов или в связи с ними, будут решаться путём направления претензии.

В случае недостижения соглашения споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определённые в договоре, совпадают.

В целях определения подсудности спора по месту исполнения договора правила статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются, поскольку в данной норме содержатся положения, подлежащие использованию в случае, когда место исполнения обязательства не определено договором, а часть 4 статьи 36 АПК РФ предусматривает право выбора места предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения

Руководствуясь статьями 35, 36 АПК РФ, статьями 54, 316 ГК РФ, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, суд первой инстанции посчитал ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Омской области подлежащим удовлетворению. Суд указал, что при отсутствии в договоре прямого указания на место его исполнения подсудность спора определяется по месту нахождения ответчика.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суд обязан передать дело по подсудности и после принятия искового заявления к производству, с соблюдением права сторон на рассмотрение спора компетентным судом.

Вопреки доводам апеллянта, основания для рассмотрения дела Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствуют; факт нахождения многоквартирного жилого дома на территории Сургутского района не является основанием для выводов об определении сторонами в контрактах места их исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений абзаца четвёртого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании вышеизложенного настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело N А75-11724/2020 направить в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова