Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 12АП-11524/20

г. Саратов

29 января 2021 г.

Дело N А12-22922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-22922/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441, 400001, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сабон" (ОГРН 1116453002368, ИНН 6453115138, 410001, г. Саратов, ул. Ново - Астраханская, 1)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сабон" (далее - ответчик, ООО "Сабон") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за период июнь, июль 2020 года в сумме 1 175 751 руб. 58 коп., по договору N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 г. за июль 2020 года в размере 63 301 руб. 65 коп., пени в размере 26 833 руб. 74 коп. за период с 19.07.2020 по 11.11.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки газа N 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за период июнь, июль 2020 года в сумме 1 175 751 руб. 58 коп., по договору N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 за июль 2020 года в размере 63 301 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты в размере 26 833 руб. 74 коп. за период начисления с 19.07.2020 по 11.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 015 руб.

ООО "Сабон", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ответчика пени, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пени) отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с заключенными договорами аренды имущество ООО "Сабон" эксплуатируется арендаторами, которые являются поставщиками коммунальных услуг населению. В связи с чем, конечными потребителями услуг по теплоснабжению являются жители многоквартирных домов, подключенных к котельным ООО "Сабон", а потребляемый газ обеспечивает нужды котельных. При указанных обстоятельствах, по мнению апеллянта, на ответчика в полной мере распространяются положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено начисление (взыскание) неустоек.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Сабон" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется только часть решения суда первой инстанции, истец в отзыве на апелляционную жалобу возражений против этого не заявил, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, как поставщик, и ответчик, как покупатель, заключили договоры поставки природного газа N 09-5-52451/18Б от 25.08.2017, N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019, по условиям которых истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Порядок учета и качество газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.20. договоров поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, с указанием ОТС.

К акту приемки-передачи газа Стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по Договору.

К акту приемки-передачи газа за отчетный период Поставщик по требованию покупателя предоставляет паспорт качества газа. Данный акт является основанием для формирования универсального передаточного документа на отпуск газа.

В пункте 4.21. договоров стороны установили, что поставщик направляет покупателю оформленный акт приемки-передачи газа (пункт 4.20). В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта приемки-передачи газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

По условиям пункта 5.5.2 договора поставки природного газа N 09-5-52451/18Б от 25.08.2017 расчеты за поставленный газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.5.2 договора поставки природного газа N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты по договору за расчетный период, совершается в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке в исковой период природного газа подтверждается актами приемки-передачи газа и универсальными передаточными документами (л.д. 21-23, 25-27, 38-40, 42-44).

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в период июнь, июль 2020 года, исполнил с нарушением установленного договорами порядка и срока, задолженность по оплате поставленного газа в спорный период составляет по договору N 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за период июнь, июль 2020 года в сумме 1 175 751 руб. 58 коп., по договору N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 за июль 2020 года в размере 63 301 руб. 65 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в исковой период взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленного энергоресурса в порядке и в сроки, предусмотренные договорами N 09-5-52451/18Б от 25.09.2017, N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за период июнь, июль 2020 года, по договору N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 за июль 2020 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору N 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за период июнь, июль 2020 года в сумме 1 175 751 руб. 58 коп., по договору N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 за июль 2020 года в размере 63 301 руб. 65 коп., удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Сабон" в пользу истца основного долга в размере в размере 1 175 751 руб. 58 коп. по договору N 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 и в размере 63 301 руб. 65 коп. по договору N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 не обжалуется и не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию со взысканием неустойки со ссылкой на неприменение судом первой инстанции к правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании законной неустойки по договорам поставки природного газа в размере 26 833 руб. 74 коп. за период с 19.07.2020 по 11.11.2020, в том числе по договору N 09-5-52451/18Б от 25.08.2017 в сумме 23 590,67 руб., по договору N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 в сумме 3 243,07 руб. (л.д. 76, 77).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки по причине наличия в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком, требование о взыскании по вышеназванным договорам неустойки за период с 19.07.2020 по 11.11.2020 в размере 26 833 руб. 74 коп. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы апеллянта и поддерживая решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из буквального толкования нормативного правового акта следует, что мораторий по начислению (взысканию) неустойки установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рассматриваемом случае ответчик, каковым является ООО "Сабон", не осуществляет деятельность по управлению жилым фондом, не является исполнителем коммунальных услуг, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами апеллянтом не представлена.

Основным видом деятельности ООО "Сабон" по сведениям ЕГРЮЛ является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д. 49).

Согласно договорам поставки природного газа N 09-5-52451/18Б от 25.08.2017, N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 покупателю (ООО "Сабон") разрешается осуществлять отбор газа на котельных (перечень объектов газопотребления оговорен в пункте 2.1.2 договоров, л.д. 9, л.д. 28).

Из договоров поставки природного газа N 09-5-52451/18Б от 25.08.2017, N 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 не следует, что он заключен в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ссылаясь на наличие прямых договоров с собственниками и нанимателями жилых помещений, по отношении к которым ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, апеллянт не представил в суд первой инстанции относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Таких доказательств не приложено и к апелляционной жалобе, об уважительности невозможности их представления в суд первой инстанции не заявлено.

В этой связи, апеллянт не доказал возможность применения к правоотношениям сторон Постановления N 424.

Приведенные апеллянтом доводы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-22922/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сабон" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова