Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-37236/19 по делу N А56-86980/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-5368/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А56-86980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Апхудовым А.А., после перерыва секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Тютюнник Е.А. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: Мартышева Н.А. по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37236/2019) ООО "ГТМ-стройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-86980/2019, принятое

по иску ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

к ООО "ГТМ-стройсервис"

3-е лицо: АО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Леноблводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "ГТМ-стройсервис") о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2017 по февраль 2019 в размере 6 093 781,07 руб. на основании договора N ХВС/ВО -06/15-23 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, сверка проводилась с учетом данных, предоставленных АО "ЕИРЦ ЛО", задолженность откорректирована, представлены документы в обоснование возражений на требования истца. Ответчик указывает, что истцом в адрес ответчика не представлены окончательные расчеты (данные после перехода собственников на прямые договоры), не расторг договор поставки ХВС и ВО, не расторг агентский договор с агентом (АО "ЕИРЦ ЛО"). Вместе с тем, из ответов АО "ЕИРЦ ЛЛО" следует:

- с 01.02.2020 истец перешел на прямые договоры с потребителями МКД, при этом ответчика рассматривает как исполнителя коммунальных услуг;

- неправомерно получает денежные средства по услуге "повышающий коэффициент" в размере 3 717 010,23 рублей по состоянию на 01.02.2020 и продолжает оплачиваемую задолженность по данной услуге принимать на свой расчетный счет (приложение N 4, Справка по начислениям и фактической оплате коммунальной услуги с 01.07.2016 по 31.01.2020 (повышающий коэффициент).

По мнению ответчика, задолженность на 01.03.2020 у ответчика перед истцом отсутствует.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью урегулирования сторонами споров относительно имеющейся задолженности.

К судебному заседанию от 22.09.2020 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому в связи с произведенными корректировками начислений (сняты начисления по повышающим коэффициентам за отсутствие индивидуальных приборов учета), зачетом оплат, поступивших в счет начислений по повышающему коэффициенту и оплат полученных от ответчика через АО ЕИРЦ ЛО, Предприятие заявило отказ от части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года в размере 1 056 398,87 рублей. Сумму долга за спорный период Предприятие поддерживает в размере 5 037 382,20 рублей.

Ответчик представил возражения на заявления о частичном отказе от требований, указав на то, что расчет подписан неуполномоченным лицом, не подтвержден документально. Кроме того, в тексте заявления указана задолженность на 31.08.2020, в расчете на 01.09.2020, т.е. даты не соотносятся ни с рассматриваемым спорным периодом, ни с датой вынесения решения.

Также ответчик указывает на то, что истец заключил агентский договор с АО "ЕИРЦ ЛО" без законных оснований, в том числе, в отсутствие решений собственников МКД об оплате за услуги не Исполнителю, а напрямую истцу. Таким образом, ответчик в нарушение истцом жилищного законодательства, не получает принадлежащие ему денежные средства.

Также ответчик указал на то, что согласно предоставленным данным АО "ЕИРЦ ЛО" задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2019 составляет 96 760,35 рублей.

В дополнительном отзыве третье лицо пояснило следующее.

Между истцом и АО "ЕИРЦ ЛО" (далее - Агент) заключен договор, по которому агент по заказу истца, кроме осуществления услуг по начислению, сбору от потребителей денежных средств за услуги, перечисления данных средств в адрес истца, предоставляет запрашиваемую информацию. Расчеты, Оборотно-сальдовые ведомости и т.д. формируются на основании данных, предоставленных Истцом, как Заказчиком.

После запросов ООО "ГТМ-стройсервис" о предоставлении в рамках рассматриваемого дела информации по услугам, предусмотренным договором поставки коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком N ХВС/ВО-06/15-23 от 01.06.2015 только в многоквартирные дома, которые обслуживает ответчик третьим лицом произведен корректировочный расчет по каждому месяцу и дому только по услугам, которые указаны в договоре между истцом и ответчиком, а именно холодное водоснабжение и водоотведение. В нем исключены услуги - "ХВС-уличные колонки" и "ХВС-повышающий коэффициент", так как эти услуги не указаны в вышепоименованном договоре, и начисления по домам, которые не обслуживает Ответчик.

Согласно расчету от 17.09.2020 N б/н задолженность потребителей МКД под управлением ООО "ГТМ-стройсервис" по состоянию на 30.10.2019 (дата вынесения решения по делу А56-86980/19) составляет 96 760,35 рублей. Денежные средства 20 072 998,44 рублей перечислены АО "ЕИРЦ ЛО" на расчетный счет ГУЛ "Леноблводоканал".

Судебное заседание 22.09.2020 отложено в целях проведения трехсторонней сверки расчетов на территории АО "ЕИРЦ ЛО" с составлением Акта сверки, в котором следовало отразить стоимости оказанных услуг по каждому дому помесячно, выделив повышающий коэффициент, указать, кем, когда и на каком правовом основании производилась оплата по обязательствам.

К судебному заседанию от 13.10.2020 Акт сверки не представлен, исходя из пояснений истца и ответчика, он не составлялся.

Истцом и ответчиком были представлены пояснения с представлением контррасчета от каждой стороны. Ответчик указал на то, что на момент вынесения решения задолженность отсутствовала. Истец указывал на то, что задолженность составляет 5 037 382,20 рублей, представил информационный расчет с учетом справок ЕМРЦ. Также истец пояснил, что часть необоснованных начислений по повышающему коэффициенту отнесены в счет погашение задолженности (пояснить в каком размере и за какой период не из расчета не усматривается, представитель пояснить не смог).

В связи с наличием разногласий по порядку оплаты и стоимости оплаченных услуг за спорный период, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство, повторно обязав стороны провести трехстороннюю сверку расчетов на территории АО "ЕИРЦ ЛО" (г.Всеволожск, Всеволожский пр. д.17 лит.А, оф. 411), с обязательным составлением Акта сверки, в котором отразить информацию о стоимости оказанных услуг по каждому дому помесячно, выделив повышающий коэффициент, с указание оплат (период, сумма за который производилась оплата). В акте сверки должна быть отражена информация о не согласии с суммами платежей или разнесением платежей.

Истцу надлежало раскрыть отказ от части каких именно требований (задолженность, повышающий коэффициент) и за какой период и объекты отказывается истец.

В судебном заседании от 25.11.2020 представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований, в котором просил: принять отказ от иска в части взыскания с ООО "ГТМ-СТРОЙСЕРВИС" задолженности по оплате за оказанные услуги за период с сентября 2017 по февраль 2019 по договору от 01.06.2015 N ХВС/ВО-06/15-23 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2 522 222,23 рублей; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-86980/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Стройсервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 2 515 159,97 рублей задолженности по договору N ХВС/ВО -06/15-23 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года и 35 576 рублей расходов по государственной пошлине по иску. Возвратить государственному унитарному предприятия "Водоканал Ленинградской области" 17 893 рублей госпошлины из федерального бюджета.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в ходе проведенной 13.11.020 трехсторонней сверки расчетов, установлено, что в спорный период с сентября 2017 по февраль 2019 ООО "ГТМ-Стройсервис" начислено (выставлено счетов к оплате) по договору N ХВС/ВО-06/15-23:

- 20 169 758,79 руб. в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению (столбец 3);

- 2 162 292,90 руб. в счет повышающих коэффициентов (разница столбец 2-3) всего выставлено счетов на сумму 22 332 051,69 руб. (столбец 2)

При этом, на дату вынесения решения суда АО "ЕИРЦ" собрано и перечислено на счет Истца денежных средств:

- 16 787 639,61 руб. по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 28.02.2019

- 1 663 129,05 руб. по повышающим коэффициентам за период с 01.09.2017 по 28.02.2019

-2 603 504,97 руб. по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2019 по 30.10.2019

- 681 853,86 руб. по повышающим коэффициентам за период с 01.03.2019 по 30.10.2019.

Согласно назначениям платежей, указанных агентом АО "ЕИРЦ" по собранным за период с 01.09.2017 по 28.02.2019:

- 3 318 392,07 руб. из собранных за период с 01.09.2017 по 28.02.2019 денежных средств (столбец 4) по справке АО "ЕИРЦ" отнесены на период с 01.10.2015 по 31.08.2017;

- на период с сентября 2017 по февраль 2019 отнесены оплаты за период с 01.09.2017 по 28.02.2019 за минусом 3 318 392,07 руб. и коэффициент 1 663 129,05 руб. (столбец 6 таблицы).

Всего за спорный период учтены оплаты, собранные за период с 01.09.2017 по 28.02.2019 в размере 15 132 376,59 руб. (столбец 7).

С учетом оплат задолженность по состоянию на 28.02.2019 составляла 5 037 382,20 руб. (столбец 8; = 20 169 758,79 руб. (начисления без повышающих коэффициентов; столбец 3)-15 132 376,59 руб. (столбец 7).

В этой части ни Ответчик, ни Третье лицо не оспаривают расчеты.

По данным агента АО "ЕИРЦ" за период с 01.03.2019 по 30.10.2020 собраны и перечислены на счет Истца денежные средства:

- 681 853,86 руб. по повышающим коэффициентам (столбец 10), по этой цифре у сторон отсутствуют разногласия и она отнесена на сумму задолженности за спорный период.

- 2 603 504,97 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение.

Истец учитывает в счет оплаты часть суммы - 1 840 368,37 руб., поскольку согласно справке АО "ЕИРЦ ЛО" формы 10.35.13а "Ленобласть. Распределение оплаты в разрезе поставщиков с 01.03.2019 по 31.10.2019" и сделанной на ее основе сводной таблицы в соответствии с указанными агентом назначениями платежей на период с сентября 2017 по февраль 2019 подлежат отнесению платежи в счет оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 840 368,37 руб. (столбец 9), другая часть сумм - 763 136,60 руб. также включенная АО "ЕИРЦ ЛО" в сумму 2 603 504,97 руб. согласно справке формы 10.35.13а должна быть распределена в счет оплаты услуг, оказанных в июле 2016-августе 2017.

Также истец указывал на то, что по соглашению с генеральным директором ответчика - Сассой Виталием Анатольевичем, 763 136,60 руб. отнесены на задолженность с марта по сентябрь 2019. Данный факт подтверждается электронной перепиской сторон. В рамках дел N А56-88467/2019 о взыскании задолженности за период с апреля по май 2019 по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, N А56-103680/2019 о взыскании задолженности за июнь 2019 по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020, N А56-302/2020 о взыскании задолженности за период с июля по август 2019 по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020, истцом заявлены отказы от исковых требований с зачтенных оплат на сумму 763 136,60 руб. Ответчик поддерживал отказы от исков.

Ответчик в лице генерального директора - Сассы В. А. подтвердил отнесения оплаты в размере 763 136,60 руб. на начисления за апрель -сентябрь 2019 и судебные акты о прекращении производств по делам о взыскании задолженности с ответчика вступили в законную силу, перенесение оплат в размере 763 136,60 руб. на спорный период неправомерно и свидетельствует о недобросовестности поведения стороны, поскольку направлено на введение в заблуждение суд и причинение вреда имущественным интересам Истца.

Задолженность по состоянию на 30.10.2020 (на дату вынесения решения) за период с сентября 2017 по февраль 2019 определена истцом как разница между задолженностью на 28.02.2020 в размере 5 037 382,20 руб. (столбец 8) и 681 853,86 руб. оплаты по повышающим коэффициентам (столбец 10) и 1 840 368,37 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение, собранным с 01.03.2019 по 30.10.2020 (столбец 9) и составляет 2 515 159,97 руб. (столбец 11).

Не смотря на достигнутое согласие по пунктам 1-4, ответчик отказался от подписания акта сверки по форме Истца, третье лицо проигнорировало подписание акта по итогам сверки.

Ответчик пояснил свою позицию, согласно которой Истец обращается к материалам предыдущего судебного акта о взыскании задолженности за иной период.

1.1. Считая, что сумма 3 318 392,07 руб. была учтена Истцом в ином периоде, он уменьшает данные Агента по сумме собранных денег за спорный период Указанная сумма отражена и Справке, которая была доказательством по делу А56-110318/2018.

При этом в этом же судебном деле ошибочно Агентом в сумму начислений за фактические услуги Истца были включены услуги, которые Истец не предоставлял Ответчику (уличные колонки, повышающий коэф.) в размере 1 991 904,8 руб. (без расшифровки по каждому МКД) Об этом по запросу Ответчика Агент предоставил письменное подтверждение.

Ответчик неоднократно просил Истца уменьшить сумму, начисленную за предоставленные услуги по договору поставки на недостоверную сумму в размере 1 991 904,8 руб. Ответчик при рассмотрении дела по существу, неоднократно приводил доводы о том, что при споре о поставке услуг. Поставщик обязан доказывать факт поставки Актом оказанных услуг и тогда, при несогласии с данными в Акте, Заказчик (в данном деле Ответчик) имел бы право не подписывать Акт с предоставлением мотивированного отказа.

В данном же случае Ответчик не может воспользоваться своим правами:

- на отказ оплачивать услуги, которые не получил от Истца;

- понудить Истца учитывать все денежные средства Ответчика, которые были перечислены ему Агентом, в том порядке, который указывает Ответчик, а не на усмотрение Истца.

Поэтому при рассмотрении Акта сверки Ответчик считает, что в случае обращения Истца к предыдущему судебному делу, он обязан учитывать все обстоятельства этого дела. Следовательно, Истец должен одновременно уменьшить данные по:

- начислению за услуги на сумму 1 991 904,80 руб. за не предоставленные услуги;

- оплате на сумму 3 318 392,07 руб.

Только при соблюдении этих двух действий Ответчик согласен принять позицию Истца об уменьшении суммы оплаты 16 787 639,61 руб. за спорный период, указанную Агентом (стр.20 гр.9 акта Ответчика).

1.2. Строка 24 Акта.

По данным Агента сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет Истца на дату вынесения решения составляет 2 603 504.97 руб., которая считается оплатой Ответчика но договору поставки ХВС. Истец же по своему желанию засчитывает только 1 840 368,37 руб., таким образом, сумму в размере 763 136,6 руб. Истец не имея законных основании, не засчитывает в счет оплаты Ответчиком за услуги по договору поставки Услуг - на дачу вынесения решения (30.10.2019)

1.3 Строка 23 Акта.

На основании изложенного, Ответчик, внеся свои данные в стр.23 гр.6 акта Ответчика считает, что сумма задолженности по делу остается в размере 449 026, 76 руб.

На расчетном счете Истца на 30.10.2019 г., есть денежные средства принадлежащие Ответчику за его услуги в размере 681 853,86 руб. (Доп. отзыв агента), часть которых в размере 441 972,43 руб. Ответчик дает распоряжение Истцу считать оплатой в погашение задолженности за спорный период. Оставшейся суммой в размере 232827,1 руб., Ответчик распорядится отдельно.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик на основании данных Агента, распорядившись своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете Истца считает, что у него отсутствует задолженность перед Истцом за услуги по договору поставки ХВС и ВО.

В своих возражениях ЕИРЦ говорит о том, что АО "ЕИРЦ ЛО" повторно предоставил в адрес Истца и Ответчика Справки по начислению и фактической оплате коммунальных услуг за спорный период с 01.09.2017 по 28.02.2019 в разрезе коммунальных услуг: канализация и холодное водоснабжение по каждому дому, итоговая сумму в которых составляет:

- 20 169 758,79 рублей - сумма, начисленная за поставленные услуги ХВС и ВО за период с 01.09.2017 г. по 28 февраля 2019 года.

- 16 787 639,61 рублей - сумма собранных и перечисленных Истцу денежных средств за период с 01.09.2017 по 28.12.2019 года.

2. АО "ЕИРЦ ЛО" повторно предоставил в адрес Истца и Ответчика справки формы 10.35.13 Эталон "Распределение оплаты в разрезе поставщиков". В указанных справках АО "ЕИРЦ ЛО" не имеет технической возможности отразить данные в разрезе многоквартирных домов. Итоговые данные по данным справкам:

- 2 603 504,97 рублей - сумма собранных денежных средств за коммунальные услуги, за период с даты окончания спорного периода по дату вынесения решения по делу (с 01.03.2019 по 30.10.2019):

- 1 656 074,72 рублей - сумма собранных средств (повышающий коэффициент) за услуги ООО "ГТМ-стройсервис" и перечисленная на р/с ГУП" Леноблводоканала" за период с 01.09.2017 по 28 февраля 2019 года;

- 681 853,86 рублей - сумма собранных средств (повышающий коэффициент) за услуги ООО "ГТМ-стройсервис" и перечисленная на р/с ГУП" Леноблводоканала" за период с 01.03.2019 по 30.10.2019.

ООО "ГТМ-теплосервис" и ГУП "Леноблводоканал" не подписали Акт сверки в связи с несогласием сторон о включении в погашение задолженности денежных средств, перечисленных в адрес ГУП "Леноблводоканал".

Третье лицо, давая пояснения по данным расчетам, указало на то, что такое разнесение им произведено в связи с тем, что права на сбор повышающего коэффициента с населения у него не имеется.

В связи с наличием неустраненных разногласий и необходимости уточнения позиций судебное заседание было отложено.

В настоящем судебном заседании представитель ГУП "Водоканал Ленинградской области" заявил отказ от части исковых требований по взысканию задолженности за период с сентября 2017 по февраль 2019 по договору N ХВС/ВО-06/15-23 в размере 3 578 621,10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу в части истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отказ Предприятия от иска в размере 3 578 621,10 рублей принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в указанной части.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в размере 50%.

Требования поддержаны на сумму 2 515 159,97 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МП "Куйвози-Сервис" (правопредшественник ГУП "Водоканал Ленинградской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "ГТМ-Стройсервис" заключен Договор N ХВС/ВО-06/15-23 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 г. (далее -Договор), в соответствие с которым истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения ответчику питьевую воду и принимать сточные воды по следующим адресам:

* Ленинградская область, Всеволожский район, д. Гарболово, д. 206;

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 262;

* Ленинградская область Всеволожский район, п. Заводской, д. 1;

* Ленинградская область Всеволожский район, п. Заводской, д. 2;

* Ленинградская область Всеволожский район, п. Заводской, д. 3;

* Ленинградская область Всеволожский район, п. Заводской, д. 4;

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 199;

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 207;

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 214;

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 239;

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 254;

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 266

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 267

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 272

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 284

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 290

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 297

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 299

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 300

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 304

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 305

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 312

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 316

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 318

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Гарболово, д. 319

* Ленинградская область Всеволожский район, д. Ненимяки, д. 111;

* Ленинградская область Всеволожский район, п. Стеклянный, д. 35,

В свою очередь, исполнитель принимает и передает коммунальные ресурсы потребителям многоквартирных жилых домов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4.3 Договора исполнитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Ссылаясь на то, что согласно Оборотным ведомостям в разрезе балансодержателей и услуг по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг с 01.09.2017 по 28.02.2019, выданной Территориальным управлением Всеволожского района АО ЕИРЦ ЛО, задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы и коммунальные услуги составила 6 093 781,07 рублей, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который решением от 05.11.2019 требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отказ от части исковых требований, принятый в апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктами "а" и "в" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей организацией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, в отношении которых между ним и Предприятием заключен Договор.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Общество в заявленный период управляло многоквартирными домами и являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса и статей 161, 162 ЖК РФ оно обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы и оказанные услуги с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017 вступили в силу поправки, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, согласно которым плата за коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включены в плату за содержание жилого помещения.

Соответствующие изменения с 01.01.2017 внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон.

Согласно поправкам с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включено, в числе прочего, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости этой услуги, подлежащей оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, за период с 01.01.2017 Предприятие правомерно предъявило к взысканию с Общества задолженность по оплате холодной воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, и сточные воды, отведенные при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически имеется спор относительно повышающего коэффициента, который истцом необоснованно начислен.

Ответчик и третье лицо указывали на необходимость зачета его суммы в счет основной задолженности перед истцом.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правила N 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила N 124.

Из положений редакции Правил N 306 и N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

Определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 происходит по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

Таким образом, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 N 44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с частью 4 статьи 12, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 N 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг") средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

Тот факт, что собственники помещений МКД оплачивают водоснабжение и водоотведение напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ООО "ГТМ-стройсервис" статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

С учетом изложенного, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, оплаченными гражданами с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755.

АО "ЕИРЦ ЛО" представило полный корректировочный расчет по спорным домам и помесячно, в том числе и по услугам, которые заявлены истцом, но не оказаны, в договор их оказание не включено - "ХВС-уличные колонки" и "ХВС-повышающий коэффициент". Также в расчете указаны дома, которые не обслуживает ответчик, но начисления истцом произведены и вменены.

Согласно расчету АО "ЕИРЦ ЛО" сумма задолженности потребителей МКД под управлением ответчика по состоянию на дату принятия решения, с учетом всех перечислений (в том числе необоснованно начисленныхи собранных денежных средств составляющих сумму повышающиего коэффициента (681 853,86 рублей - за услуги ООО "ГТМ-стройсервис" и перечисленная на р/с ГУП" Леноблводоканала") за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 составила 96 760,35 рублей.

С учетом изложенного, поскольку истцом позиция ответчика и третьего лица не опровергнута надлежащими и достаточными доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУП "Водоканал Ленинградской области" от части исковых требований по взысканию задолженности за период с сентября 2017 по февраль 2019 по договору N ХВС/ВО-06/15-23 в размере 3 578 621,10 рублей.

Производство в указанной части по делу прекратить.

Возвратить ГУП "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета Российской Федерации 17 893,00 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-86980/2019 отменить.

Взыскать с ООО "ГТМ-Стройсервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 96 760,35 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период сентября 2017 по февраль 2019 года,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП "Водоканал Ленинградской области" в пользу ООО "ГТМ-Стройсервис" 1 617,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова