Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-12298/20

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А45-12550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12298/2020) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" на решение от 02 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12550/2020 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" (ОГРН 1025402483105 ИНН 5406011041 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Каменская улица, 56) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401 ИНН 5405270340 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москва, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области г. Новосибирск, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города г. Новосибирск

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

В судебном заседании участвуют:

от истца - Скепко В.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом, паспорт

от ответчика - Зуев А.А. по доверенности от 20.12.2019, диплом, паспорт

от третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" (далее по тексту - истец, ФГБОУ ВО "НГУЭУ НИНХ", учреждение, институт) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "СИБЭКО", общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 525010036 теплоснабжения и поставки горячей воды и согласовании акта установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к контракту).

Заявленные требования мотивированы необоснованным установлением ответчиком в договоре границ эксплуатационной и балансовой принадлежности в отношении спорных объектов.

Решением от 02 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" и Акционерным обществом "Сибирская энергетическая компания", при заключении государственного контракта N 525010036 теплоснабжения и поставки горячей воды и согласовании акта установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к контракту) урегулированы следующим образом: определено, что в приложении N 2 к контракту устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту теплоснабжения: ЦТП, ул. Каменская, (54), г. Новосибирск, НСО, Россия, по 10 А45-12550/2020 объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Каменская, 52/1, г. Новосибирск, НСО, Россия, по объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Ядринцевская, 53, г. Новосибирск, НСО, Россия, по объекту теплоснабжения: Бассейн, ул. Каменская, 52/2, г. Новосибирск, НСО, Россия, по объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Каменская, 56, г. Новосибирск, НСО, Россия, по объекту теплоснабжения: Общежитие, ул. Фрунзе, 16, г. Новосибирск, НСО, Россия, по объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Ломоносова, 56, г. Новосибирск, НСО, Россия в редакции ответчика - акционерного общества "Сибирская энергетическая компания".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности, что сети являются бесхозяйственными, следовательно, не имеется оснований для изменений границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является несостоятельным. Спорная тепловая сеть не находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не принадлежит абоненту на законных основаниях. Непринятие мер по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации не подтверждает факт законного владения истцом этим объектом и не обязывает истца по его содержанию. Поскольку смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу ч. 4 ст. 8, ч. 5, 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. Вывод суда, что тепловые сети были построены Новосибирской государственной академией экономики и управления для подключения объектов НГУЭУ и жилого комплекса по техническим условиям, выданным НГУЭУ N 3030 от 30.07.2004, N 903 от 30.05.2008, не нашел своего правового подтверждения и документального закрепления за истцом спорных сетей и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При наличии бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не настаивал на приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе писем.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" обратилось к Акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" с просьбой заключить договор на теплоснабжение и поставку горячей воды.

14.04.2020 Истец получил проект государственного контракта N 525010036 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - контракт) для подписания и исполнения.

Согласно предмету предоставленного контракта Ответчик, являющийся теплоснабжающей организацией, обязуется поставить Истцу, являющемуся Потребителем, через присоединительную сеть тепловую энергию (далее - энергия) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель (Истец) обязуется оплачивать принятый ресурс. Отпуск энергии и горячей воды на объекте Потребителя (Истца) производится Ответчиком в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Истца и тепловой сети Ответчика или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, изложены в Приложении N 2 к контракту.

Согласно Приложению N 2 контракта границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, используемых для теплоснабжения объектов Истца - учебные корпуса по ул. Каменской, д. 52/1, 56, ул. Ядринцевская д. 53, учебно-спортивный блок по ул. Каменская, д. 52, бассейн по ул. Каменская, д. 52/2, общежитие по ул. Фрунзе 16, многоквартирные дома по адресу ул. Фрунзе, д. 18, 18/1 балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность закреплена за Истцом на трубопроводы Т1, Т2 от наружной стороны стены ТК 129-22 до ЦТП Потребителя, ЦТП, и на трубопроводы Т11, Т21 от наружной стены ЦТП до ИТП Потребителя. За Ответчиком закреплены трубопроводы Т1, Т2 до наружной стены ТК 129-22 (лист 1 Приложения N 2 контракта).

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей объекта по ул. Ломоносова, д. 56 определены: трубопроводы Т1, Т2 от ТЭЦ-5, ТК 0632, в сторону ТК2 закреплены за Ответчиком, а трубопроводы Т1, Т2 от наружной стороне стены ТК1, в сторону зданий ул. Ломоносова, д. 56 закреплены за Истцом (лист 2 Приложения N 2 контракта).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, используемых для теплоснабжения объектов Истца - учебные корпуса по ул. Каменской, д. 52/1, 56, ул. Ядринцевская д. 53, учебно-спортивный блок по ул. Каменская, д. 52, бассейн по ул. Каменская, д. 52/2, общежитие по ул. Фрунзе 16, многоквартирные дома по адресу ул. Фрунзе, д. 18, 18/1 балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность закреплена за Истцом на трубопроводы Т1, Т2 от наружной стороны стены ТК 129-22 до ЦТП Потребителя, ЦТП, и на трубопроводы Т11, Т21 от наружной стены ЦТП до ИТП Потребителя.

За Ответчиком закреплены трубопроводы Т1, Т2 до наружной стены ТК 129-22 (лист 3 Приложения N 2 контракта).

Истец, не согласившись с данным распределением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, направил Ответчику протокол разногласий к контракту, где указал другие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а именно:

1. По объекту теплоснабжения: ЦТП, ул. Каменская, (54), г. Новосибирск, НСО, Россия. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания ЦТП по ул. Каменская, (54) на трубопроводах 2d200 мм (Т1;Т2); 2d150 мм (Т11;Т21) d150 мм (Т3) d125 мм (Т4), 2d125 мм (Т1;Т2); 2d150 мм (Т1;Т2) d80 мм(Т3) d40 мм (Т4), 2d150 мм (Т1;Т2) d125 мм (Т3) d80 мм (Т4).

2. По объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Каменская, 52/1, г. Новосибирск, НСО, Россия. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания по ул. Каменская, 52/1 на трубопроводах 2d150 мм (Т1;Т2) d80 мм(Т3) d40 мм (Т4).

3. По объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Ядринцевская, 53, г. Новосибирск, НСО, Россия. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания по ул. Ядринцевская, 53 на трубопроводах 2d125 мм (Т1;Т2) d70 мм(Т3) d50 мм (Т4).

4. По объекту теплоснабжения: Бассейн, ул. Каменская, 52/2, г. Новосибирск, НСО, Россия. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания по ул. Каменская, 52/2 на трубопроводах 2d150 мм (Т1;Т2).

5. По объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Каменская, 56, г. Новосибирск, НСО, Россия. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания по ул. Каменская, 56 на трубопроводах 2d100 мм (Т11;Т21) d80 мм(Т3) d50 мм (Т4).

6. По объекту теплоснабжения: Общежитие, ул. Фрунзе, 16, г. Новосибирск, НСО, Россия. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания по ул. Фрунзе, 16 на трубопроводах 2d80 мм (Т11;Т21) d50 мм(Т3) d38 мм (Т4).

7. По объекту теплоснабжения: Учебный корпус, ул. Ломоносова, 56, г. Новосибирск, НСО, Россия. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания по ул. Ломоносова, 56 на трубопроводах 2d100 мм (Т1;Т2).

Ответчик протокол разногласий к контракту подписывать отказался, в результате процедуры согласования разногласий Истец и Ответчик не смогли урегулировать содержание протокола разногласий, что послужило основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Урегулировав разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, в редакции ответчика, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В силу пунктов 1, 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи Закона о теплоснабжении, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении и пункту 21 Правила N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Согласно статье 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Ответчик, возражая против редакции контракта, представленной истцом, ссылался на то, что указанные сети не являются бесхозяйными.

Как верно установлено судом первой инстанции, тепловые сети были построены Новосибирской государственной академией экономики и управления для подключения объектов НГУЭУ и жилого комплекса по техническим условиям выданным НГУЭУ N 3030 от 30.07.2004, N 903 от 30.05.2008.

При этом акт разграничения от 16.04.2013 был подписан истцом без каких-либо разногласий.

Таким образом, сети были построены истцом для его же нужд, и в течение указанного периода с даты их постройки, истец как застройщик официально не отказался от эксплуатации этих сетей. Доказательств обратного истцом не представлено, иного из дела не следует.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

То обстоятельство, что за истцом не закреплены тепловые и водопроводные сети, предназначенные для обслуживания зданий и жилых домов, подключенных от энергоблока Истца по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 54, учтенного в реестре федерального имущества (РНФИ) объекта недвижимости П12550009470) и тепловых сетей, предназначенных для теплоснабжения здания учебного корпуса по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 56, учтенного в реестре федерального имущества (РНФИ объекта недвижимости П12550009472), при отсутствии доказательств обращения истца с целью определения эксплуатирующей организации, не является основанием для изменения судом границ эксплуатационной и балансовой ответственности, установленной в договоре.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

В связи с чем отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что истец до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

Доказательств передачи сетей в спорный период теплоснабжающей организации либо в муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Тогда как напротив, если принять позицию истца, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых истец представлял себя как законный владелец сетей, при наличии выданных ему технических условий, будут противоречить содержанию договора в редакции, предложенной истцом.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 218 ГК РФ, в силу которых у застройщика возникает право на возведенную им вещь - а именно на спорные тепловые сети, учитывая, что регистрация прав собственности на созданный объект недвижимого имущества и распоряжение им производятся исключительно по волеизъявлению лица, который создал такой объект недвижимости, поведение истца, не предпринимающего действий по регистрации построенных им тепловых сетей либо передаче их в муниципальную собственность, не может быть признано добросовестным, равно как не влечет отмену судебного акта при изложенных обстоятельствах.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменений границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в договоре, по спорным объектам.

Приведенная апеллянтом в обоснование своей позиции судебная практика не подтверждает тот факт, что граница эксплуатационной ответственности должна определяться по внешней стене здания, так как в приведенных случаях граница эксплуатационной ответственности определялась для многоквартирных домов с учетом требования ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, однако к правоотношениям сторон настоящего спора не могут быть применены нормы жилищного законодательства.

Таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту обоснованно установлены в редакции, предложенной истцу АО "СИБЭКО".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина