Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 13АП-44465/23 по делу N А26-4401/2023

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2024 г.

Дело N А26-4401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44465/2023) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2023 по делу N А26-4401/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к акционерному обществу "ТНС Энерго Карелия"

о взыскании

по встречному иску акционерного общества "ТНС Энерго Карелия"

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад"

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Лахденпохского муниципального района "Водоканал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество"РоссетиСеверо-Запад" (далее - истец, ПАО "РоссетиСеверо-Запад", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) о взыскании 6 650 руб. 66 коп. задолженности долга за оказанные в феврале 2023 года услуги по передаче электрической энергии, 97 702 руб. 75 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, т.2 л.д. 129).

АО "ТНС энерго Карелия" предъявило к ПАО "РоссетиСеверо-Запад" встречное исковое заявление о взыскании 346 146 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2023, 18 443 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 07.11.2023 (с учетом уточнения требований, т.2 л.д.134).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Лахденпохского муниципального района "Водоканал" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, в сумме 90 512 руб. 72 коп. неустойки; встречный иск удовлетворен частично, в сумме 346 186 руб. 98 коп. неосновательного обогащении и; 17 295 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, по результатам которого с истца в пользу ответчика взыскано 72 969 руб. 39 коп. задолженности и 6 351 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о прекращении у ответчика, являющегося стороной действующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, обязанности по оплату услуг, оказанных истцом, поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) и пунктами 5.2., 5.3. договора уведомительный порядок исключения точек поставок; выбытие конечного потребителя либо изменение принадлежности точек поставки не имеет правового значения для правоотношений сетевой организации и гарантирующего поставщика, поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электрической энергии не произошло.

Считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023, поскольку моментом, когда истец узнал о неправомерности удержания денежных средств, является получение от ответчика претензии N 124-10-23596 от 19.05.2023, ввиду чего расчет процентов должен быть произведен с 31.05.2023.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО "РоссетиСеверо-Запад" (исполнитель) и АО "ТНС энерго Карелия" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 N 01-КЭ-2014, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии установлены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно названной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац первый). Вторым абзацем пункта 15(3) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

АО "ТНС энерго Карелия" в обоснование требований по встречному иску ссылалось на наличие переплаты за оказанные услуги.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 1 статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что взаимные притязания сторон обусловлены разногласиями в части включения в стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ресурса, поставленного по договору энергоснабжения от 10.05.2007 N 08409 на объекты энергопотребления ООО "ПО "Куолисмаа" (производственная база - здание конторы, здание ангара, переданные ООО ПО "Куолисмаа" по договору аренды от 01.06.2006, заключенному с ООО "Компания Норд-Ост").

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2010 по делу N А26-784/2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Компания Норд-Ост"; запись о прекращении деятельности ООО "Компания Норд-Ост" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 02.09. 2010.

В отношении ООО ПО "Куолисмаа", 26.11.2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица.

Суд первой инстанции признал необоснованным включение сетевой организацией объема электрической энергии, отпущенной ООО ПО "Куолисмаа", в объем полезного отпуска электрической энергии в феврале 2023 года, ввиду отсутствия фактического потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 08409 от 10.05.2007, ввиду прекращения деятельности юридического лица и утраты прав на объект энергопотребления, в силу чего договор является прекращенным с 26.11.2021 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО ПО "Куолисмаа"). В этой связи суд признал необоснованным удержание сетевой организацией суммы 346 186 руб. 98 коп., полученной ПАО "РоссетиСеверо-Запад" в качестве платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору с ответчиком, в связи с чем суд взыскал данную сумму в пользу гарантирующего поставщика в качестве неосновательного обогащения, удовлетворив требования АО "ТНС ЭнергоКарелия" по встречному иску и по тем же основаниям отказал ПАО "РоссетиЛенэнерго" во взыскании доначисления платы за услуги в данной части и неустойки.

Суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения не ранее 12.05.2023 - даты уведомления сетевой организации о прекращении договора N 08409 от 10.05.2007 с ООО ПО "Куолисмаа", в связи с чем требования по встречному иску в данной части удовлетворены частично за период с 12.05.2023 по 07.11.2023.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при неисполнении ответчиком предусмотренного пунктом 126 Основных положений N 442 и пунктами 5.2., 5.3. договора от 24.12.2013 N01-КЭ-2014 уведомительного порядка исключения точек поставок из договора обязанность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии сохраняется, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный порядок применяется при расторжении договора энероснабжения (статья 450 ГК РФ), тогда как в данном случае договор энергоснабжения от 10.05.2007 N08409 прекращен на основании статьи 416 ГК РФ.

Доводы апеллянта о неправильном начислении судом процентов за пользование чужими денежными средствами (с 12.05.2023) и допустимости начисления процентов не ранее получения истцом от ответчик претензии о возврате суммы переплаты, также отклоняются.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления N 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, в случае, поступления денежных средств в безналичной форме без указания плательщика или назначения платежа факт их поступления на расчетный счет получателя не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, и в таком случае начисление штрафных санкций осуществляется с момента получения от плательщика претензии об их возврате

Однако в данном случае денежные средства в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии поступили истцу в марте 2023 года и позволяли идентифицировать как плательщика, так и назначение платежа за конкретные период оказания услуг.

При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции процентов, начиная с 12.05.2023, не нарушает прав истца, а ответчиком решение суда первой инстанции не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2023 по делу N А26-4401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Бугорская О.С. Пономарева