Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 20АП-4445/20

г. Тула

29 января 2021 г.

Дело N А62-1352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А. и Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Макарова Д.Ю. (доверенность от 12.05.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1046700000786; ИНН 6724006914) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2020 (резолютивная часть определения оглашена 18.03.2020) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Вариант" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лаврентьев Кирилл Валерьевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - 28.03.2020.

13.04.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 828 052 руб., из которых 6 770 502 руб. 77 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Вариант" в составе третьей очереди требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 в размере 6 828 052 руб. 79 коп., в том числе: 6 749 529 руб. 33 коп. - основного долга, 77 660 руб. 27 коп. - процентов, 525 руб. 60 коп. - неустойки, 23 руб. 94 коп. - просроченной платы за пользование лимитом, 313 руб. 65 коп. - просроченной платы. В удовлетворении заявления о признании требований, как обеспеченных залогом, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, как обеспеченных залогом имущественных прав должника.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2020.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы отложено на 22.10.2020. Конкурсному управляющему ООО "Вариант" и Акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" предложено представить:

- доказательства выполнения ООО "Вариант" работ по договору от 26.03.2018 N 9/53432-Д, а также доказательства, подтверждающие оплату указанных работ по договору;

- доказательства выполнения ООО "Вариант" работ по договору от 25.01.2018 N 9/48618-Д, а также доказательства, подтверждающие оплату указанных работ договору;

- письменные пояснения по существу спора;

- иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы отложено, АО "Концерн Росэнергоатом" повторно предложено представить в суд вышеуказанные доказательства и пояснения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А62-1352/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Концерн Росэнергоатом" и назначил предварительное судебное заседание на 23.12.2020. Указанным определением вновь привлеченному третьему лицу - АО "Концерн Росэнергоатом" предложено представить в суд отзыв на заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" и письменные пояснения по существу спора; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 назначено судебное разбирательство по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции на 27.01.2021.

От ПАО "Сбербанк России" представлены дополнения к апелляционной жалобе, просит изменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 в части включения требований банка в реестр требований кредиторов ООО "Вариант", как обеспеченных залогом в сумме 4 797 098,40 руб.

В судебном заседании 27.01.2021 представитель ПАО "Сбербанк России" на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

От АО "Концерн Росэнергоатом" поступили отзывы на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, просит в удовлетворении требований банка, как обеспеченных залогом, отказать.

Конкурсный управляющий ООО "Вариант" ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, в том числе те, которые возникнут в будущем из существующего или будущего обязательства (пункты 1 и 2 статьи 358.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Пунктом 2 статьи 358.6 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором залога имущественного требования, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Вариант" перед ПАО "Сбербанк России", предъявленная банком ко включению в реестр требований кредиторов, образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником следующих кредитных договоров:

- договора от 09.02.2018 N 8609N03T097Q1Q0RA1UZ5B об открытии невозобновляемой кредитной линии;

- договора от 07.05.2018 N 8609OCLJYU6Q0RAlUZ5B об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);

- договора от 17.09.2018 N 8609TDEIUYSQ1Q0RQ0UZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии;

- договора от 16.10.2018 N 8609UBLF3D8Q1Q0RQ0UZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии;

- договора от 28.03.2018 о предоставлении банковской гарантии N 8609OlK3K08YlQ0QQ0UZ8R.

Задолженность по перечисленным выше договорам составляет 6 828 052 руб. 79 коп., в том числе: 6 749 529 руб. 33 коп. - основной долг, 77 660 руб. 27 коп. - проценты, 525 руб. 60 коп. - неустойка, 23 руб. 94 коп. - просроченная плата за пользование лимита, 313 руб. 65 коп. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств.

Доказательства погашения указанной выше задолженности перед ПАО "Сбербанк России" отсутствуют, в связи с чем требования банка в заявленном размере следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Из предъявленной для включения в реестр требований суммы, 6 770 502 руб. 77 коп. ПАО "Сбербанк России" просил признать, как обеспеченными залогом имущества должника, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обеспечение обязательств по договору от 09.02.2018 N 8609N03T097Q1Q0RA1UZ5B об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Вариант" (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав от 09.02.2018 N 8609N03T097Q1Q0RA1UZ5B301, по которому залогодателем переданы в залог залогодержателю все свои имущественные права (требования) по государственному договору от 25.01.2018 N 9/48618-Д на выполнение работ по теме: "Смоленская АЭС. Выполнение комплекса работ по модернизации участка системы хозяйственно-питьевого водоснабжения промплощадки 1-й очереди Смоленской АЭС", заключенному между залогодателем и контрагентом АО "Концерн Росэнергоатом", с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 09.02.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, залоговая стоимость 9 391 181 руб. 04 коп.

В обеспечение обязательств по договору от 07.05.2018 N 8609OCLJYU6Q0RAlUZ5B об открытии невозобновляемой кредитной линии между Банком и СЮ "Вариант" заключен договор от 07.05.2018 залога имущественных прав N 8609OCLJYU6Q0RAlUZ5B301, по которому залогодателем переданы в залог залогодержателю все свои имущественные права (требования) по государственному договору от 26.03.2018 N 9/53432-Д на выполнение работ: "Смоленская АЭС. Модернизация инфраструктуры 1-ой очереди очистных сооружений хозфекальных стоков. Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ", заключенному между залогодателем и контрагентом АО "Концерн Росэнергоатом", с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 07.05.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, залоговая стоимость 23 426 624 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, вынося определение 06.07.2020, не исследовал вышеуказанные вопросы и не привлек к участию в деле АО "Концерн Росэнергоатом" как лицо, заключившее с должником государственные договоры от 26.03.2018 N 9/53432-Д, от 25.01.2018 N 9/48618-Д, имущественные права (требования) по которым переданы ООО "Вариант" в залог ПАО "Сбербанк России" по договорам залога имущественных прав от 09.02.2018 N8609N03T097Q1Q0RA1UZ5B301 и от 07.05.2018 N8609OCLJYU6Q0RAlUZ5B301. Не привлечение к участию в деле АО "Концерн Росэнергоатом" лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

АО "Концерн Росэнергоатом" 17.11.2020 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представило доказательства выполнения ООО "Вариант" работ по государственному договору от 26.03.2018 N 9/53432-Д (копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур), из которых следует, что обществом выполнены работы на общую сумму 9 445 855 руб. 16 коп.

Платежными поручениями от 27.07.2018 N 4648, от 27.08.2018 N 5308, от 28.09.2018 N 6072, от 26.10.2018 N 6740, от 26.12.2018 N 8269, от 21.01.2019 N 414, от 25.01.2019 N 512 АО "Концерн Росэнергоатом" произвело оплату по договору от 26.03.2018 N 9/53432-Д на общую сумму 9 445 855 руб. 16 коп., что также подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам ООО "Вариант" (т.2, л.д. 139-152).

По государственному договору от 25.01.2018 N 9/48618-Д ООО "Вариант" выполнены работы на общую сумму 9 458 169 руб. 82 коп., что также подтверждается представленными АО "Концерн Росэнергоатом" в материалы дела копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур.

Платежными поручениями от 22.06.2018 N 3874, от 26.06.2018 N 3932, от 26.10.2018 N 6741, от 28.03.2019 N 1853, от 26.04.2019 N 2501, от 27.05.2019 N 3108 АО "Концерн Росэнергоатом" произвело оплату по договору от 25.01.2018 N 9/48618-Д на общую сумму 9 532 495 руб. 66 коп., что также подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам ООО "Вариант" (т.2, л.д. 139-152).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что работы, выполненные ООО "Вариант" по государственным договорам от 26.03.2018 N 9/53432-Д, от 25.01.2018 N 9/48618-Д, оплачены АО "Концерн Росэнергоатом" в полном объеме.

ПАО "Сбербанк России" в суде апелляционной инстанции заявило требование о признании требований банка в реестре требований кредиторов ООО "Вариант", как обеспеченных залогом в сумме 4 797 098 руб. 40 коп., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 по делу N А62-6870/2019, принятое по результатам рассмотрения искового заявления ПАО "Сбербанк России" к ООО "Вариант" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 002-В/2018 от 15.03.2018 (N 9/53432-Д от 26.03.2018) в размере 309 905 руб. 15 коп.

По мнению банка, ООО "Вариант" в рамках исполнения договора N 9/53432-Д от 26.03.2018 были выполнены работы также и на сумму 4 797 098 руб. 40 коп., но оплата данных работ АО "Концерн Росэнергоатом" не произведена.

При этом банк ссылается на абзац 4 стр. 7 решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 по делу N А62-6870/2019 следующего содержания: "Ссылка ответчика на обращение в адрес заказчика с возражениями/претензией по указанным обстоятельствам, необходимости выполнения работ судом отклоняется, поскольку из представленного истцом расчета базиса неустойки усматривается, что спорные объемы работ, требующие корректировки, совокупной стоимостью 4 797 098 руб. 40 коп., не включены истцом в размер неисполненных обязательств ответчика.".

Вместе с тем, из указанного текста решения суда нельзя прийти к выводу о том, что ООО "Вариант" в рамках исполнения договора N 9/53432-Д от 26.03.2018 были выполнены работы на сумму 4 797 098 руб. 40 коп.

Документы, подтверждающие выполнение ООО "Вариант" работ на указанную сумму в рамках исполнения договора N 9/53432-Д от 26.03.2018 и являющиеся основанием для осуществления расчетов (справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры), в материалы настоящего обособленного спора также не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дебиторская задолженность АО "Концерн Росэнергоатом" по оплате выполненных ООО "Вариант" работ в рамках исполнения государственных договоров от 26.03.2018 N 9/53432-Д, от 25.01.2018 N 9/48618-Д, права требования которой обеспечивали исполнение обязательств должника перед банком по договорам об открытии кредитной линии, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о признании требований банка в реестре требований кредиторов ООО "Вариант", как обеспеченных залогом, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, у залогового кредитора (в залоге у которого право требования по денежному контракту в пользу должника), не открывшего залоговый счет, не возникает преимуществ в отношении сумм, находящихся на расчетном счете должника, а потому не возникает права залога на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

В рассматриваемом случае предметом залога являются все имущественные права (требования) по государственным договорам от 26.03.2018 N 9/53432-Д, от 25.01.2018 N 9/48618-Д.

Вместе с тем, сведения о наличии залогового счета, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения статей 358.6, 846 ГК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885, от 16.08.2018 N 305-ЭС18-8062, от 22.11.2018 N 305-ЭС18-8062(2), залог безналичных денежных средств невозможен, но возможен залог прав по договору банковского счета, в свою очередь права по договору банковского счета могут быть предметом залога лишь при условии открытия залогового счета.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом", суд апелляционной инстанции определением от 25.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 по делу N А62-1352/2020 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1046700000786; ИНН 6724006914) требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 6 828 052 руб. 79 коп., в том числе: 6 749 529 руб. 33 коп. - основной долг, 77 660 руб. 27 коп. - проценты, 525 руб. 60 коп. - неустойка, 23 руб. 94 коп. - просроченная плата за пользование лимита, 313 руб. 65 коп. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств.

Учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1046700000786; ИНН 6724006914) требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании требований, как обеспеченных залогом, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева