Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 03АП-7034/20 по делу N А33-5088/2018

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф02-1474/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А33-5088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от Фомина Дмитрия Викторовича- Дьякова Д.В. - представителя по доверенности от 24.08.2020, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-5088/2018к6,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Гордюшкиной Екатерины Степановны (ИНН 243000979248, СНИЛС 089-436-467 19, место регистрации г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 5, кв. 69, далее - должник), возбужденного на основании заявления Федеральной налоговой службы России, решением суда от 09.07.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 в удовлетворении заявленных требований Фомина Дмитрия Викторовича об исключении из конкурсной массы Гордюшкиной Екатерины Степановны денежных средств в размере

5380000 рублей отказано; определены отсутствующими основания для выплаты Фомину Дмитрию Викторовичу из конкурсной массы Гордюшкиной Е.С. денежных средств в размере стоимости реализованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Рязанская, площадь: 92 821 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:160; земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская; площадь: 65 354 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:163.

Не согласившись с данным судебным актом, Фомин Д.В., обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фомина Д.В.

Фомин Д.В. в апелляционной жалобе указал, что обязательство по уплате налогов является личным обязательством супруга, поскольку непосредственно связана с личностью налогоплательщика - физического лица. НК РФ и гражданским законодательством не предусмотрена ответственность супруга за неисполнение супругой - налогоплательщиком личной налоговой обязанности. По мнению Фомина Д.В., в данном случае он не является плательщиком налога, уведомлений о необходимости уплаты налога не получал, ввиду того, что имущество супругов в виде земельных участков зарегистрировано только за Гордюшкиной Е.С. Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования, к участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника.

Финансовый управляющий Метелкин А.В. представил отзыв, в которой отклонил доводы апелляционной жалобы Фомина Д.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.01.2020.

В судебном заседании представитель Фомина Дмитрия Викторовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2020 года по делу N А33-5088/2018к6 отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя Фомина Дмитрия Викторовича.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество супругов является совместно нажитым (общим), а заявление Фомина Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку действуя добросовестно и разумно, обладая сведениями о составе совместно нажитого имущества, об обязанности уплачивать предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации налоги, о сроках уплаты налогов, Фомин Д.В. не был лишен возможности своевременно уплатить имущественные налоги.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются заявления Фомина Дмитрия Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы, заявление финансового управляющего Метелкина Андрея Викторовича о разрешении разногласий.

В суде первой инстанции Фомин Д.В. указал на то, что в рамках процедуры банкротства Горюшкиной Е.С. реализовано совместно нажитое имущество (приобретенное 02.03.2013): земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Рязанская, площадь: 92 821 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:160; земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская; площадь: 65 354 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:163 по общей цене 10 760 000 руб. При этом должник состоит в браке с Фоминым Д.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 10.06.2011 серии I-БА N 828361, в связи с чем половина денежных средств полученных от реализации имущества подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку по мнению заявителя принадлежат Фомину Д.В.

Как следует из материалов дела определением от 18.02.2019 заявление Федеральной налоговой службы России о признании Гордюшкиной Екатерины Степановны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Требование Фомина Дмитрия Викторовича Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гордюшкиной Екатерины Степановны в размере 15854135 рублей 79 копеек, в том числе 14887817 рублей 30 копеек основного долга, 966318 рублей 49 копеек пени.

Из указанного судебного акта следует, что данная задолженность сложилась из следующих сумм: земельный налог за 2014 год в размере 4962694 рублей - основной долг, 398048 рублей 67 копеек - пеня; земельный налог за 2015 год в размере 4962429 рублей 30 копеек - основной долг, 33084 рубля 63 копейки - пеня; земельный налог за 2016 год в размере 4962694 рублей - основной долг, 535185 рублей 19 копеек - пеня.

Определением от 25.11.2019 по делу N А33-5088-2/2018 требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гордюшкиной Екатерины Степановны в размере 5154129 рублей 92 копеек, в том числе 4962694 рубля основного долга, 191435 рублей 92 копейки пени.

Из указанного судебного акта следует, что данная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2017 год в размере 4962694 рублей, пени - 191435 рублей 92 копейки.

Таким образом, задолженность по уплате налогов подтверждена вышеуказанными судебными актами и сторонами не оспаривается.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом владения супругами, принадлежащим им имуществом, является режим совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, а также учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 Определения от 2 ноября 2006 г. N 444-О Налоговый кодекс РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Применение налоговым органом в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов", по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Также Конституционный Суд РФ выразил позицию (п. 3.2, п. 3.3 указанного Определения), согласно которой при применении налоговых норм в системе действующего правового регулирования предполагается учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Ей корреспондирует часть 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается лицами, участвующими в деле, в период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Рязанская, площадь:

92 821 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:160; земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская; площадь: 65 354 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:163.

Доказательств раздела совместно нажитого имущества как в суде первой так и в суде апелляционной инстанций не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства (в отношении транспортного налога), а также лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

Апелляционный суд отмечает, что в отношении недвижимого имущества, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

Поскольку совместное имущество супругов было зарегистрировано на Гордюшкину Е.С., в силу вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, начисление земельного налога производилось только в отношении налогоплательщика Гордюшкиной Е.С.

В результате неуплаты земельного налога, у Гордюшкиной Е.С. образовалась недоимка в сумме 21008265 рублей 71 копейки. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов происходит за счет конкурсной массы, которая формируется, в том числе, за счет реализации имущества должника.

Суд первой инстанции верно принял во внимание то обстоятельство, что у налогового органа отсутствует возможность исчисления налога на имущество, транспортного и земельного налога в отношении лица, хоть и являющегося собственником совместно нажитого имущества, но за которым отсутствует запись о регистрации имущества.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в случае исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 5380000 рублей (половина стоимости реализованного имущества) Фомин Д.В. получает денежные средства от реализации имущества, приобретенного в браке с должником, не неся при этом налоговых обязательств по уплате имущественных налогов, т.е. по сути освобождается от уплаты налогов, тогда как задолженность по земельному налогу продолжает оставаться за Гордюшкиной Е.С., и после завершения процедуры банкротства, в случае если полного погашения требований кредиторов не будет произведено, подлежит списанию.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что исключение из конкурсной массы Гордюшкиной Екатерины Степановны денежных средств в размере 5380000 рублей без намерения раздела обязательств, связанных с уплатой задолженности по имущественным налогам на данное имущество, получение компенсации от продажи имущества без несения при этом налогового бремени, а именно - обязательств по погашению задолженности, образовавшейся с 2014 по 2017 годы, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, совершении действий, направленных на избежание ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов, причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что требования заявителя в данном случае об исключении имущества из конкурсной массы, равно как и раздел совместно нажитого имущества без намерения раздела обязательств, связанных с уплатой задолженности по имущественным налогам на данное имущество, получение имущества свободным от налоговой задолженности, может свидетельствовать о совершении действий, направленных на избежание ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов, причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Коллегия судей как и суд первой инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к своему супругу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.02.2019 по делу N 33-2557/2019 по исковому заявлению одного из супругов, признан общим долгом супругов долг по налоговым обязательствам (земельный налог и налог на имущество). Установлено, что земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество, приобретенные супругами в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись совместно нажитым имуществом супругов, и режим совместной собственности был прекращен только после вступления в силу решения суда, которым спорное имущество стало являться общей долевой собственностью сторон, бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью каждого собственника. Следовательно, на протяжении всего периода, когда на земельный участок и расположенные на нем строения распространялся режим совместной собственности супругов, на бремя содержания имущества, в том числе и обязанность по уплате налогов, распространялся режим совместных долгов и обязательств обоих супругов. В указанном судебном акте суд пришел к выводу, что долг по указанным налоговым обязательствам следует признать общим долгом супругов и в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделить между сторонами пропорционально присужденным им долям, установленным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2016, о разделе совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что имеющаяся судебная практика по семейным спорам не исключает возможности взыскания с одного супруга в пользу другого денежных средств, оплаченных одним из супругов по общим обязательствам, в том числе и по общим налоговым обязательствам.

Таким образом, в случае, если бы вне рамок дела о банкротстве одним супругом была оплачена налоговая задолженность по имущественным налогам, он имел бы право обратиться в суд с иском к другому супругу о взыскании части оплаченного налога, ссылаясь, что второй супруг как сособственник имущества несет бремя содержания совместно нажитого имущества. При этом сложившаяся практика рассмотрения семейных споров не исключает возможности раздела между супругами в том числе и налоговых обязательств, взыскивая с одного супруга в пользу второго часть фактически уплаченного налога в отношении совместного имущества.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае необходимости самостоятельного заявления уполномоченного органа о признании налоговых обязательств общими является верным.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, и т.д.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку имущество, на которое начислен налог в сумме 21008265 рублей 71 копейки в период образования недоимки (2014-2017 гг.) являлось совместно нажитым, в указанный период Фомин Д.В. обладал всеми правомочиями собственника имущества, однако у уполномоченного органа в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала возможность учета в качестве налогоплательщика имущественных налогов Фомина Д.В., следовательно, заявление Фомина Дмитрия Викторовича об исключении из конкурсной массы Гордюшкиной Е.С. денежных средств в размере 5380000 рублей законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, обладая сведениями о составе совместно нажитого имущества, об обязанности уплачивать предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации налоги, о сроках уплаты налогов, Фомин Д.В. не был лишен возможности своевременно уплатить имущественные налоги.

Также апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты Фомину Дмитрию Викторовичу из конкурсной массы Гордюшкиной Екатерины Степановны денежных средств в размере стоимости реализованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу

г. Красноярск, ул. Рязанская, площадь: 92 821 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:160; земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск,

ул. Рязанская; площадь: 65 354 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:0500409:163.

Ссылка Фомина Д.В. на то, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования, к участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, не опровергает факта признания в настоящем обособленном споре с участием обоих супругов общим обязательством по указанному налогу.

Доводы апелляционной жалобы Фомина Д.В. отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также являются несостоятельными и основанными на ошибочном толкования норм права.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-5088/2018к6 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-5088/2018к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко