Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-64423/20 по делу N А40-72063/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-72063/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРЕНДЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-72063/20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2020 г. N 33-5-141396/19-(0)-4

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ" (далее - Заявитель, ООО "КРЕНДЕЛЬ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2020 г. N 33-5-141396/19-(0)-4 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "КРЕНДЕЛЬ" договор купли-продажи нежилого помещения кадастровым номером 77:04:0001006:4666 общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1 и земельного участка общей площадью 233 +/- 5 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кравченко, вл. 12А, стр. 1, кадастровый номер 77:06:0001007:8872, в редакции, изложенной в просительной части Заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. заявление ООО "КРЕНДЕЛЬ" удовлетворено, суд признал незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2020 N 33-5-141396/19-(0)-4 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1.; обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ" в отношении имущества, общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1.

ООО "КРЕНДЕЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части обязания Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ" в отношении имущества, общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1., в этой части новое решение, обязав Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "КРЕНДЕЛЬ" договор купли-продажи нежилого помещения кадастровым номером 77:04:0001006:4666 общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1 и земельного участка общей площадью 233 +/- 5 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кравченко, вл. 12А, стр. 1, кадастровый номер 77:06:0001007:8872, в редакции, изложенной в просительной части Заявления.

По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 256, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "КРЕНДЕЛЬ" (Арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 99-ПП, Арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы N 07-000872/07 от 01.11.2007 г., общей площадью 78,6 кв.м. (1 этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4, пом. III, ком. 1), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Арендатор пользуется помещением, договор не расторгнут и не прекращен.

Право собственности г. Москвы зарегистрировано на часть нежилого здания, арендуемого ООО "КРЕНДЕЛЬ", общей площадью 75,6 кв. м. (1 этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), кадастровый номер 77:04:0001006:4666, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1 (запись ЕГРН от 10.06.2011 N 77-77-06/111/2010- 634).

Право собственности г. Москвы зарегистрировано на земельный участок общей площадью 233 +/- 5 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кравченко, вл. 12А, стр. 1, кадастровый номер 77:06:0001007:8872 (запись ЕГРН от 25.03.2015 N 77-77/012- 77/012/202/2015-194/1).

Из материалов дела следует, что ООО "КРЕНДЕЛЬ" является субъектом малого предпринимательства, Арендуемое помещение находится в его пользовании в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159- ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В целях реализации своего права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "КРЕНДЕЛЬ" 05.12.2019 г. подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы, в службе "одного окна" был присвоен входящий N33-5-141396/19-(0).

В заявлении о приобретение арендуемого помещения Обществом заявлено нежилое здание, арендуемое ООО "КРЕНДЕЛЬ", общей площадью 75,6 кв. м. (1 этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1.

Согласно выпискам из ЕГРП помещение сформировано в качестве обособленного самостоятельного объекта недвижимости и находится на кадастровом учете с 10.06.2011 г., нежилое помещение имеет кадастровый номер 77:04:0001006:4666 (площадь 75,6 кв.м.), расположено - 1 этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4.

Права города Москвы на данный объект недвижимости подтверждаются записью о регистрации прав от 10.06.2011 г.

Таким образом, при регистрации права собственности города Москвы 11.06.2011 г. на сданное в аренду ООО "КРЕНДЕЛЬ" помещение, было установлено, что пом. III ком. 1 отсутствует.

Согласно плану БТИ (приложение 1 к договору аренды N 07-000872/07 от 01.11.2007 г.) пом. III ком. 1 - это компрессорная, которая появилась в 2004 году при осмотре БТИ и отсутствовала на планах БТИ до 2004 года.

Вместе с тем, на настоящий момент, согласно выписке из технического паспорта ТБТИ от 16.01.2017 г. помещение переоборудовано, его площадь изменилась до 70,7 кв. м. (этаж 1 комн. 1-10).

Согласно письму Департамента от 13.01.2020 г. ДГИ-1-111028/19-1 ООО "КРЕНДЕЛЬ" уведомило Департамент городского имущества города Москвы о перепланировке помещения и находится в стадии согласования. Изменение размера площади помещения произошло исключительно ввиду установки дополнительных внутренних перегородок, внешние границы помещения не изменились.

Заявитель и объект соответствуют требованиям действующего законодательства.

27.12.2019 г. письмом N 33-5-141396/19-(0)-2 Заинтересованное лицо приостановило оказание государственной услуги сроком на 30 дней для обеспечения изменения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, так как арендуемое помещение не поставлено на кадастровый учет в полном объеме.

27.02.2020 г. письмом N 33-5-141396/19-(0)-4 Заинтересованное лицо отказало в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента (приложение 17), утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП (ред. от 12.09.2019 г.) истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.

Признавая ненормативный акт недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает закрытый перечень оснований, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемое имущество. При этом, указанный перечень не содержит запрета на предоставление услуги по возмездному отчуждению арендуемого имущества, в связи с проведением ремонта и перепланировки стен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Заявитель вправе обратиться в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень условий осуществления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что в Федеральном законе от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержится в качестве оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-Ф "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обстоятельство, при котором объект недвижимости не сформирован в качестве самостоятельного объекта и не поставлен на кадастровый учет.

Данная позиция изложена также в Постановлении Девятого арбитражного суда от 09.10.2019 г. N 09АП-49385/2019-ГК по делу N А40-241911/2018.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. N 134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исчерпывающим образом.

Суд первой инстанции правильно указал, что Заинтересованным лицом не представлено доказательства отсутствия у Заявителя оснований для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, приведенных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оспариваемый отказ Заинтересованного лица в реализации Заявителем права на приобретение спорного имущества не соответствует смыслу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом задач названного Закона, которые также должны приниматься во внимание судом в данной ситуации.

Обстоятельств, препятствующих выкупу спорного имущества, помимо перечисленного в обжалуемом письме от 27.02.2020 г. N 33-5-141396/19-(0)-4 не указано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Заявитель соответствовал всем критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

1) Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

2) нежилое помещение в соответствии с договором аренды находятся во владении Заявителя на основании договора на аренду нежилого фрнда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы N 07- 000872/07 от 01.11.2007 г.;

3) у Заявителя отсутствует задолженность по арендной плате, неустойке (пеням, штрафам).

Таким образом, наличие переустройства (перепланировки), ремонта в арендуемом помещении не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской и экономической деятельности, у Департамента отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 7 принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем требования Заявителя подлежали удовлетворению в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2020 г. N 33-5-141396/19- (0)-4 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

В соответствии с названной нормой процессуального права суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕНДЕЛЬ" в отношении имущества, общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1.

При этом, относительно требования Заявителя в части того, что в качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя необходимо обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "КРЕНДЕЛЬ" договор купли-продажи нежилого помещения кадастровым номером 77:04:0001006:4666 общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1- 4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1 и земельного участка общей площадью 233 +/- 5 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кравченко, вл. 12А, стр. 1, кадастровый номер 77:06:0001007:8872, в редакции, изложенной в просительной части заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно отметил следующее.

Статья 201 АПК РФ содержит требования, предъявляемые к решениям арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Так, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в рамках настоящего спора Заявитель оспаривал отказ Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2020 г. N 33-5-141396/19- (0)-4 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1, полученного в результате рассмотрения Департаментом городского имущества города Москвы запроса о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Оспаривание указанного отказа осуществлено по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права Заявителя в настоящем случае является обязание оказать государственную услугу, в которой был вынесен оспариваемый отказ, признанный судом недействительным.

При этом, в рамках настоящего дела не оспаривался отказ Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "КРЕНДЕЛЬ" договор купли-продажи нежилого помещения кадастровым номером 77:04:0001006:4666 общей площадью 75,6 кв.м., (I этаж, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1- 4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, 12 А, стр. 1 и земельного участка общей площадью 233 +/- 5 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кравченко, вл. 12А, стр. 1, кадастровый номер 77:06:0001007:8872, в редакции, изложенной в просительной части заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления Общества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-72063/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина