Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70923/20 по делу N А40-80489/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9316/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-80489/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-80489/20,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чвщина Е.П. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки в размере 196 443 307 руб. 87 коп. по государственному контракту от 23.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) 23.11.2015 заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Согласно п. 2.1 государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Цена контракта составляет 847 834 734 руб. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с разделом 5 контракта, генподрядчик должен завершить выполнение работ по контракту в следующие сроки: выполнение инженерных изысканий, обследований и обмеров - 15.07.2016; разработка проектной документации, градостроительной документации -15.10.2016; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 15.12.2016; разработка рабочей документации - 30.01.2017; выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2017.

Общий размер неустойки по расчету истца составляет 196 443 307 руб. 87 коп.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 15.05.2017 включительно; нарушены встречные обязательства; условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы и за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта; срок действия контракта продлен; истцом неправомерно начислена неустойка по части работ (каждому этапу) на общую сумму контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-80489/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова