Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-69586/20 по делу N А40-159287/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-159287/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-159287/2020, принятое судьей Ю.В. Литвиненко

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ОГРН: 1035002001594, ИНН: 5009033419)

к АО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" (МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ФИЛИМОНКОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ВАЛУЕВО, ОГРН: 1035000904949, ИНН: 7710013582) о взыскании задолженности по Договорам N 32-4-0219/18 от 26.09.2017 г., N 32-10- 0219/18 от 30.10.2017 г. в размере 270 141,67 руб., пеней в размере 118 949,95 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее - ответчик, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Клинический санаторий "ВАЛУЕВО" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по Договорам N 32-4-0219/18 от 26.09.2017 г., N 32-10-0219/18 от 30.10.2017 г. в размере 270 141,67 руб., пеней в размере 118 949,95 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 26.10.2020 г) по делу N А40-159287/2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в части неустойки - удовлетворено, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты суммы неустойки - удовлетворено, иск удовлетворен частично, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" взыскана задолженность в размере 270 141 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 782 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы неустойки в размере 121 079 руб. 87 коп., госпошлины.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2002 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика 28.12.2020 г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалами настоящего дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры N 32-4-0219/18 от 26.09.2017 г., N 32-10-0219/18 от 30.10.2017 г. в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в объемах и на условиях, определённых в договоре.

Истец в соответствии с условиями договора в феврале, марте, апреле 2020 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 270 141 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами проданного- принятого газа, универсальными передаточными документами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.03.2020 г по 08.09.2020 г в размере 121 079 руб. 87 коп., с учетом заявленных уточнений.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в материалы от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Помимо данных документов, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об освобождении от уплаты суммы неустойки, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам, что истцом заявлено требование об изменении требований в части взыскания основной суммы задолженности, а именно по состоянию на 28.09.2020 г задолженность АО "КС "ВАЛУЕВО" перед Обществом за поставленный по договорам N 32-4-0219/18, N 32-10-0219/18 природный газ составляет 0,00 руб.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что истцом не заявлен отказ от исковых требований, вместе с тем, исходя из требований о заявленном периоде взыскания суммы неустойки пришел к выводу, что задолженность оплачена до 08.09.2020 г, в связи с чем, суд первой инстанции считает, что требования о взыскании основной суммы задолженности в части установления данной просрочки подлежат удовлетворению.

Как отразил суд первой инстанции в оспариваемом решении, в связи с оплатой суммы задолженности ответчиком, истцом не заявлено об отказе от иска, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 270 141,67 руб. подлежат рассмотрению судом.

Судом первой инстанции принято во внимание, что сам истец заявил об отсутствии задолженности на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд первой инстанции, констатируя факт взыскания в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" с АО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" задолженности в размере 270 141 руб. 67 коп., полагает необходимым указать, что решение в части взыскания основной суммы задолженности исполнению не подлежит.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 г N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ ввиду заключенных договоров поставки газа (л.д. 28-45).

Факт поставки истцом газа в указанных истцом объемах в спорный период подтвержден актами поданного- принятого газа, сводными актами, подписанными представителем ответчика и содержащими печать ответчика.

Согласно материалам дела, обоснованием для подачи настоящего иска послужило наличие у ответчика перед истцом образовавшейся и просроченной задолженности за период февраль- апрель 2020 года, согласно представленному в дело расчету (л.д. 7-8).

Как установлено судом, 28.09.2020 г истцом через канцелярию суда поступило ходатайство от 28.09.2020 г N 08-03-01-279 об изменении размера исковых требований, с отражением в мотивировочной части ходатайства о произведенной ответчиком полной оплаты суммы основной задолженности, тогда как, в просительной части, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 121 079 руб. 87 коп., госпошлины в размере 10 782 руб. (л.д. 80-81).

Суд первой инстанции, принимая во внимание данное ходатайство, указал на разрешение вопроса о рассмотрении требований о взыскании основного долга в размере 270 141 руб. 67 коп., взыскал данную сумму задолженности с ответчика в пользу истца, отразив в мотивировочной части решения на стр. 3 абз. 4, что решение в части взыскания основной суммы задолженности исполнению не подлежит.

Данные выводы суда являются незаконными, не соответствующими требованиями АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 NN 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как ранее отражено в настоящем постановлении, истцом направлено ходатайство об изменении исковых требований от 28.09.2020 г в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 270 141,61 руб. после подачи искового заявления и увеличением суммы неустойки по дату фактической оплаты 03.09.2020 г, до суммы 121 079,87 руб.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости поданного- принятого газа в спорный период у ответчика перед истцом по договорам поставки газа в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем, заявлений о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга и отказа от исковых требований в данной части, от истца волеизъявления не имелось, в материалы дела не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что истец поданным ходатайством уточнил исковые требования, а не отказался от требований в размере уточнений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предполагает возможность принятия по умолчанию ходатайство об уточнении исковых требований с отражением на отсутствие основного долга признать в качестве отказа от исковых требований в части основной задолженности.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Следовательно, указание суда первой инстанции на то, что решение в части взыскания основной суммы задолженности исполнению не подлежит, является нарушением норм АПК РФ и действующего законодательства.

Рассмотрев заявленные требования в части основного долга, при наличии сведений об оплате со стороны ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции, при отсутствии ходатайства со стороны истца об отказе от исковых требований в данной части, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 270 141 руб. 67 коп., ввиду отсутствия материально- правового основания.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным освобождение судом первой инстанции ответчика от уплаты суммы неустойки, по основаниям, отраженным в мотивировочной части оспариваемого решения, по следующим основаниям.

Ответчиком не представлены в материалы дела сведения, которые опровергли, что АО "КС "Валуево" является потребителем энергоресурсов для собственных нужд и не относится к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

В соответствии с ответом на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г) приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Материалами дела не подтверждается, что у ответчика отсутствует лицензия на управление многоквартирными домами.

В этой связи, мораторий, наложенный на взыскание неустойки непосредственно с управляющих компаний (лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами) не распространяется на договорные отношения, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и АО "КС "Валуево", поскольку последнее не относится к лицам, поименованным в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 г N 424.

Судом первой инстанции приняты уточнения, в виде увеличения суммы неустойки, в связи с изменением периода просрочки, согласно расчету которого, размер неустойки за период с 26.03.2020 г по 08.09.2020 г составляет 121 079 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 13 "Правил поставки газа" утвержденных Постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998 г и договором N 56-4-2031/18 газ поставляется равномерно в течение месяца, а значит обязательство ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по поставке определенного объема газа возникает ежемесячно и соответственно обязательство ответчика по оплате принятого газа возникает ежемесячно, начиная с 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.6 договора поставки газа, стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.2.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Таким образом, подписывая договор, ответчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение обязанностей по договорам в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимает и осознает характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора, доказательств наличия возражений со стороны ответчика относительного данного размере в виде протокола разногласий не представлено.

Следовательно, заключая договора на указанных выше условиях, ответчик должен предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Проверив представленный истцом в ходатайстве об изменении размера исковых требований расчет пени за просрочку внесения платы за потребленный ресурс суд апелляционной инстанции, находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика, в материалы дела не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 26.03.2020 г по 08.09.2020 г в размере 121 079 руб. 87 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку несоразмерности суммы неустойки по отношению к сумме долга, с учетом периода просрочки не имеется.

Ввиду изложенного, решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г по делу N А40-159287/2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба истца- удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г по делу N А40-159287/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ОГРН: 1035002001594, ИНН: 5009033419) к АО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" (МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ФИЛИМОНКОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ВАЛУЕВО, ОГРН: 1035000904949, ИНН: 7710013582) о взыскании задолженности по Договорам N 32-4-0219/18 от 26.09.2017 г., N 32-10- 0219/18 от 30.10.2017 г. в размере 270 141,67 руб.

Взыскать с АО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" (МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ФИЛИМОНКОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ВАЛУЕВО, ОГРН: 1035000904949, ИНН: 7710013582) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ОГРН: 1035002001594, ИНН: 5009033419) неустойку за период с 26.03.2020 г по 08.09.2020 г в размере 121 079 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также, за подачу апелляционной жалобы в общем размере 13 782 руб.

Взыскать с АО "КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ "ВАЛУЕВО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина