Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-65870/20 по делу N А40-125439/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-125439/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-125439/20 по исковому заявлению САО "ВСК" к РСА, третье лицо: Иванов Д.С. о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось САО "ВСК" (истец) с иском к РСА (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 33 963 руб. 50 коп. по договору N 3067-КВ от 01.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

САО "ВСК" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в соответствии с которым РСА поручает САО "ВСК" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

29.09.2019 по адресу Владимирская обл., г.Юрьев-Польский, пер. Канчеловский, д.9, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: а/м ВАЗ 21124", г.р.з. А250ОАЗЗ под управлением водителя Иванова Дмитрия Сергеевича и а/м "ВАЗ 21061", г.р.з. 0624АКЗЗ под управлением водителя Мехуева Кирилла Александровича.

Согласно документов компетентных органов (справка о ДТП, определение) причиной происшествия явилось нарушение п. 8.12 ПДД РФ со стороны водителя Мехуева Кирилла Александровича.

В результате ДТП был причинен вред, а/м "ВАЗ 21124", г.р.з. А250ОАЗЗ, собственником которого является Иванов Дмитрий Сергеевич.

Исполняя свои обязательства по договору, САО "ВСК", действуя от имени и за счет РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 33 963,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 355089 от 22.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 3067-КВ от 01.03.2019, положениями ст.ст. 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, установив, что у истца отсутствовали основания, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. От 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа потерпевшему в компенсационной выплате, обоснованно решил, что у РСА возникла обязанность по оплате компенсационной выплаты в размере 33 963,50 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ, устанавливает факт того, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

РСА добровольно определило свои обязательства в договоре N 3067-КВ от 01.03.2019.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3.2 договора, РСА непосредственно имеет обязанность по возмещению компании понесенных расходов в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, а также соответствующим образом штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

В данном случае РСА обязано непосредственно оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям действующего договора, так как потерпевший предоставил документы, которые позволяют истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном страховом событии, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора (п. 2.1 приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у РСА непосредственно возникла обязанность по оплате компенсационной выплаты.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права и несогласием с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-125439/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев