Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-9897/21 по делу N А40-125439/2020

город Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-125439/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Иванов Дмитрий Сергеевич

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 33 963,5 руб. задолженности по договору N 3067-КВ от 01.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Иванов Дмитрий Сергеевич (далее - Иванов Д.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РСА обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

САО "ВСК" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2019 между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в соответствии с которым РСА поручает САО "ВСК" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

29.09.2019 по адресу Владимирская обл., г. Юрьев-Польский, пер. Канчеловский, д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: автомобиль "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак А250ОАЗЗ под управлением водителя Иванова Дмитрия Сергеевича и автомобиль "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак О624АКЗЗ под управлением водителя Межуева Кирилла Александровича.

Согласно документам компетентных органов (справка о ДТП, определение) причиной происшествия явилось нарушение п. 8.12 ПДД РФ со стороны водителя Межуева Кирилла Александровича.

В результате ДТП был причинен вред автомобилю "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак А250ОАЗЗ, собственником которого является Иванов Дмитрий Сергеевич.

Исполняя свои обязательства по договору, САО "ВСК", действуя от имени и за счет РСА, приняло решение об осуществлении пострадавшему выплаты в размере 33 963,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 355089 от 22.11.2019.

В соответствии с п. 2.3.3 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил, претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения САО "ВСК" с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 18-20 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату, оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось, учитывая, что РСА не возместило САО "ВСК" понесенные расходы, при этом РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суды, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 18, 34 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, исходили из отсутствия в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, а также иное толкование норм материального права.

Вместе с тем иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы РСА относительно необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу А40-125439/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев