Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-51220/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-65988/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-65988/20, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРХБУМ"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРХБУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 776 098 руб.55 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 10.08.2020 по делу А40-65988/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 г. ОАО "РЖД" на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 42274647 собственности ООО "Архбум".

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 857 по коду неисправности: 107 - выщербина обода колеса.

25.09.2019 г. на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НТПО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Спириным Олегом Михайловичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 42274647.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-28027-2017, односторонний ползун глубиной 0.3 мм на колесной паре N 1175-28062-2017, односторонний ползун глубиной 0.4 мм на колесной паре N 1175-16938-2017, односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-27982-2017.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 25.09.2019 г. с актом комиссионного осмотра вагона N 42274647 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 42274647 приложено особое мнение на отдельном листе). 25.09.2019 г. обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ- 36-М N 57.

На основании классификатора "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 данный вагон должен был быть заведен в ремонт с добавлением кода неисправности 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе с причиной возникновения "повреждение".

В состав убытков ООО "Архбум" включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар. В результате обточки: колесная пара N 1175-28027-2017 утратила 4 мм, колесная пара N 1175-28062-2017 утратила 5 мм. N 1175-16938-2017 утратила 12 мм, N 1175- 27982-2017 утратила 5 мм.

Порядок определения потери стоимости жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания утвержден в ООО "Архбум" 01.07.2019 г.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-28027-2017 составляет 12 240 рублей 98 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-28062-2017 составляет 15 301 рубль 22 копейки.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-16938-2017 составляет 36 722 рубля 93 копейки.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-27982-2017 составляет 15 301 рубля 22 копейки.

Общая стоимость потери жизненного цикла колесных пар составила 79 566 рублей 35 копеек. В связи с вышеуказанным, на основании расчётно - дефектных ведомостей, и размер убытков истца составил 28 644 рубля 78 копеек: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки; установка вагона на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей ; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек: текущий ремонт колесных пар в размере 16 594 рубля 88 копеек: обточка поверхности катания колесных пар с одним проходом в размере 2 435 рублей 16 копеек; обточка поверхности катания колесных пар с двумя проходами в размере 1 564 рубля 31 копейка; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1030 от 18.09.2019 г. стоимость работ за текущий ремонт вагона N 42274647 была полностью оплачена.

12.09.2019 г. ОАО "РЖД" на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 54372149 собственности ООО "Архбум".

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 461 по кодам неисправности: 107 -выщербина обода колеса. 503 - обрыв сварного шва стойки. 912 - претензии к качеству деповского ремонта.

17.09.2019 г. на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НТПО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Спириным Олегом Михайловичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправностей: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 54372149.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-56931-2011, односторонний ползун глубиной 0.3 мм на колесной паре N 1175-56916-2011, односторонний ползун глубиной 0.3 мм на колесной паре N 1164-09815-2011, односторонний ползун глубиной 0.3 мм на колесной паре N 1164-09961-2011.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 17.09.2019 г. с актом комиссионного осмотра вагона N 54372149 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 54372149 приложено особое мнение на отдельном листе).

17.09.2019 г. обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ- 36-М N 43.

На основании классификатора "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 данный вагон должен был быть заведен в ремонт с добавлением кода неисправности 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе с причиной возникновения "повреждение". В состав убытков ООО "Архбум" включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара N 1 175-56931-2011 утратила 7 мм, колесная пара N 1164-09961-2011 утратила 6 мм, колесная пара N 1175-56916-2011 утратила 5 мм, колесная пара N 1164-09815-2011 утратила 8 мм

. Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-56931-201 доставляет 21 421 рубль 71 копейка. Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1164-09961-2011 составляет 18 361 рубль 47 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-56916-2011 составляет 15 301 рубль 22 копейки.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1164-09815-2011 составляет 24 481 рубль 96 копеек. Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 79 566 рублей 36 копеек. В связи с вышеуказанным, на основании расчетно - дефектной ведомости, истцом заявлены требования о возмещении расходов по ремонту вышеуказанных колесных пар в размере 24 250 рублей 78 копеек, в том числе: текущий ремонт колесных пар в размере 16 594 рубля 88 копеек; обточка поверхности катания колесной пары с одним проходом в размере 2 435 рублей 16 копеек; обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 1 564 рубля 31 копейка; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1419 от 15.10.2019 г. стоимость работ за текущий ремонт вагона N 54372149 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных ООО "Архбум" убытков составила 103 817 рублей 14 копеек.

23.09.2019 г. ОАО "РЖД" на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 96685599 собственности ООО "Архбум".

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 877 по коду неисправности: 107 - выщербина обода колеса.

25.09.2019 г. на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НТПО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Спириным Олегом Михайловичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 - выщербина обода колеса у вагона 96685599.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-84115-2018. односторонний ползун глубиной 0.3 мм на колесной паре N 1 175-86596-2018. односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-87650-2018.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 25.09.2019 г. с актом комиссионного осмотра вагона N 96685599 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 96685599 приложено особое мнение на отдельном листе).

25.09.2019 г. обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36-М N 56.

На основании классификатора "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 данный вагон должен был быть заведен в ремонт с добавлением кода неисправности 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе с причиной возникновения "повреждение".

В состав убытков ООО "Архбум" включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара N 1175-84115-2018 утратила 9 мм, колесная пара N 1175-86596-2018 утратила 8 мм, N 1175-87650-2018 утратила 8 мм.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-84115-2018 составляет 27 542 рубля 20 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-86596-2018 составляет 24 481 рубль 96 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-87650-2018 составляет 24 481 рубль 96 копеек. Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 76 506 рублей 12 копеек.

В связи с вышеуказанным, на основании расчетно - дефектных ведомостей, истцом заявлены требования о возмещении расходов по ремонту колесных пар N 1175-84115-2018, N 1175- 86596-2018, 1175-87650-2018 в размере 24 197 рублей 78 копеек: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки; установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей ; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; текущий ремонт колесных пар с коническими подшипниковыми узлами кассетного типа с обточкой поверхности катания в размере 16 147 рублей 35 копеек; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1030 от 18.09.2019 г. стоимость работ за текущий ремонт вагона N 96685599 была полностью оплачена. Общая сумма понесенных ООО "Архбум" убытков составила 100 703 рубля 90 копеек.

02.09.2019 г. ОАО "РЖД" на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 54379680 собственности ООО "Архбум".

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 38 по коду неисправности: 107 -выщербина обода колеса.

03.09.2019 г. на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НТПО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Астаховым Михаилом Михайловичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправностей: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 54379680.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0.5 мм на колесной паре N 1175-01619-2011, односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-70098-2011, односторонний ползун глубиной 0.3 мм на колесной паре N 1175-67729-2011, односторонний ползун глубиной 0.3 мм на колесной паре N 1175-60698-2011.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 03.09.2019 г. с актом комиссионного осмотра вагона N 54379680 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 54379680 приложено особое мнение на отдельном листе).

03.09.2019 г. обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ36М N 6.

На основании классификатора "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 данный вагон должен был быть заведен в ремонт с добавлением кода неисправности 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе с причиной возникновения "повреждение".

В состав убытков ООО "Архбум" включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара N 1175-01619-2011 утратила 7 мм, колесная пара N 1175-70098-2011 утратила 14 мм, колесная пара N 1175-67729-2011 утратила 7 мм, колесная пара N 1175-60698-2011 утратила 15 мм.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-01619-2011 составляет 21 421 рубль 71 копейка. Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-70098-2011 составляет 42 843 рубля 42 копейки.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-67729-2011 составляет 21 421 рубль 71 копейка. Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-60698-2011 составляет 45 903 рубля 67 копеек.

Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 131 590 рублей 51 копейка.

В связи с вышеуказанным, на основании расчетно - дефектной ведомости, истцом заявлены требования о возмещении расходов по ремонту вышеуказанных колесных пар в размере 30 902 рубля 55 копеек, в том числе: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки; установка вагона на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей 00 копеек; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; текущий ремонт колесных пар в размере 16 594 рубля 88 копеек: обточка поверхности катания колесных пар с двумя проходами в размере 6 257 рублей 24 копейки; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 879 от 10.09.2019 г. стоимость работ за текущий ремонт вагона N 54379680 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных ООО "Архбум" убытков составила 162 493 рубля 06 копеек.

16.10.2019 г. ОАО "РЖД" на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 54200167 собственности ООО "Архбум".

Н а вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 642 по коду неисправности: 107 - выщербина обода колеса.

17.10.2019 г. на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НТПО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Астаховым Михаилом Михайловичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправностей: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 54200167.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 0039-414716-1989. односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-29975-2004. односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 0005-104011-1975.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 17.10.2019 г. с актом комиссионного осмотра вагона N 54200167 ознакомлен, но отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 54200167 приложено особое мнение на отдельном листе). 17.10.2019 г. обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ- 36-М N 43.

На основании классификатора "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 данный вагон должен был быть заведен в ремонт с добавлением кода неисправности 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе с причиной возникновения "повреждение". В состав убытков ООО "Архбум" включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара N 0005-104011-1975 утратила 7 мм, колесная пара N 1175-29975-2004 утратила 6 мм.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0005-104011-1975 составляет 45 294 рубля 20 копеек. Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-29975-2004 составляет 38 823 рубля 60 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0039-414716-1989 составляет 19 411 рублей 80 копеек.

Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 103 529 рублей 60 копеек.

В связи с вышеуказанным, на основании расчетно - дефектной ведомости, истцом заявлены требования о возмещении расходов по ремонту вышеуказанных колесных пар в размере 18 939 рублей 69 копеек, в том числе: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки; установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; тележку из под вагона выкатить/подкатить для замены литых деталей тележки и колесных пар в размере 215 рублей 79 копеек; текущий ремонт колесной пары в размере 8 297 рублей 44 копейки: обточка поверхности катания колесной пары с одним проходом в размере 811 рублей 72 копейки; обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 1 564 рубля 31 копейка: сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1348 от 11.10.2019 г. стоимость работ за текущий ремонт вагона N 54200167 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных ООО "Архбум" убытков составила 122 469 рублей 29 копеек

22.10.2019 г. ОАО "РЖД" на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 91585208 собственности ООО "Архбум".

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 897 по коду неисправности: 107 - выщербина обода колеса.

23.10.2019 г. на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НТПО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Ромицыным Александром Сергеевичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправностей: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 91585208.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1 175-08328-2017, односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-100573-2017, односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1 175-05877-2017, односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-99862-2017.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 23.10.2019 г. с актом комиссионного осмотра вагона N 91585208 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 91585208 приложено особое мнение на листе).

23.10.2019 г. обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК- 2". вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ- 36-М N 53.

В состав убытков ООО "Архбум" включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар. В результате обточки: колесная пара N 1175-5877-2017 утратила 7 мм, колесная пара N 1175-100573-2017 утратила 4 мм. колесная пара N 1175-8328-2017 утратила 6 мм, колесная параN 1175-99862-2017 утратила 6 мм.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-5877-2017 составляет 45 294 рубля 20 копеек. 9 Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-100573-2017 составляет 25 882 рубля 40 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-8328-2017 составляет 38 823 рубля 60 копеек. Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-99862-2017 составляет 38 823 рубля 60 копеек.

Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 148 823 рубля 80 копеек. В связи с вышеуказанным, на основании расчетно- дефектной ведомости, истцом заявлено требование о возмещении расходов по ремонту вышеуказанных колесных пар в размере 29 580 рублей 23 копейки, в том числе: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки: установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; текущий ремонт колесных пар с коническими подшипниковыми узлами кассетного типа с обточкой поверхности катания в размере 21 529 рублей 80 копеек; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1348 от 11.10.2019 г. стоимость работ за текущий ремонт вагона N 91585208 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных ООО "Архбум" убытков составила 178 404 рубля 03 копейки.

В связи с несением убытков, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об их возмещении.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Акты осмотра колесных пар были составлены истцом в произвольной форме, как собственником вагонов, в целях проверки обстоятельств отцепки вагонов и исключения фактов повреждения.

При этом, как правомерно указал истец, он, не имея нормативно установленной обязанности, направил в адрес ответчика письма с предложением направить уполномоченных представителей для расследования неисправностей вагонов, которые были предоставлены в материалы дела.

Несмотря на то, что осмотр спорных колесных пар производился на территории ответчика - на путях ПТО, МПТР железнодорожных станций, где круглосуточно, в силу своих должностных обязанностей, находятся специализированные работники ОАО "РЖД", работники ответчика присутствовали при осмотре, но отказывались от подписи в актах осмотра, без указания конкретных причин не подписания и несогласия с результатами осмотра, о чем в актах имеется ссылка.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об одностороннем порядке составления актов осмотра, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материала дела доказательствами. Интересы ОАО "РЖД" по обеспечению участия представителя в расследовании были соблюдены.

ОАО "РЖД", имея реальную возможность, фактически устранилось от установления причин неисправностей колесных пар, в связи с чем, заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие иные причины неисправностей вагонов и опровергающие выводы, содержащиеся в актах осмотра и расследования дефектов колесных пар.

Таким образом, акты осмотра колесных пар вагонов, представленные истцом в подтверждение требований по настоящему делу, содержат необходимые и достаточные сведения о факте наличия и характере повреждений колесных пар (в частности, ползун, выщербина на одностороннем ползуне, выщербины на старых односторонних ползунах, односторонний ползун, с последующим образованием выщербин, закатанный ползун и т.п.), их описание, замеры с приложением фотоматериалов, а также причины возникновения, кроме того содержат дату осмотра, станцию составления, номер вагона, номера колесных пар, подписи представителей ОАО "РЖД" и АО "ВРК-2", а также отметки о том, что представитель ответчика отказался от подписи в акте осмотра.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что согласно актам осмотра на колесных парах вагонов, требования по которым заявлены в настоящем иске, имели место выщербины, образовавшиеся на месте односторонних ползунов.

В свою очередь, Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 04, на применении которого настаивает сам ответчик, прямо предусмотрено, что ползун на поверхности катания на одном колесе колесной пары во всех случаях является повреждением (код неисправности 116). Соответственно, указанный дефект неверно квалифицирован ответчиком, как "выщербина обода колеса" (код неисправности - 107), с целью ухода от ответственности за повреждение колесных пар.

С учетом фактических обстоятельств, подобный дефект должен был быть квалифицирован перевозчиком по коду неисправности - 116 (ползун на поверхности катания на одном колесе) как повреждение вагона (код причины возникновения неисправности - 3 Классификатор К ЖА 2005 04).

Ссылки ответчика на то, что истцом в обоснование заявленных требований представлены документы лишь подтверждающие факт отцепки вагона, направления их в ремонт, проведения ремонта и оплату ремонта. В указанных документах указаны коды неисправностей по Классификатору К ЖА 2005, согласно которому неисправности грузовых вагонов по кодам "106" (ползун на поверхности катания) и "107" (выщербина обода колеса) отнесены к эксплуатационным.

В связи с этим необходимо отметить, что в силу специфики перевозочного процесса техническое обслуживание и технический контроль колесных пар в эксплуатации осуществляется перевозчиком.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 г. N 50, неисправности вагонов определяются работниками вагонного хозяйства. Причина неисправности спорных вагонов определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД" при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администрацией.

Владельцы вагонов не присутствуют при осмотре вагонов на предмет их технической исправности в перевозочном процессе (в частности, при приемке вагонов к перевозке от третьих лиц с путей необщего пользования, в пути следования на промежуточных станциях, при прибытии вагона на станции назначения и т.п.), то есть не присутствуют при отцепках вагонов в случае обнаружения неисправностей (законом такой обязанности для владельцев вагонов не предусмотрено), в связи с чем, лишены возможности заявить о своем несогласии с причиной отцепки (характером неисправности) непосредственно в момент отцепки вагона.

В документах, оформляемых при проведении текущего отцепочного ремонта вагона (в частности, в актах браковки узлов и деталей и расчетно-дефектных ведомостях) заявление возражений по коду отцепки так же не предусмотрено.

Коды неисправности 106 и 107 согласно Классификатору К ЖА 2005 при отцепке спорных вагонов в текущий ремонт были присвоен самим ответчиком в одностороннем порядке, без участия истца, о чем самим же ответчиком было указано в уведомлениях о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М, актах браковки и расчетно-дефектных ведомостях. Указанные документы были представлены истцом в качестве доказательства факта отцепки вагонов и проведения ремонтных работ, объем которых истцом не оспаривается.

Также самим ответчиком были произведены и замеры неисправностей, так как в соответствии с п. 12.2.2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 г. N 67 (действующее в период отцепки) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в составах поездов вагоны с дефектами и неисправностями элементов колесных пар: ползуном на поверхности катания колес глубиной более 1 мм и выщербиной на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм.

Следовательно, указанным Руководящим документом установлены браковочные размеры "ползунов" и "выщербин", обязывающие перевозчика (ОАО "РЖД") отцепить вагоны, что и было сделано ответчиком в отношении заявленных в настоящем иске вагонов. Аналогичные браковочные размеры, а также обязывающие перевозчика требования отцепить грузовой вагон содержатся в п. 14 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, на который ссылается ответчик.

Таким образом, именно ОАО "РЖД" установило наличие и размер дефектов колесных пар спорных вагонов, отцепив их в ремонт по браковочным размерам и оформив уведомления формы ВУ-23-М и акты браковки в соответствии с требованиями Руководящего документа. Однако составленные перевозчиком документы не содержат сведений о причинах возникновения неисправностей.

Истец не согласился с квалификацией неисправностей, как эксплуатационных, вызванных естественным износом, в связи, с чем организовал проведение комиссионных расследований причин возникновения неисправностей вагонов, заявленных в иске. Материалы расследования (акты осмотра, фотоматериалы, доказательства вызова представителей ответчика) также были представлены истцом в материалы дела наряду с актами выполненных работ (оказанных услуг), расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами и уведомлениями на ремонт вагонов.

Ссылка ответчика на представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения и оплату работ по устранению неисправностей, как на основания отсутствия вины ОАО "РЖД" не состоятельна, так как указанные акты не содержат и не могут содержать информации о вине или отсутствии вины какой-либо из сторон, а отражают только наименование видов и этапов выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимость. Кроме того, оплата истцом услуг ответчика не лишает возможности истца обратиться к виновному за возмещением убытков.

Причины возникновения неисправностей и виновность перевозчика в повреждении поверхности катания колесных пар в период эксплуатации вагонов установлена актами осмотра и расследования дефектов колесных пар, составленными истцом с привлечением ответчика и АО "ВРК-2" в целях проверки обстоятельств отцепки вагонов и приложенными к исковому заявлению.

Ответчиком неверно толкуется понятие "эксплуатационная неисправность", содержащееся в Классификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005). Тот факт, что в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 неисправности колесных пар грузовых вагонов "ползун на поверхности катания", "выщербина обода колеса" отнесены к "эксплуатационным" неисправностям не освобождает ответчика от ответственности, так как из содержания Классификатора К ЖА 2005 не следует, что причиной возникновения такого вида неисправностей грузовых вагона, как "эксплуатационная", является исключительно износ деталей и узлов вагона.

Так в соответствии с п. 2.5 Классификатора К ЖА 2005 эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, из буквального толкования понятия "эксплуатационная неисправность", содержащегося в Классификаторе К ЖА 2005, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом (расходы на устранение которых возлагаются на собственника в рамках несения бремени собственности согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и любые иные, за исключением технологических, связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей.

С учетом изложенного, довод ОАО "РЖД" о том, что эксплуатационные неисправности во всех случаях обусловлены естественным износом, а значит, расходы на их устранение во всех случаях возлагаются на владельцев вагонов в силу несения бремени собственности (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), не обоснован.

В то же время п. 2.5 Классификатора КЖА 2005 предусмотрено, что повреждение - это неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. Технологической является неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов вагонов.

Таким образом, любой дефект, коль скоро он не связан с низким качеством изготовления, планового и непланового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называются в Классификаторе К ЖА 2005 эксплуатационным. Под эту категорию подпадают, как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона в пути следования.

В свою очередь, именно перевозчик осуществляет деятельность по перевозке вагонов, то есть осуществляет непосредственную эксплуатацию вагонов.

В связи с этим руководствоваться только Классификатором К ЖА 2005 04 при определении вопроса о виновности ответчика в повреждении колесных пар в процессе эксплуатации вагонов необосновано, так как он не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин.

Причины возникновения указанных неисправностей описаны в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР "Классификация неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" от 28.07.1977, введенным в действие с 01.01.1979 г. и действующим в период отцепки спорных вагонов (февраль 2019 г.), поэтому довод ответчика об отмене 26.08.2019 г. указанного Классификатора не имеет правового значения.

Классификация неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В является нормативно-техническим документом Министерства путей сообщения СССР, который содержит научное обоснование причин выхода из строя колесных пар, в том числе понятия и причины образования таких неисправностей как "выщербина" и "ползун". Данный Классификатор предназначен для исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей колесных пар, а также ведения статистического учета колесных пар при изъятии из эксплуатации и поступлении в ремонт.

В соответствии с указанным Классификатором "ползун" является дефектом поверхности катания колеса в виде плоского места глубиной более допускаемой.

Основная причина возникновения - скольжение (юз) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

"Выщербины" - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих вглубь металла, образующиеся в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов, с последующим появлением выщербин на колесах являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Таким образом, согласно Классификации неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В МПС СССР, образование ползунов и выщербин на их месте находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика в период эксплуатации вагонов, из чего следует вывод, что данные неисправности относятся к категории повреждений, возникших в процессе эксплуатации вагонов, а не эксплуатационных неисправностей, вызванных естественным износом.

Так как Классификатор КЖА 2005 04 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификатор ИТМ1-В МПС СССР "Классификация неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" дополняет Классификатор КЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения, то между указанными классификаторами нет никакого противоречия.

Кроме вышеизложенного отнесение возникновения "ползунов" и "выщербин" к ответственности перевозчика (ОАО "РЖД") имеет свое обоснование не только в Классификации неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В МПС СССР.

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1524 мм), утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. N 67), содержит классификацию неисправностей колесных пар с указанием наименования, описания и кода неисправности (раздел 23, Приложение Б) аналогичные Классификатору ИТМ1-В МПС СССР.

Относительно довода ОАО "РЖД" об отсутствии в материалах дела доказательств вины ответчика и допущенных ответчиком в процессе эксплуатации грузовых вагонов нарушений, повлекших повреждение вагонов, апелляционный суд поясняет следующее.

По всем заявленным в иске вагонам истец в материалы дела представил уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М, оформленные непосредственно самим ответчиком (ОАО "РЖД"), в которых указаны номер и индекса поезда, с которым прибыл вагон, что подтверждает, что неисправности колесных пар были обнаружены после принятия вагонов ответчиком к перевозке. Кроме того истец представил транспортные железнодорожные накладные по всем заявленным в настоящем иске вагонам.

Приняв вагоны к перевозке, ОАО "РЖД" до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей. Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При приемке спорных вагонов к перевозке ОАО "РЖД" акты общей формы не составляло, о технической неисправности вагонов истца не уведомляло, следовательно, все вагоны были технически исправными.

Порядок действий перевозчика по обеспечению безопасности движения поездов, сохранности вагонного парка четко регламентирован нормативными документами.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50 с последующими дополнениями и изменениями) техническое обслуживание и технический контроль вагонов в эксплуатации осуществляется работниками ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.4 указанной Инструкции работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Пунктом 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктами 2.5.4, 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как "ползун" более 1 мм на поверхности катания.

Пунктом 7.5 распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2007 г. N 1305р установлено, что в случаях наличия на поверхностях катания следов схода с рельс, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров, событие относить за эксплуатационным вагонным депо, производившим последнее техническое обслуживание поезда.

После технического обслуживания, работники ОАО "РЖД" начинают осуществлять контроль технического состояния вагона в пути следования (п. 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации).

По прибытию поезда на станцию и после его остановки, а также при отправлении поезда осмотрщик железнодорожной станции должен осматривать движущиеся вагоны поезда, после остановки поезда вагоны осматриваются в стоящем состоянии, для обеспечения контроля техническое состояние ходовых частей, тормозного оборудования и автосцепных устройств.

Маневровая работа с вагонами в пути их следования (формирование и расформирование поездов на станциях отправления, назначения и в пути следования на станциях) также производится перевозчиком, в ходе, которой им обеспечивается сохранность железнодорожного подвижного состава (приложение 11 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации Правил).

Пунктом 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ) регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20 м).

Также согласно п. 2.4 Инструкции ЦВ-ЦЛ-408 контроль технического состояния вагонов при передаче их с подъездных путей предприятий и организаций, речных и морских портов на пути общего пользования производят работники ОАО "РЖД" (осмотрщики вагонов, приемосдатчики станции железной дороги).

При выявлении на станции поврежденных вагонов, поступивших с подъездных путей, осмотрщик вагонов, делает записи в книге формы ВУ-15, которые являются основанием для составления Акта о повреждении вагона формы ВУ-25. Вагоны с поврежденными деталями и узлами от грузополучателей (грузоотправителей) с подъездных путей не принимаются.

Также в соответствие с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 г. "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка", при выявлении повреждений у вагона, принимаемого с железнодорожного пути необщего пользования, делается запись в книге формы ВУ-15 с составлением актов формы ГУ-23, ВУ-23-М и ВУ-25-М. Вагон в этом случае остается на ответственности организации, его повредившей при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ, до момента подписания актов общей форм (ГУ-23) и о повреждении вагонов (ВУ-25) (п. п. 2.3, 3.5, 3.7, 4.2).

Таким образом, указанными нормативными документами предписано работникам ОАО "РЖД" исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное утверждение ответчика о том, что неисправности по вагонам возникли не в перевозочном процессе, а по вине грузополучателей, ничем не подтверждено и не соответствует действительности.

В подтверждение своего довода ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств, а именно актов общей форм (ГУ-23) и актов о повреждении вагонов (ВУ-25), свидетельствующих о повреждении указанных вагонов грузополучателями при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ на путях необщего пользования.

Следовательно, ответственность за сохранность спорных вагонов в силу требований нормативных документов возложена на ОАО "РЖД".

Следовательно, информация в отношении данных вагонов, указанная ответчиком в апелляционной жалобе не соответствуют действительности.

Также необходимо отметить, что ответчик одновременно является перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подрядчиком, выполняющим ремонт вагонов, соответственно, он осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей, составляя уведомления формы ВУ-23, переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта - переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта. Таким образом, только от воли ответчика зависит своевременность осуществления вышеуказанных действий, и тот факт, что вагоны бракуются после окончания перевозки никаким образом не может свидетельствовать о том, что повреждение колесных пар возникло после перевозки. Ответчик в материалы дела не представил доказательств того что спорные вагоны были повреждены иными лицами.

В связи с доводом ОАО "РЖД" о том, что тормозное оборудование спорных вагонов находилось в исправном состоянии необходимо отметить, что Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 г. N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014 г.), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 4 Правил контроль соблюдения требований правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделении владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов, то есть на ОАО "РЖД".

В силу п. 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены), который должен обеспечить: соединение рукавов, открытие концевых и разобщительных кранов; исправную работу тормозного оборудования; включение всех тормозов в составе поезда; переключение режимов торможения; установленную норму тормозного нажатия в поезде; надежную работу при опробовании их на станции и в пути следования.

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

В соответствии с приложением N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Пунктом 15 Приложения N 5 к указанным Правилам предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

Ответчик принял вагоны истца, следовательно, в момент принятия их к перевозке указанные вагоны были исправны. Ответчик не опроверг факт принятия вагонов к перевозке в исправном техническом состоянии и при отсутствии замечаний к техническому состоянию тормозного оборудования.

Кроме того, согласно положениям указанных нормативных актов причинами образования ползунов, с последующим появлением выщербин, помимо неисправностей тормозных приборов, а также нарушений правил регулировки рычажной передачи и неправильного управления тормозами локомотива, является и роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые, в том числе в результате торможения вагонов съемным башмаком на сортировочной горке.

Таким образом, вышеуказанными нормативными документами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключила бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Истец обеспечил исправное состояние вагонов,что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке. Дальнейшую эксплуатацию спорных вагонов осуществляло ОАО "РЖД".

Таким образом, из описания неисправностей, а также из описания причин их возникновения видно, что такие неисправности, как "ползуны" и "выщербина" не могут образоваться в ходе правильной эксплуатации колес, то есть в результате нормального износа.

Учитывая вышеизложенное, все предъявленные в иске вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Заявленные в иске вагоны были переданы перевозчику исправными, а возвращены уже поврежденным и требующим дополнительных расходов по восстановлению его состояния до повреждения, ввиду неправильной эксплуатации.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что иск по настоящему делу заявлен из отношений по перевозке и требования истца не доказаны в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации для рассмотрения исков к перевозчику, поскольку требование истца о взыскании с ответчика убытков возникло из причинения вреда имуществу юридического лица (повреждение колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих истцу), то есть вытекает из деликтных правоотношений и основано на нормах ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не из договора перевозки.

По настоящему иску к взысканию предъявлено возмещение стоимости работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, по ремонту поврежденных колесных пар, а также размер уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки, которые и составляют размер заявленных убытков и подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно необходимости представления в материалы дела коммерческих актов и актов общей формы, в качестве доказательств удостоверяющих ответственность перевозчика в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являются необоснованными. Кроме того, согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 обязанность по составлению коммерческого акта и актов общей формы законом возложена на ОАО "РЖД", а не на владельца вагона.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" и наличия иных причин неисправности колесных пар.

Ссылки на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу А40-65988/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова