Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-45769/20 по делу N А40-118622/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-45769/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-118622/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-118622/19, принятое по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498) к АО "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278) третьи лица: 1. МБОУ "Ривзаводская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1036918000240), 2. ООО "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 1086952015787), 3. Администрация Кашинского городского округа (ОГРН 1026901673314), 4. Администрация Сукроменского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (ОГРН 1056904023571), 5. Администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (ОГРН 1056904023472), 6. ИП Зайцев Игорь Адольфович (ОГРНИП 304770001336668), 7. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" (ОГРН 1026901659927), 8. Муниципальное учреждение Администрация Могилевского сельского поселения (ОГРН 1056918017738); 9. ИП Гандаев Мубариз Камал Оглы (ОГРНИП 304690111200379); 10. Администрация Сорокинского сельского поселения (ОГРН 1066908005350); 11. Пестов С.Н., 12. Товарищество собственников недвижимости "Загородная" (ОГРН 1156952006881), 13. Общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ОГРН 1026900520481), 14. ИП Дзыгар Виталий Иванович (ОГРНИП 304690835000121), 16. ИП Новожилов Александр Валерьевич (ОГРНИП 304690819100028), 17. ООО "Агроторг" (ОГРН 1027809237796) о взыскании 700 233,41 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хрусталева И.В. по доверенности от 28.04.2020

от ответчика: Смирнова А.А. по доверенности от 27.02.2020

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 358 733,20 руб. за потребленную электроэнергию за период февраль 2019 года, пени - 989 575,85 руб. за период с 13.03.2019 по 17.03.2020, с начислением пени в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике", начиная с 18.03.2020, по день фактической оплаты долга в размере 358 73320 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом привлечены: МБОУ "Ривзаводская средняя общеобразовательная школа", ООО "Дорожно-строительное управление", Администрация Кашинского городского округа, Администрация Сукроменского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, Администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ИП Зайцев Игорь Адольфович, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга", Муниципальное учреждение Администрация Могилевского сельского поселения, ИП Гандаев Мубариз Камал Оглы, Администрация Сорокинского сельского поселения. Пестов С.Н., Товарищество собственников недвижимости "Загородная", ООО "Центральный рынок", ИП Дзыгар Виталий Иванович, ИП Новожилов Александр Валерьевич, ООО "Агроторг".

Решением от 13 июля 2020 года по делу N А40-118622/2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ПАО "МРСК Центра" (Исполнитель, истец) и АО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик, ответчик) заключен договор N 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии с Протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 (далее - Протокол от 08.10.2014) к Протоколу 3 согласования разногласий от 27.06.2014 к Протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014 г. к протоколу разногласий от 05.05.2014 года к Договору и мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-113494/2014 (далее - мировое соглашение).

Согласно п. 1.2 Договора в редакции Протокола от 08.10.2014, Договор заключен Заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.4 Договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору, установлены Сторонами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Приложения N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4 и п. 6 Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между Сторонами, возникшие с 01 января 2016 года.

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419) в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением N 1419 п. 15(3) Правил N 861 изложен в новой редакции, 4 согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления N 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Соответственно, с 03.01.2017 п. 15(3) Правил N 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из Договора.

Ответчик обязан оплачивать услуги истца по Договору, оказываемые с 03.01.2017, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, расчет неустойки за спорный период осуществляется с 22.03.2019.

Истец в феврале 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями Договора.

В целях оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 02-19/1000156212-ЮЛ от 28.02.2019 в объеме 174 059 062 МВт*ч. на общую сумму 637 887 958,36 руб. и счет-фактура.

Ответчик подписал Акт с протоколом разногласий от 28.02.2019, оплата оказанных услуг произведена им частично. При этом в объеме, указанном в Приложении N 1 "Детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за февраль 2019" к протоколу разногласий от 28.02.2019 к Акту, оплата ответчиком не осуществлена.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договорам срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести оплату задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 69800125 от 01.04.2014, оказанных в феврале 2019 года,, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 358 733,20 произведено начисление законной неустойки за период с 13.03.2019 по 17.03.2020 в размере 989 575 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением пени начиная с 18.03.2020 от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 69800125 от 01.04.2014, оказанных в феврале 2019 года, отсутствие доказательств ее оплаты, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установив сроки нарушения обязательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на общую сумму 231 243,88 руб. исходя из, что ПАО "МРСК Центра" необоснованно включает в стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электрической энергии в отношении точек поставки, по которым договор энергоснабжения расторгнут либо не заключен в установленном порядке.

АО "АтомЭнергоСбыт" выполняет функцию гарантирующего поставщика на территории Тверской области.

В соответствии с требованиями пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 объем обязательств заказчика перед исполнителем определяется исходя из количества электрической энергии, потребленной в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения.

Как следует из детализации разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за февраль 2019 года, представленного ответчиком в материалы дела разногласия по объему услуг истца возникли по критерию "Отсутствие договорных отношений" в отношении потребителей ООО "МКК "Возрождение", ООО "Ма-Няня", ООО "ДСУ" МБОУ "Ривзаводская СОШ", Администрация Верхнетроицкого сельского поселения.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается получение Сетевой организацией уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения в связи с прекращением права собственности потребителя МБОУ "Ривзаводская СОШ" на спорные точки поставки и об исключении точек поставки из договора энергоснабжения и прекращения исполнения обязательств с Администрацией Верхнетроицкого СП.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 28.11.2014 N 307-ЭС14-4892 по делу А56-72070/2013.

Также материалами дела подтверждается получение истцом уведомлений о расторжении договоров.

Сетевая организация была осведомлена о расторжении ранее заключенных договоров энергоснабжения в установленном законом порядке посредством направления уведомления на официальный адрес электронной почты ответственного сотрудника

Ранее судами была дана правовая оценка разногласиям в части уведомления истца о расторжении договора энергоснабжения по точкам поставки потребителей Ривзаводская СОШ МБОУ школа (котельная и насосная), ООО "Ма-Няня", ООО ММК Возрождение, Администрация Верхнетроицкого СП, - требования Сетевой организации по указанным точкам поставки были отклонены (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А40-16404/18 и от 29.07.2019 по делу N А40-1805/18).

Способ направления уведомления по электронной почте соответствует требованию статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Подобный способ сообщений срочной и важной информации стороне по договору обусловлен ее срочным характером и с учетом обоюдности и распространенности такого способа передачи данных в отношениях между истцом и ответчиком является надлежащим.

Данные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в постановлении от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47- 7950/2011.

В отношении точек поставок потребителя Администрации Верхнетроицкого сельского поселения, ссылки ПАО "МРСК Центра" на решение по делу N 6-14851/2018 не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2019 года, по делу N А66-14851/2018 требования ПАО "МРСК Центра" по категории разногласий "отсутствие договорных отношений" в отношении потребителей: Администрации Барыковского, Булатовского, Верхнетроицкого, Давыдовского, Карабузинского, Пестриковского, Письяковского, Славковского, Уницкого, Фарафоновского сельских поселений, а также ЗАО "Свободный труд" признаны обоснованными.

Однако точка поставки потребителя Администрации Верхнетроицкого сельского поселения по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Верхняя Троица, н.п.Больница им.Калинина по которой имеется спор не была предметом рассмотрения в рамках дела N А66-14851/2018.

В отношении объема по данным потребителям (МУП Кашинского района Водоканал) проведена корректировки полезного отпуска электрической энергии за весь спорный период, в том числе за спорный период февраль 2018 года путем увеличения и оплаты оказанных услуг по договору N 69800125.

Между гарантирующим поставщиком и Администрацией Верхнетроицкого сельского поселения был заключен договор энергоснабжения N 6940200753 со сроком действия с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

15.12.2017 года Администрация Верхнетроицкого СП Кашинского района Тверской области обратилась в адрес ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" с просьбой исключить из договора энергоснабжения точки поставки, в том числе по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Верхняя Троица, н.п.Больница им.Калинина.

В рамках дела N А66-14851/2018 установлено, что МУП Кашинского района "Водоканал" при обращении в адрес Гарантирующего поставщика с просьбой заключить договор энергоснабжения на точки поставки ранее принадлежащие Администрациям Кашинского района, не включал в перечень точек поставки находящихся на территории Верхнетроицкого сельского поселения, точку поставки Тверская область, Кашинский район, д. Верхняя троица, н.п.Больница им.Калинина.

Согласно приложению N 3 к договору о закреплении муниципального имущества Муниципального образования "Кашинский район" на праве хозяйственного ведения точка поставки: Тверская область, Кашинский район, д. Верхняя троица, н.п.Больница им.Калинина не входит в перечень имущества передаваемого в хозяйственное ведение МУП Кашинского района "Водоканал".

По категории разногласий "корректировка по СО" разногласия возникли по следующим точкам поставки.

В части точек поставок ТСН "Загородная" объем разногласий составил 0,732 Мвт*ч, в сумме 2 741,38 руб. на основании следующего.

В рамках дела N А66-9938/2018 рассмотрен спор между АО "АтомЭнергоСбыт" и ТСН "Загородная" связанный с тем, что при определении стоимости объема электроэнергии, потребленной на ОДН, относящейся на долю собственников жилых помещений, АО "АтомЭнергоСбыт" был применен тариф, установленный для населения, а на долю собственников нежилых помещений - нерегулируемую цену (тариф).

Данный расчет суды в рамках дела N А66-9938/2018 признали ошибочным, так как в соответствии с подпунктом б(1) пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

При этом указанная норма не ставит применение данного тарифа в зависимость от нахождения либо отсутствия в таком доме нежилых помещений.

Услуга по передаче электроэнергии в рамках договора оказания услуг по передаче N 69800125 от 01.04.2014 оплате не подлежит в связи с тем, что предметом указанного договора, заключенного между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" потребителей, приравненных к указанной категории (пункт 1.2 Договора в редакции протокола от 08.10.2014).

Поскольку ранее указанный объем был учтен при расчетах в указанном договоре, ответчиком был выполнен перерасчет с учетом указанного судебного акта, оснований для оплаты оказанных услуг в указанной части судом не усматривается.

Корректировка в отношении ООО "Агроторг" в сумме 22 149,61 руб. обусловлена внесением изменений в договор энергоснабжения N 6930101244 от 01.06.2017.

03.10.2019 между гарантирующим поставщиком и потребителем ООО "Агроторг" было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в графу "расчетный уровень напряжения" с НН на СН2 по точки поставки потребителя указанной в приложении N 1 к договору.

В подтверждение обоснованности применения уровня напряжения СН2, потребитель представил акт об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2018 N 43, а также однолинейную схему присоединения энергопринимающих устройств.

Письмом от 15.10.2019 АО "АтомЭнергоСбыт" направил в адрес сетевой организации уведомление о внесении изменений в договор энергоснабжения с потребителем.

В соответствии с абз. 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктом 45 Методических указаний, обращением потребителя и подписанием дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о изменении уровня напряжения, АО "АтомЭнергоСбыт" произвел потребителю перерасчет с применением тарифа СН2.

Применении уровня напряжения "СН2", соответствующего уровню напряжения питающего центра согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), согласно которой уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательств.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Пунктами 44, 48 Методических указаний (утв. приказом ФСТ России 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Так, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции - СН2 (абз. 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Уровень напряжения в точке присоединения соответствует уровню СН2, следовательно, при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии применению подлежит тариф, соответствующий уровню напряжения СН2, а не НН.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части считает обоснованными.

В части точек поставок потребителя Новожилов А.В. объем разногласий составил 19,212 Мвт*ч, в сумме 93 226,69 руб. которые возникли на основании того, что заявлением от 25.09.2019 в адрес гарантирующего поставщика потребитель просил произвести перерасчет в связи с неверно переданными показаниями по точке учета - объект незавершенного строительства расположенному по адресу : Тверская обл., г.В.Волочек, Казанский пр-кт, д.151 по договору N 6930101325.

В подтверждении необходимости произвести перерасчет потребитель представил фотографию прибора учета.

05.09.2019 N 69-56/3008 гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации ООО "РСО" письмо о необходимости произвести перерасчет потребителю в сторону уменьшения на 19 212 кВТ*ч.

Таким образом, объем оказанных услуг 19 212 кВТ*ч на сумму 93 226,69 руб. в отношении потребителя Новожилов А.В. является неправомерным.

В части точек поставок потребителя ИП Дзыгар В.И. объем разногласий составил 0,645 Мвт*ч, в сумме 3 129,88 руб., которые возникли в связи с тем, что по потребителю ИП Дзыгар В.И. был принят контрольный прибор учета Энергомера СЕ101 N 970603366117 за расчетный, с нарушением порядка допуска выносного прибора учета электроэнергии, установленного Постановлением Правительства N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

20.02.2019 расчетный прибор учета Е101 N 7796050007816 признан непригодным. Объем рассчитывается как за аналогичный период предыдущего года. При этом объем полезного отпуска за февраль 2019 года в отношении точки поставки Дзыгар В.И. уменьшается на 645 кВт*ч.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования по данному потребителю, документально не подтверждены, предъявлены необоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения не усматривает.

В части исковых требований по категории разногласий "корректировка по потребителю" по точкам поставки в отношении потребителя Администрация Сукроменского СП, Администрация Шишковского СП, Администрация Шишковского СП, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований исходя из того, что указанные потребители обращались с заявлениями в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет в связи с неверно снятыми показаниями прибора учета. Ответчиком был произведен перерасчет по указанным потребителям.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, объем электрической энергии, переданный потребителям (объем оказанной услуге по передаче), равен объему потребления этих потребителей.

Исходя из полученных от потребителей информации, ответчиком было установлено превышение объема потребленной электроэнергии, переданной по показаниям сетевой организации, над объемом фактического потребления электроэнергии в отношении приборов учета (энергопринимающих устройств) потребителей.

Следовательно, в случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

В материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие изменения величин, в соответствии с которыми определяется объем полезного отпуска.

Таким образом, требование большего объема, чем потребил потребитель по фактическим показаниям прибора учета, а также в связи с неверным снятием показаний сетевой организации является необоснованным.

По категории разногласий "бездоговорное потребление электроэнергии" в отношении потребителя Зайцева И.А. суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

26.02.2019 сетевой организацией ПАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго" была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета в отношении потребителя ИП Зайцева И.А. по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Вахонино (магазин, база строительных материалов).

По результатам проведенной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 6900023884 от 26.02.2019, зафиксированы нарушения выразившиеся в заколачивание силовой цепи помимо прибора учета, а также подключение токоприемников помимо прибора учета.

При проведении проверки и составления актов выявленных нарушений потребитель Зайцев И.А. не присутствовал.

07.03.2019 потребитель ИП Зайцев И.А. обратился в адрес начальника Конаковского РЭС и Конаковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о незаконности действий сетевой организации ПАО "МРСК Центра" по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также несогласием с произведенным сетевой организацией расчетом стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В своем заявлении потребитель указывает, что расчет стоимости безучётного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Письмом от 11.03.2019 направленного в адрес ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" потребитель указывает, что сетевой организацией нарушен порядок проведения плановой проверки приборов учета, не соблюдена процедура уведомления потребителя о дате и времени проведения планируемой проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком.

Если же проверка была включена в план-график, и в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Доказательств уведомления потребителя ИП Зайцев И.А. о проведении проверки не представлено.

Также потребитель указал, что спорный прибор учета установлен выше границы балансовой принадлежности - ВРУ 0,4 кВт в ЗТП "Вахонино-2" и находиться на балансе ПАО "МРСК Центра" и именно сетевая организация, а не потребитель является обязательным лицом и несет ответственность предусмотренную п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности).

В данном случае, информация о нахождении прибора учета за пределами энергопринимающих устройств потребителя в акте не отражена.

Поскольку проверка произведена в отсутствие потребителя, и без уведомления гарантирующего поставщика (в зависимости от характера проверки), соответствующий акт о неучтенном потреблении не может быть использован в качестве доказательства осуществления лицом безучетного потребления электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, требования сетевой организации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-118622/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко