Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 17АП-15074/17 по делу N А50-28145/2016

г. Пермь

24 сентября 2020 г.

Дело N А50-28145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии: заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника Леонгардт М.А. (паспорт),

от конкурсного управляющего ООО "Зумк-Инжиниринг" - Новиков Р.В., доверенность от 29.11.2018, водительское удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2020 года об исключении имущества из конкурсной массы, вынесенное в рамках дела N А50-28145/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Научно - производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" (ОГРН 1025901613210, ИНН 5908011662),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Банк "ФК Открытие",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2018 ОАО "НПО Горнефтемаш" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

21.10.2019 ООО "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

Линия холодно-твердеющих смесей, в составе:

1) Миксер mixer N36/30-S с щитами управления - 1 шт.

2) Миксер mixer N36/3 - 1 шт.

3) Рольганг 2800x2100 - 4 шт.

4) Шкаф управления - 3 шт.

5) Вибростол - 1 шт.

6) Приводной рольганг на рельсовом пути с накопителями - 1шт.

7) Стол для извлечения моделей - 1 шт.

8) Столы для сборки форм под заливку - 2 шт.

Адрес местонахождения имущества: г.Пермь, ул. Липатова, 30.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) указанное имущество исключено из конкурсной массы должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих, что линия холодно-твердеющих смесей является собственностью ООО "ЗУМК-Инжиниринг"; заявителем в подтверждение наличия права собственности на линию холодно-твердеющих смесей представлены следующие документы: контракт N CD016/09-PM от 11.03.2009, заключенный между ООО "Зумк-Трейд" и Фирмой "I.M.F. Impianti Macchine Fonderia SRL", договор купли-продажи N 038ЕП/210 от 10.02.2010, заключенный между ООО "Зумк-Трейд", ООО "Ресо-Лизинг", ООО "Зумк-Инжиниринг", договор лизинга от 10.02.2010 N N038ЕП-ЗУМК/10/210, заключенный между ООО "Ресо-Лизинг" и ООО "Зумк-Инжиниринг"; при этом перечень передаваемого имущества по контракту N CD016/09-PM от 11.03.2009, договору купли-продажи N 038ЕП/210 от 10.02.2010, договору лизинга от 10.02.2010 N N038ЕП-ЗУМК/10/210 и акту приема-передачи от 06.08.2013 не идентичен перечню имущества, входящего в состав линии холодно-твердеющих смесей и включенного в конкурсную массу должника. В свою очередь, должник исходит из презумпции собственности в отношении имущества, распложенного на своих площадках; должник не мог представитель документы о собственности по причине их отсутствия у конкурсного управляющего.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

В ходе пояснений удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копии договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.12.20122 N 086/12/1.

Представитель заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2018 ОАО "НПО Горнефтемаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

29.05.2019 конкурсный управляющий Леонгардт М.А. опубликовала на сайте ЕФРСБ сведения об инвентаризации имущества должника (сообщение N 3806339), приложив инвентаризационную опись N7 от 28.05.2019.

Определением от 27.09.2019 суд утвердил положение о порядке и сроках реализации имущества должника.

08.10.2019 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о проведении торгов (сообщение N 4245992).

Заявитель ссылаясь, что в указанную опись и объявление о торгах конкурсный управляющий включил имущество, не принадлежащее должнику ООО "НПО Горнефтемаш", собственником которого является ООО "ЗУМК-Инжиниринг", обратился с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы должника спорное имущество:

Линия холодно-твердеющих смесей, в составе:

1) Миксер mixer N36/30-S с щитами управления - 1 шт.

2) Миксер mixer N36/3 - 1 шт.

3) Рольганг 2800x2100 - 4 шт.

4) Шкаф управления - 3 шт.

5) Вибростол - 1 шт.

6) Приводной рольганг на рельсовом пути с накопителями - 1шт.

7) Стол для извлечения моделей - 1 шт.

8) Столы для сборки форм под заливку - 2 шт.

Согласно пояснениям заявителя, указанное выше имущество было приобретено ООО "ЗУМК-Трейд" у производителя Фирма "I.M.F. Impianti Macchine Fonderia SRL" (Италия). В дальнейшем, указанное оборудование у ООО "ЗУМК-Трейд" приобрело ООО "РЕСО-Лизинг" для ООО "Зумк-Инжиниринг" по договор купли-продажи N 038ЕП/210 от 10.02.2010. В результате досрочного погашения лизинговых платежей по договору лизинга

N 038ЕП-ЗУМК/10/210 от 10.02.2010, спорное оборудование было передано в собственность ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

В подтверждение заявленного требования заявителем представлены следующие документы:

- контракт N CD016/09-PM от 11.03.2009, заключенный между ООО "Зумк-Трейд" и Фирмой "I.M.F. Impianti Macchine Fonderia SRL",

- договор купли-продажи N 038ЕП/210 от 10.02.2010, заключенный между ООО "Зумк-Трейд", ООО "Ресо-Лизинг", ООО "Зумк-Инжиниринг",

- договор лизинга от 10.02.2010 N N038ЕП-ЗУМК/10/210, заключенный между ООО "Ресо-Лизинг" и ООО "Зумк-Инжиниринг" с актом приема-передачи от 10.02.2020 к указанному договору лизинга;

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем права собственности на спорное имущество.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу положений ст. 131 Закон о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 данного закона.

По смыслу приведенных норм права в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц.

Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела установлено, что 10.02.2010 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "ЗУМК-Инжиниринг" заключен договор лизинга N 038ЕП-ЗУМК/01/2010, предметом которого является обязанность лизингодателя приобрести в собственность по заявке лизингополучателя у выбранного последним продавца (ООО "ЗУМК-Трейд") имущество - смеситель непрерывного действия Т36/30-S в количестве 1 единицы и передать его лизингополучателю в лизинг.

Согласно п. 2.2 договора имущество будет приобретено по договору купли-продажи N 038ЕП/2010 от 10.02.2010.

10.02.2010 между ООО "ЗУМК-Трейд" (продавец), ООО "РЕСО-Лизинг" (покупатель), ООО "ЗУМК-Инжиниринг" (получатель) заключен договор купли-продажи N 038ЕП/2010, в соответствии с которым ООО "ЗУМК-Трейд" обязуется передать в собственность ООО "РЕСО-Лизинг" смеситель непрерывного действия T36/30-S в количестве одной единицы.

ООО "РЕСО-Лизинг" приобретен данный товар для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

В спецификации (Приложение N 1) к названному договору отражены наименование оборудования - Смеситель непрерывного действия Т36/30-S, его комплектация (опции для смесителя, формовочная система, система подачи песка с пневмотранспортом до накопительного бункера, непрерывный смеситель, инжиниринг и техдокументация, ремкомплект, упаковка) и стоимость.

Дополнительным соглашением от 15.04.2010 к договору N 038ЕП/2010 10.02.2010 его сторонами согласовано внесение изменений в ряд пунктом договора, в том числе изложены в новой редакции п. 1.1 договора, в котором изменено наименование товара - линия изготовления литейных форм в количестве 1 (одного) комплекта, а также приложение N 1 к договору, в котором изменено только наименование оборудования на линия изготовления литейных форм, перечень комплектации, стоимость не изменены.

Изменения в части наименования оборудования внесены в договор лизинга N 038ЕП-ЗУМК/01/2010 от 10.02.2010 (дополнительное соглашение N 3 от 15.04.2010).

15.04.2010 данное оборудование передано получателю по соответствующему акту приема-передачи оборудования.

30.06.2010 сторонами договора N 038ЕП/2010 10.02.2010 подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "ЗУМК-Инжиниринг" подписан акт приёма-передачи от 06.08.2013 к договору лизинга, согласно которому в связи с исполнением Лизингополучателем обязательств линия изготовления литейных форм была передана в собственность ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

Также конкурсным управляющим ООО "ЗУМК-Инжиниринг" представлены платежные поручения об исполнении финансовых обязательств Обществом перед ООО "РЕСО-Лизинг".

Свидетелями - сотрудниками ООО "ЗУМК-Инжиниринг" бывшим руководителем Поздеевым А.А. и главным бухгалтером Староверовой Т.В. даны показания в судебном заседании о том, что спорное имущество с момента выполнения обязательств перед лизингодателем находилось в собственности у ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

Как следует из пояснений заявителя и представленных им в материалы дела документам, принятое ООО "ЗУМК-Инжиниринг" по указанным договорам оборудование было передано им ООО "ЛИТМАШПРО-М" в аренду на основании договора аренды N 086/12/2 от 01.12.2012, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. В данном договоре было указано первоначальное наименование оборудования - Смеситель непрерывного действия Т36/30-S, в акте указано на передачу данного оборудования в количестве 1 единицы со всеми принадлежностями, то есть передано оборудование в полной его комплектации.

В соответствии с выпиской из ЕГЮРЛ, местонахождение ООО "Литмашпро-М" находилось по адресу: 614113, г. Пермь, ул. Липатова, 30.

По данному адресу названное общество арендовало помещения производственных цехов у ООО "НПО Горнефтемаш", в частности, по договорам аренды зданий и сооружений N 28-13 от 01.12.2012, N 05 от 01.11.2013.

Указанные обстоятельства объясняют причину нахождения спорного оборудования на территории, принадлежащей должнику.

В свою очередь, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности ОАО "НПО Горнефтемаш" на спорное имущество.

Довод конкурсного управляющего о том, что перечень передаваемого имущества по контракту N CD016/09-PM от 11.03.2009, договору купли-продажи N 038ЕП/210 от 10.02.2010, договору лизинга от 10.02.2010 N N038ЕП-ЗУМК/10/210 и акту приема-передачи от 06.08.2013 не идентичен перечню имущества, входящего в состав линии холодно-твердеющих смесей и включенного в конкурсную массу должника, был известен суду и правомерно отклонен как необоснованный.

Отклоняя данный довод, суд установил, что в рамках рассмотрения обособленного спора представителями обеих сторон в ходе осмотра 28.01.2020 выявлено оборудование на площадях НПО "Горнефтемаш". Также представлены фотографии элементов оборудования.

При этом конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество.

Суд справедливо отметил, что само по себе нахождение имущества на территории НПО "Горнефтемаш" не является доказательством наличия права собственности должника в отсутствие правоустанавливающих документов.

Судом также учтено, что ОАО "НПО Горнефтемаш" входит в холдинг предприятий группы "ЗУМК". Основными партнерами Компании являются: ООО "ЗУМК-Инжиниринг" (основной акционер ОАО "НПО Горнефтемаш"), ООО "Трест-Уралшахтострой", ООО "ЗУМК-Трейд", ООО "ЖД-погрузка", ООО "Свободный стиль". Наличие в холдинге предприятий группы "ЗУМК" общего производственного комплекса завода, используемого в рамках различных инвестиционных проектов, в том числе строительства горнодобывающего комплекса в рамках инвестиционного проекта "Расширение производственных мощностей Дехканабадского завода калийных удобрений", проекта с Алмалыкским ГМК "Строительство ствола "Самарчук" месторождения "Кызыл Алма" и др. (определение суда 06.10.2017), обусловило передачу имущества внутри холдинга предприятий группы "ЗУМК" путем заключения договоров аренды и актов приема передачи имущества.

Какие-либо сведения о приобретении спорного имущества должником и постановке на баланс должника спорного оборудования, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, работниками ООО "ЗУМК-Инжиниринг" представлены пояснения, что указанное имущество было приобретено именно ООО "ЗУМК-Инжиниринг", которое в последующем было передано в аренду ООО "Литамашпро-М".

Данные доводы также подтверждаются представленными в материалы дела договорами, актами-приема передачи, платежными поручениями по погашению лизинговых платежей.

Вопреки доводам конкурсного управляющего в материалы дела представлена спецификация к договору купли-продажи N 38ЕП/2010 от 10.02.2020 в которой поименовано оборудование и комплектация линии изготовления литейных форм, характеристики которого в целом совпадают с характеристиками спорного оборудования.

Более того, судом установлено, что в ходе исполнения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве N А50-20115/2020 с ООО "ЗУМК-Инжиниринг", заключенного при рассмотрении обособленного спора об истребовании у руководителя ООО "ЗУМК-Инжиниринг" Поздеева А.А. документов и имущества должника, бывшим руководителем была передана линия изготовления литейных форм с документацией.

Согласно пояснениям заявителя, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в группе предприятий ЗУМК использовались лишь две линии, причем обе были приобретены ООО "ЗУМК-Инжиниринг"; одна линия обнаружена и проинвентаризирована, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы; ко второй как раз и относится спорное оборудование.

С учетом совокупности представленных документов, суд обоснованно счел, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

Кроме того, судом установлено, что 13.08.2013 между ПАО "МДМ Банк" (переименованное впоследствии на ПАО "БИНБАНК") и ООО "ЗУМК-Инжиниринг" был заключен кредитный договор N 2303-0131 на условия предоставления кредита в размере 900 000 000 рублей на срок по 01 августа 2016 года с уплатой процентной ставки в пределах от 14 процентов годовых до 14,2 процентов годовых.

13.08.2013 между ПАО "МДМ Банк" и ООО "ТРЕСТ-УралШахтоСтрой" был заключен кредитный договор N 2303-0132 на условиях предоставления кредита 60 000 000 рублей, срок возврата 01 августа 2016 года, процентная ставка от 10,5% до 14,7% годовых.

13.08.2013 между ПАО "МДМ Банк" и ООО "ЗУМК-Трейд" был заключен кредитный договор N 2303-0126 на условиях предоставления кредита 100 000 000 рублей, срок возврата 01 августа 2016 года, процентная ставка от 10,5% до 14,7% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, между ПАО "МДМ Банк" и ООО "ЗУМК-Инжиниринг" были заключены договоры залога N 2303-0126-ЗИ1 от 21.08.2013 г., N 2303-0132-ЗИ1 от 04.09.2013 г., N 2303-0131-ЗИ1 от 21.08.2013 г. в соответствии с которыми ООО "ЗУМК-Инжиниринг" передало ОАО "МДМ-Банк" в залог следующее имущество общей залоговой стоимостью 10 175 000 рублей:

1. Смеситель непрерывного действия T36/30-S (Линия ХТС): год выпуска 2009. Комплектация: опции для смесителя, формовочная система, система подачи песка с пневмотранспортом до накопительного бункера, непрерывный смеситель, инжиниринг и техдокументация, ремкомплект, упаковка. Производитель: IMF Impianti machine Fonderia SRL (Италия), Серийные номера агрегатов: Mixer Т36/3: 049-09-ACL0521M0E1F, Саг with powered rollers: 049-09-BBAA0009. Vibrating table: 049-09-BDA08022.

2. Тепловоз ТГМ"23Б, Год выпуска 1982. Производитель Муромский тепловозостроительный завод имени Дзержинского инв. N 516 Зав. N 2728;

3.Тепловоз ТГМ 6В, Год выпуска 1982. Производитель Людиновский тепловозостроительный завод инв. N 517 Зав. N 0084.

Согласно договорам залога, залоговое имущество остается во владении и пользовании Залогодателя по адресу: г. Пермь, ул. Липатова, д. 30.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 в отношении ООО "ЗУМК-Инжиниринг" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 в отношении ООО "ЗУМК-Инжиниринг" введено финансовое оздоровление сроком на два года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017 требование ПАО "БИНБАНК" в сумме 135518970,30 рублей основного долга, 5523685,49 рублей процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10. 2017 требование ПАО "БИНБАНК" в сумме 10 175 000 рублей основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗУМК- Инжиниринг" определением суда от 14.08.2017 года в качестве требований, признаны как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, как обоснованно заключил суд, спорное имущество входит в конкурсную массу ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

При отмеченных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "ЗУМК-Инжиниринг" об исключении из конкурсной массы имущества.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий должника не опроверг выводы суда первой инстанции, документов, свидетельствующих об обратном не представил.

При таком положении у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с выводом суда по существу спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2020 года по делу N А50-28145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко