Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-15918/20

г. Челябинск

01 февраля 2021 г.

Дело N А47-19434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2020 по делу N А47-19434/2019.

Определением от 14.12.2020 апелляционная жалоба Корчагина Антона Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2020 по делу N А47-19434/2019 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, ходатайство Корчагина Антона Викторовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В Арбитражный суд Оренбургской области представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Корчагин Антон Викторович (далее - заявитель, ИП Корчагин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Западно-Уральскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 002256 по делу об административном правонарушении от 13.06.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 требования предпринимателя удовлетворены, постановление Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 002256 от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб., вынесенное в отношении ИП Корчагина А.В., признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 в удовлетворении ходатайства Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В рамках указанного дела ИП Корчагин А.В. обратился с заявлением о взыскании с Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судебных издержек в размере 132950 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2020, с учетом определения от 04.12.2020 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено частично. С Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ИП Корчагина А.В. взыскано 9999 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Корчагин А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части почтовых расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование доказательств по делу; несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Так апеллянт полагает, что указанные в договоре от 05.12.2019 работы, исполненные представителем, были совершены именно в рамках настоящего дела. По мнению подателя жалобы, суд не учел понесенные расходы по приобретению почтовых конвертов, марок в которых направлялась корреспонденция.

ИП Корчагиным А.В. к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: информация Адвокатской палаты Оренбургской области, определение Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2017 по делу N 305-ЭС17-2862, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информация с сайта почты России.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, так как заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части удовлетворенных требований) не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки представленных в дело относимых и допустимых доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2019 между ИП Корчагиным А.В. (заказчик) и Корчагиным С.В. (исполнитель) подписан договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде (далее - договор; т. 5, л.д. 34-36), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных решений, действий (бездействия);

- при согласии и содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи судебными процессами вопросам на любой стадии процесса и инстанции;

- давать рекомендации о необходимости привлечения специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

- в случае начала процедуры признания должника ИП Корчагина А.В. несостоятельным (банкротом) обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на собраниях кредиторов.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все понесенные расходы исполнителя и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения обязательств по настоящему договору.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг N 1 от 25.02.2020, N 2 от 23.03.2020, N 3 от 15.05.2020, N 4 от 30.09.2020, N 5 от 26.10.2020 (т. 4, л.д. 43, 50, 53, 56, 60).

В подтверждение понесенных расходов на общую сумму 132 950 руб. заявителем в материалы дела представлены акты приема-передачи денежных средств N 1 от 25.02.2020, N 2 от 23.03.2020, N 3 от 15.05.2020, N 4 от 30.09.2020, N 5 от 26.10.2020 (т. 4, л.д. 44, 51, 54, 57, 61).

Между тем, оказание консультационных услуг, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе.

В представленном заявителем договоре в обязанности исполнителя входит: изучение документов, относящихся к предмету спора, предоставление предварительного заключения о судебной перспективе дела, консультации по правовым вопросам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим разъяснением, судебные расходы на консультирование и изучение материалов по ранее проведенным судебным делам по указанным вопросам не подлежат самостоятельному возмещению за счет заинтересованного лица.

Договор оказания консультационных (юридических) услуг от 05.12.2019 не содержит указания на то, что работы, выполняемые Корчагиным С.В., относятся именно к судебному делу N А47-19434/2019 и связаны с разрешением указанного спора.

Проанализировав информацию, содержащуюся в Картотеке арбитражных дел, о судебных спорах, участником которых выступает Корчагин А.В., суд верно установил, что арбитражным судом рассматривается большое количество дел с участием заявителя и его представителем по этим делам выступает Корчагин С.В. Общие формулировки условий договора и актов оказания консультационных услуг, а также многочисленные судебные споры с участием заявителя, в которых его интересы представляет Корчагин С.В., позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о типовом характере указанных документов, о недоказанности заявителем объективной причинно-следственной связи между рассмотрением дела N А47-19434/2019 и понесенными расходами.

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ИП Корчагина А.В. о взыскании с Управления расходов, поименованных в актах оказания консультационных услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованными и подлежащими возмещению понесенные транспортные расходы в сумме 9600 руб.

При рассмотрении дела N А47-19434/2019 судом было проведено одно судебное заседание по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства (19.12.2019), одно предварительное судебное заседание (22.01.2020, 11.03.2020, 17.03.2020). Согласно протоколам судебного заседания представитель заявителя Корчагин С.В. принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: 20.02.2020, 11.03.2020, 17.03.2020. Судом апелляционной инстанции было проведено одно судебное заседание 27.07.2020, в которое представитель заявителя не явился. В материалы дела заявителем представлены автобусные билеты, датированные 20.02.2020, 11.03.2020, 17.03.2020, на сумму 3600 руб. Поскольку даты указанных билетов совпадают с датами проведения судебных заседаний по делу N А47-19434/2019, а явка Корчагина С.В. в указанные заседания подтверждается протоколами судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соотнесении понесенных расходов с участием представителя при рассмотрении дела. Заявителем также представлены билеты, датированные 09.12.2019, 12.02.2020, 04.03.2020, 16.03.2020, 26.10.2020, общей суммой 6000 руб. Указанные расходы также правомерно отнесены судом, как понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку согласно отметкам, сделанным работниками экспедиции суда, в указанные дни заявителем были сданы документы в экспедицию суда. Таким образом, транспортные расходы в общей сумме 9600 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции к возмещению, так как они фактически понесены заявителем, а их связь с рассмотрением дела N А47-19434/2019 доказана.

Согласно материалам дела, заявитель понес почтовые расходы в сумме 399 руб.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг включает все понесенные расходы исполнителя и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения обязательств по договору.

Факт направления документов по почте подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т.д. 1 л.д. 11, т.д. 2 л.д. 58, 70, т. 3 л.д. 50, т. 4 л.д. 14).

Учитывая, что согласно договору возмещение почтовых расходов не входит в цену оказываемых услуг и их возмещение предусмотрено договором, а также то, что несение почтовых расходов в указанной сумме подтверждено почтовыми квитанциями, суд первой инстанции признал обоснованным размер почтовых расходов в сумме 399 руб.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы относительно того, что суд первой инстанции не учел понесенные расходы по приобретению почтовых конвертов, марок в которых направлялась корреспонденция. Указанные расходы апеллянтом не подтверждены соответствующими доказательствами. Сама по себе информация о стоимости конвертов и марок не может являться основанием для возмещения указанных сумм проигравшей стороны.

В актах об оказании услуг содержится также информация о понесенных заявителем расходах, связанных со сканированием, распечаткой и копированием.

В подтверждение понесенных расходов предпринимателем в материалы дела представлены товарные чеки от 25.02.2020 на сумму 1500 руб., 16.03.2020 на сумму 1500 руб., 15.05.2020 на сумму 500 руб., 29.09.2020 от 850 руб., 25.10.20 на сумму 1000 руб.

Однако, ни в актах об оказании услуг, ни в товарных чеках, представленных заявителем, не конкретизировано, в рамках какого дела осуществлялось сканирование копирование и распечатка, какие документы и в каком объеме сканировались, распечатывались или копировались.

Установив отсутствие доказательств несения расходов по сканированию, распечатке и копированию в рамках настоящего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в данной части.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2020 по делу N А47-19434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев