Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-11898/20 по делу N А46-9680/2019

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-1825/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А46-9680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11898/2020) страхового акционерного общества "ВСК" на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9680/2019 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 5528026905, ОГРН 1065528017587) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), о взыскании 4 503 885 руб. 71 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ Лоджистик" (ИНН 5501189941, ОГРН 1185543015855), общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" (ИНН 6319205282, ОГРН 11663130736180), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квант" Шавандина Дениса Константиновича, акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), общества с ограниченной ответственностью "Агата" (ИНН 7841058604, ОГРН 1177847155970),

при участии в судебном заседании представителей:

от страхового акционерного общества "ВСК" - Санькова Елена Павловна (по доверенности от 16.01.2021 N 7-ТД-0124-Д сроком действия ПО 15.01.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Квант" - Машкевич Евгений Владимирович (по доверенности от 02.07.2020 сроком действия 3 года);

от временного исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квант" - Машкевич Евгений Владимирович (по доверенности от 19.01.2021 сроком действия до 19.02.2021), участвует в судебном заседании после перерыва.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 4 503 885 руб. 71 коп. страхового возмещения и 45 594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Квант Лоджистик" (далее - ООО "Квант Лоджистик", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор", временный управляющий ООО "Квант" Шавандин Д.К., акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "Агата".

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9680/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 503 885 руб. 71 коп. страхового возмещения, 45 519 руб. судебных расходов. ООО "Квант" из федерального бюджета возвращено 75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы.

Из представленных товарно-транспортных документов усматривается поставка в адрес ООО "Кварт" сыра общей массой 31 627 кг и продукта белково-жирового массой 20 000 кг, при этом не представляется возможным установить какой марки, в каком количестве и на какую стоимость перевозился сыр, о котором указано в декларации об отгрузке от 03.08.2018. Кроме того, белково-жировой продукт, не являющийся сыром, на страхование не принимался. Дополнительно ссылается на неотносимость представленных доказательств, составленных до начала перевозки, а также на обстоятельства того, что в адрес САО "ВСК" не поступало уведомление о замене выгодоприобретателя по договору страхования в отношении груза, заявленного по декларации от 03.08.2018 N 003.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не дана оценка доводам САО "ВСК" о недоказанности фактической перевозки груза в заявленном объеме и цене, не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика.

ООО "Квант" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указывает на необоснованность приведенных ответчиком доводов, считая решение Арбитражного суда Омской области законным и обоснованным. Дополнительно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технических условий ТУ 10.89.19-758-37676459-2018 "Продукты белково-жировые произведенные по технологии сыра".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО "Квант", временного управляющего Шавандина Дениса Константиновича с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Дополнительные доказательства, представленные ООО "Квант" вместе с отзывом на апелляционную жалобу, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и соответствующие возражения, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с генеральным полисом страхования грузов от 19.06.2018 N 1803013G00469 (далее - договор 19.06.2018) между САО "ВСК" (страховщик) и ООО "Квант Лоджистик" (страхователь) заключен договор, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный срок страхователем предоставления обусловленная информация (пункт 4.1).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию), и указанным в декларации об отгрузке и подпадающим под категории: сыр, масло, молочные продукты (требующие определенного температурного режима перевозки) (пункт 5 договора от 19.06.2018).

Из пункта 3 договора от 19.06.2018 следует, что выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза, о чем будет указано в декларации об отгрузке. Выгодоприобретателем по настоящему полису может являться поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) по договору поставки. Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя другим лицом (незамедлительно письменно уведомив об этом страховщика).

Из материалов дела также следует, что между САО "ВСК" (страховщик) и ООО "Квант" (страхователь) на аналогичных условиях заключен самостоятельный договор страхования грузов (генеральный полис) от 05.06.2018 N 1803013G00411.

Как указал истец, между ООО "Квант" (клиент) и ООО "Квант Лоджистик" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 21.06.2018 N 1/21-06 (далее - договор N 1/21-06), в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязанности по поручению клиента и за его счет организовать перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (пункт 1.1).

С целью организации перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов истца между ООО "Квант Лоджистик" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" (далее - ООО "АвтоТрансЭкспедитор", перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 31.07.2018 N 33/31-07 (далее - договор N 33/31-07), в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязанности по поручению заказчика и за его счет организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций на основании Заявок, предоставляемых Заказчиком (пункты 1.1, 2.1).

В рамках исполнения договора N 33/31-07 ООО "Квант Лоджистик" в адрес ООО "АвтоТрансЭкспедитор" была подана заявка от 31.07.2018 N 1 на перевозку груза - сыр (19 000 кг, до 33 паллет), из пункта отправления/погрузки: 03.08.2018 г. Тула, ул. Чмутова, 158 "Б", - в пункт назначения/разгрузки: 05.08.2018 г. Энгельс, ул. Промышленная, 16; 07.08.2018 г. Омск, пр. Мира, 183 "Б".

Груз по заявке от 31.07.2018 N 1 (33 поддона: 19 000 кг) принят на страхование САО "ВСК" на страховую сумму 5 320 000 руб. по товарно-транспортной накладной от 03.08.2018 ТуЭнОм-1, согласно декларации об отгрузке от 03.08.2018 N 003 по генеральному полису от 19.06.2018 N 1803013G00469.

Из транспортной накладной от 03.08.2018 N ТуЭнОм-1 усматривается, что ООО "Квант" организована перевозка груза (33 поддона, 19 000 кг, по товарным накладным от 01.08.2018 N 34096, от 24.07.2018 N 80, от 02.08.2018 N 1214, от 02.08.2018 N 1215, от 06.07.2018 N 58) по маршруту: г. Тула, ул. Чмутова, 158Б - г. Омск, пр. Мира, 183Б.

В соответствии сопроводительными документам на груз, поставщиками (ООО "Славянка", ООО "Альянс", ООО "Агата", АО "Тандер") в адрес грузополучателя и плательщика (ООО "Квант") отпущен груз: продукт белково-жировой "Посольский" (массовая доля жира в сухом весе 55 %) весовой, массой - 20 000 кг (товарная накладная от 01.08.2018 N 34096); сыр "Гауда" (массовая доля жира в сухом весе 50%) весовой, массой - 7 211,18 кг; сыр "Пошехонский" (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой - 3 913,36 кг; сыр "Тильзитер" (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой - 502,02 кг (товарная накладная от 24.07.2018 N 80); сыр "Маасдам" весовой, массой - 20 000 кг (товарная накладная от 06.07.2018 N 58); сыр "Тильзитер" (45%) массой 502,020 кг (товарная накладная от 02.08.2018 N 1214); сыр "Маасдам" массой 507,710 кг (товарная накладная от 02.08.2018 N 1215).

Согласно постановлениям от 12.12.2018 ОП N 8 СУ УМВД России по г. Омску в период времени с 03.08.2018 по 06.08.2018 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество (груз - сыр 19 000 кг, 33 поддона), принадлежащее ООО "Квант", причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму - 4 518 885 руб. 71 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело N 11801520057001771, ООО "Квант" признано потерпевшим.

Производство по уголовному делу N 11801520057001771 приостановлено постановлением от 18.05.2020 в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В августе 2018 года (что следует из письма САО "ВСК" от 24.08.2018 N 6199290/1) ООО "Квант", ссылаясь на хищение груза неустановленным лицом, обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 4 518 927 руб. 33 коп., страховому делу присвоен N 6199290. В удовлетворении заявления со стороны САО "ВСК" отказано, поскольку страховое покрытие генерального полиса с ООО "Квант" (полит от 05.06.2018 N 180313G00411) на рассматриваемую перевозку не распространяется.

Впоследствии 06.03.2019 (что следует из досудебной претензии ООО "Квант" от 25.04.2019 N 7/04) к САО "ВСК" в рамках открытого страхового дела N 6199290 обратилось "ООО "Квант Лоджистик" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 11, 12, 382, 384, 421, 431, 493, 927, 929, 930, 942, 956, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), правовыми позициями, приведенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пользу истца, который является выгодоприобретателем по договору в порядке уступки права.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Из названных правовых норм следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 942 ГК РФ и статьи 9 Закона N 4015-1 обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем в рассматриваемом споре, согласно пунктам 10.1, 10.2 договора от 19.06.2018 и пункта 3.3.1 Правил страхования грузов от 23.12.2013 N 13/2 САО "ВСК" по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела сведениями органов дознания и не опровергнут ответчиком путем предоставления допустимых и достоверных доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему событию (статьи 961, 963, 964 ГК РФ), при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Квант" как лица, не являющимся выгодоприобретателем по договору, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 956 ГК РФ и пункта 3 договора от 19.06.2018 выгодоприобретателем по договору страхователем может быть назначено иное лицо, о чем страхователь сообщает страховщику в письменной форме.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, законом не регламентировано в какой форме должно быть письменное уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя, а такая замена является односторонней сделкой и не требует согласия страховщика (статьи 382, 956 ГК РФ).

При этом само по себе неисполнение данной обязанности, либо несвоевременное ее исполнение в любом случае не предоставляет страховщику право на отказ в выплате страхового возмещения по смыслу статей 309, 310 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, из заявлений ООО "Квант" и ООО "Квант Лоджистик" в адрес САО "ВСК" усматривается, что заявления поданы в рамках одного страхового дела (N 6199290), при этом ООО "Квант Лоджистик" в своем заявлении от 06.03.2019 просило страховое возмещение выплатить в пользу ООО "Квант".

Поведение истца и третьего лица (ООО "Квант Лоджистик") в ходе рассмотрение настоящего дела также не свидетельствуют о том, что у третьего лица ООО "Квант Лоджистик" имеются намерения потребовать исполнение договора (выплаты страхового возмещения) в свою пользу.

Следовательно, в случае установления волеизъявления страхователя на передачу прав выгодоприобретателя иному лицу, подобные доводы страховщика не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований надлежащего выгодоприобретателя, что имеет место в настоящем случае.

Исходя из изложенного, исковые требования заявлены ООО "Квант" обоснованно как надлежащим истцом по делу.

Доводы САО "ВСК" об отсутствии страхования по договору белково-жирового продукта, в связи с чем имеет место недоказанность наличия страхового случая и объема ущерба, также подлежат отклонению.

Из положений статей 422, 930, 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом следует принять во внимание, что страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

В соответствии с пунктами 15.7, 15.1 договора от 19.06.2018, страховщик освобождается от обязанности по осуществлению страховой выплаты по убыткам, заявленным в отношении грузов, не попадающих под действие настоящего полиса, не заявленных к перевозке путем полдачи декларации об отгрузке.

Декларация об отгрузке от 30.08.2018 N 003 принята САО "ВСК" на страхование без замечаний с наименование груза "сыр", что отвечает условиям пункта 5 договора от 19.06.2018.

Конкретное наименование (фирма, марка, содержание жиров и т.д.) сторонами не согласовывалось, при этом декларация от 30.08.2018 N 003 содержит указание на транспортную накладную и, соответственно, на сопроводительные документы на груз.

В силу пункта 15.6 договора от 19.06.2018 подписанная страховщиком декларация об отгрузке является документом, подтверждающим действие настоящего полиса в отношении заявленной партии груза.

Из приведенных норм и фактических обстоятельств дела усматривается, что принятие груза, отвечающего условиям договора, на страхование находится в сфере ответственности профессионального страховщика, а страхователем в свою очередь были исполнены предусмотренные договором меры для раскрытия информации о грузе, о недостаточности которой САО "ВСК" при подписании декларации не было заявлено.

Формально-ограничительное толкование наименование продукта (сыр) применительно к его производным (т.е. сырный продукт, изготовленный по технологии изготовления сыра с применение растительного жира) сторонами ни в условиях договора, ни в декларации, не предусмотрено. На стадии исполнения договора (подписание декларации) ответчик возражений не заявлял.

Так, например, из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 14, 15 информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", следует, что согласование родовых признаков, общей стоимости имущества и иных идентификационных характеристик (например, сопроводительные документы с отражением конкретного перечня продукции) позволяет четко ограничить застрахованное имущества от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. А выяснение страховщиком дополнительных сведений о застрахованном имуществе находится в сфере его интересов и, как следствие, профессиональных рисках.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что действие заключенного между сторонами договора от 19.06.2018 охватывает понятие "сырного продукта" и распространяется на утраченный ООО "Квант" товар. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разница в общей массе закупленных ООО "Квант" продуктов с перевозимой массой сыра по транспортной накладной от 03.08.2018 N ТуЭнОм-1 не принимается во внимание. Требований о взыскании страхового возмещения (убытков) в отношении иной партии товара в настоящем случае не заявлены, а из представленных документов усматривается факт перевозки части товара - в массе 19 000 кг, которая впоследствии утрачена в результате хищения третьими лицами.

При этом факт хищения товара и причинения ущерба на сумму 4 503 885 руб. 71 коп. установлен в рамках расследования уголовного дела, не опровергнут ответчиком каким-либо доказательствами.

Следовательно, материалами дела подтверждено наступление страхового случая и обязательств САО "ВСК" по выплате в пользу ООО "Квант" страхового возмещения.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Однако, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода стороны спора, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом, а судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова