Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-16300/20 по делу N А07-31975/2019

г. Челябинск

01 февраля 2021 г.

Дело N А07-31975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Дельфин" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 по делу N А07-31975/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Дельфин" (далее - ООО ПК "Дельфин", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - Фонд, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" (далее - ООО "УРАН", ответчик) о признании недействительным договора поставки N 4 от 19.07.2016, заключенного между ООО ПК "Дельфин", ООО "УРАН" и Фондом, признании недействительным договора лизинга N 4 от 19.07.2016, заключенного между ООО ПК "Дельфин" и Фондом, применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение (т. 1, л.д. 4-7).

09.11.2020 автономная некоммерческая организация "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - АНО "Агентство РБ по предпринимательству") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика - Фонда на АНО "Агентство РБ по предпринимательству" (т. 2, л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 произведена замена ответчика - Фонда на правопреемника - АНО "Агентство РБ по предпринимательству" (т. 2, л.д. 42-44).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ПК "Дельфин" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о правопреемстве основаны на договоре N 2 ЛФ от 01.10.2019, согласно которому Фонд перечисляет на расчетный счет АНО "Агентство РБ по предпринимательству" целевые средства лизингового фонда в размере 8 287 554 руб. 09 коп., а АНО "Агентство РБ по предпринимательству" принимает полностью обязательства Фонда по договорам лизинга (пункт 2.1). Между тем, к заявлению о правопреемстве не приложены платежные поручения, подтверждающие перечисление Фондом денежных средств АНО "Агентство РБ по предпринимательству" в сумме 8 287 554 руб. 09 коп. В этой связи, истец полагает, что выводы суда о состоявшемся правопреемстве являются преждевременными.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, ООО ПК "Дельфин" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Фонду и ООО "УРАН" о признании недействительным договора поставки N 4 от 19.07.2016, заключенного между ООО ПК "Дельфин", ООО "УРАН" и Фондом, признании недействительным договора лизинга N 4 от 19.07.2016, заключенного между ООО ПК "Дельфин" и Фондом, применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение (т. 1, л.д. 4-7).

01.10.2019 между Государственным комитетом Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму (далее - Госкомитет), Фондом и АНО "Агентство РБ по предпринимательству" подписан договор N 2 ЛФ (т. 2, л.д. 11-13), в соответствии с п. 2.1 которого Фонд перечисляет на расчетный счет АНО "Агентство РБ по предпринимательству" целевые средства лизингового фонда в размере 8 287 554 руб. 09 коп., а АНО "Агентство РБ по предпринимательству" полностью принимает права Фонда по договорам лизинга.

Ссылаясь на смену держателя средств лизингового фонда для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства основных средств на условиях лизинга в Республике Башкортостан, АНО "Агентство РБ по предпринимательству" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене ответчика - Фонда на его правопреемника - АНО "Агентство РБ по предпринимательству".

Удовлетворяя заявление о замене стороны ответчика - Фонда на АНО "Агентство РБ по предпринимательству", суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный договор N 2 ЛФ от 01.10.2019 соответствует требованиям, установленным главе 24 Гражданского кодекса и является основанием для процессуального правопреемства в правоотношениях, установленных по настоящему делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между Госкомитетом, Фондом и АНО "Агентство РБ по предпринимательству" заключен договор N 2 ЛФ от 01.10.2019 (т. 2, л.д. 11-13), согласно которому Фонд перечисляет на расчетный счет АНО "Агентство РБ по предпринимательству" целевые средства лизингового фонда в размере 8 287 554 руб. 09 коп., а АНО "Агентство РБ по предпринимательству" полностью принимает права Фонда по договорам лизинга (п. 2.1 договора). Оснований для квалификации названного договора в качестве незаключенного либо недействительного судебной коллегией не установлено.

Оценивая возражения подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи Фондом целевых средств лизингового фонда на расчетный счет АНО "Агентство РБ по предпринимательству", в размере остатка средств на расчетном счете Фонда по лизинговому фонду (8 287 554 руб. 09 коп.), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По условиям пункта 3.1.1 договора N 2 ЛФ от 01.10.2019 Фонд обязан в срок до 15.10.2019 обеспечить передачу целевых средств лизингового фонда на расчетный счет АНО "Агентство РБ по предпринимательству", в размере остатка средств на расчетном счете Фонда по лизинговому фонду.

Между тем, сам по себе факт перечисления Фондом на расчетный счет АНО "Агентство РБ по предпринимательству" целевых средств лизингового фонда в размере 8 287 554 руб. 09 коп. не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Отсутствие в данном случае доказательств перечисления Фондом на расчетный счет АНО "Агентство РБ по предпринимательству" целевых средств лизингового фонда в размере 8 287 554 руб. 09 коп. может свидетельствовать лишь о неисполнении Фондом обязательств по договору N 2 ЛФ от 01.10.2019 и материальных прав ООО ПК "Дельфин" не затрагивает.

Согласно пункту 3.2.3 договора N 2 ЛФ от 01.10.2019 Госкомитет выступает гарантом исполнения Фондом и АНО "Агентство РБ по предпринимательству" обязательств по договору.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что все споры относительно исполнения договора разрешаются путем переговоров. Если сторонами не достигнуто соглашение, то разрешение производится в претензионном порядке. В случае невозможности внесудебного урегулирования, разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Доказательств существования между сторонами договора N 2 ЛФ от 01.10.2019 спора относительно исполнения договора, материалы дела не содержат. Оснований для вывода о безвозмездности названного договора также не имеется.

Таким образом, в момент заключения договора N 2 ЛФ от 01.10.2019 произошла замена стороны в материальном правоотношении держателя средств лизингового фонда для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства основных средств на условиях лизинга в Республике Башкортостан, что является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 по делу N А07-31975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Дельфин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова