Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 04АП-4603/20

г. Чита

01 февраля 2021 г.

Дело N А58-7898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу N А58-7898/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 5402534266, ОГРН 1115476007866) к индивидуальному предпринимателю Коваленко Елене Анатольевне (ИНН 540452800900, ОГРН 313145008500048) о взыскании 1 099 000 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" о взыскании 1 100 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН 5406781266, ОГРН 1145476061620), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (далее - ООО "РегионСпецКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Елене Анатольевне (далее - Коваленко Е.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 000 руб.

От Коваленко Е.А. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ООО "РегионСпецКомплект" 1 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года первоначальный иск удовлетворен, с Коваленко Е.А. взыскано в пользу ООО "РегионСпецКомплект" 1 099 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 990 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что обязанность доказывания по требованию о неосновательном обогащении, которое основано на платежных поручениях, содержащих основание произведенной оплаты, в силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, возлагается на истца.

Полагает, что судом сделаны неправильные выводы о том, что между сторонами не заключался договор грузоперевозки; что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Севертрапс" о назначении почерковедческой и технической экспертиз для определения того, кем была выполнена подпись на УНД и акте сверке от имени директора ООО "Севертрапс" Солнышкова Е.Г.; что судом неправомерно применен к требованиям по встречному иску срок исковой давности 1 год, установленный для защиты прав в сфере перевозки грузов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20 января 2021 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27 января 2021 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Куклина О.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 судья Куклин О.А. заменен на судью Каминского В.Л.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 991 от 31.08.2017 ООО "РегионСпецКомплект" перечислило предпринимателю 312 000 руб., в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору N 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы".

Платежным поручением N 992 от 31.08.2017 ООО "РегионСпецКомплект" перечислило Коваленко Е.А. 287 000 руб., в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору N 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы".

Платежным поручением N 1208 от 06.10.2017 ООО "РегионСпецКомплект" перечислило Коваленко Е.А. 250 000 руб., в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору N 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы".

Платежным поручением N 1215 от 09.10.2017 ООО "РегионСпецКомплект" перечислило Коваленко Е.А. 250 000 руб., в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору N 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы".

29.03.2019 ООО "РегионСпецКомплект" направило Коваленко Е.А. претензию о возврате денежных средств от 26.03.2019 исх. N 31, в которой просило вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 099 000 руб., в претензии перечислены платежные поручения от 31.08.2017 N 991, 992, от 06.10.2017 N 1208, от 09.10.2019 N 1215.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО "РегионСпецКомплект" с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "РегионСпецКомплект" 1 100 000 руб. неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора поставки N 03/07/17 от 03.07.2017.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 10, 160, 195, 196, 197, 382 - 390, 432, 434, 438, 455, 506, 785, 797, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора поставки N 03/07/17 от 03.07.2017, текст проекта договора поставки N 03/07/2017 от 03.07.2017 не согласовывался сторонами, доказательства поставки ответчиком товара по договору (накладные) отсутствуют, ввиду чего суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удержания Коваленко Е.А. полученных от ООО "РегионСпецКомплект" денежных средств, в связи с чем, первоначальный иск подлежал удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку именно ответчик указывал на наличие между сторонами иных фактических правоотношений, чем указано в платежных поручениях, а именно ответчик указывал на наличие отношений из договора перевозки, соответственно в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик и должен представить доказательства своей правовой позиции по делу.

При рассмотрении дела судом было установлены следующие обстоятельства.

10.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Севертранс" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Коваленко Еленой Анатольевной (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии). В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 5402534266, ОГРН 1115476007866), именуемое в дальнейшем "Должник" по платежному поручению N 423 от 02.06.2017 на сумму 1 100 000 руб., произведенному ООО "Севертранс".

Представлено платежное поручение N 423 от 02.06.2017 на сумму 1 100 000 руб., в соответствии с которым ООО "Севертранс" перечислило ООО "РегионСпецКомплект" денежные средства как оплату согласно договору N 12/01/2015 от 12/01/2015 за услуги перевозки.

Коваленко Е.А. представлены выписки операций по лицевому счету N 40702810076000011640 ООО "Севертранс" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.2 л.д. 1-71), из которых следует, что оплата по договору 12/01/2015 от 12.01.2015 производилась ежемесячно, в назначении платежа прямо указан договор и услуги перевозки. Так, платежи производились: 12.01.2017 на сумму 900 000 руб., 13.01.2017 на сумму 500 000 руб., 16.01.2017 на сумму 380 000 руб., 19.01.2017 на сумму 750 000 руб., 30.01.2017 на сумму 300 000 руб., 30.01.2017 на сумму 750 000 руб., 01.02.2017 на сумму 450 000 руб., 02.02.2017 на сумму 850 000 руб., 07.02.2017 на сумму 500 000 руб., 09.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., 10.02.2017 на сумму 720 000 руб., 13.02.2017 на сумму 300 000 руб., 14.02.2017 на сумму 600 000 руб., 21.02.2017 на сумму 700 000 руб., 22.02.2017 на сумму 900 000 руб., 27.02.2017 на сумму 800 000 руб., 02.03.2017 на сумму 250 000 руб., 03.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., 06.03.2017 на сумму 500 000 руб., 09.03.2017 на сумму 500 000 руб., 13.03.2017 на сумму 500 000 руб., 14.03.2017 на сумму 500 000 руб., 23.03.2017 на сумму 800 000 руб., 31.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., 07.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., 19.04.2017 на сумму 500 000 руб., 25.04.2017 на сумму 770 000 руб., 27.04.2017 на сумму 600 000 руб., 02.05.2017 на сумму 500 000 руб., 02.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., 03.05.2017 на сумму 600 000 руб., 04.05.2017 на сумму 600 000 руб., 05.05.2017 на сумму 1 200 000 руб., 10.05.2017 на сумму 500 000 руб., 12.05.2017 на сумму 500 000 руб., 26.05.2017 на сумму 500 000 руб., 29.05.2017 на сумму 500 000 руб., 02.06.2017 на сумму 250 000 руб., 02.06.2017 на сумму 1 100 000 руб. и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии между ООО "РегионСпецКомплект" и ООО "Севертранс" договора перевозки, в основание спорного платежа указано на оплату по договору перевозки, а не предоплату, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска обоснованно отказал.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что спор между сторонами вытекает из неисполнения обязательств по договору перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае суд установил, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с 02.06.2017, то есть с даты последней оплаты, в то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.01.2020.

На основании заявления ответчика суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного иска обоснованно.

Установленные арбитражным судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы предпринимателя о неправомерном отказе судом первой инстанции в назначении экспертизы по делу не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о фальсификации, сделанное ООО "Севертранс" было проверено в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность представленных ООО "РегионСпецКомплект" копий документов: УПД N 143 от 05.05.2017, акт сверки взаимных расчетов за 2017, договор N 12/01/2015 от 12.01.2015 судом проверена, совершены необходимые процессуальные действия, в том числе, запрошена налоговая отчётность у Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцевскому района г. Новосибирская, из которой следует, что в декларации ООО "Севертранс" имеются сведения по контрагенту ООО "РегионСпецКомплект" (ИНН 5402534266), стоимость покупки 5 828 000 руб., счет-фактура N 143 от 05.05.2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу N А58-7898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора