Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-75163/20 по делу N А40-147147/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-7791/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-147147/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147147/20,

по иску ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ОГРН: 1027700133911)

к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1027739643997),

3-е лицо: ФГБУ "УЗС" (ОГРН: 1027739215107),

о взыскании 66 453,96 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.11.2020 требования ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (далее - истец, исполнитель) о взыскании с УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик, заказчик) 66 453,96 руб. задолженности по государственным контрактам N 1584Д-18/ГГЭ-17317/13-01/ГС и N 15 85 Д-18/ГТЭ-17317/07-01/СГ от 18.12.2019 (далее - контракты) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что встречные обязательства им полностью исполнены, судом не применены положения п. 54 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, сослался на п. 2 ст. 422 ГК РФ и действие закона во времени применительно к заключенным контрактам и определению ставки НДС.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены государственные контракты, в соответствии с условиями которых истец обязался оказывать услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 контрактов, заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания контракта.

Услуги, оказанные истцом, оплачены ответчиком с учетом ставки НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 N 50006 и от 28.12.2018 N 50009.

При этом, согласно п.4.1 контактов в случае, если оказание услуг будет завершено после 31.12.2018 заказчик обязан доплатить сумму НДС в размере 2 (двух) процентов в течение 7 (семи) календарных дней с момента и на основании выставленного исполнителем счета.

Однако, требование истца об исполнении п.4.1 контрактов по завершению оказания услуг и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и доплаты суммы НДС в размере 2% оставлено ответчиком без удовлетворения.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Налоговые ставки по федеральным налогам, к которым относится НДС, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст. 13, п. 1 ст. 53 НК РФ).

В силу п.4 ст.5 Федерального закона N 303-ФЗ от 03.08.2018 и п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20% в отношении услуг, оказанных начиная с 1 января 2019 года.

Согласно с п.54 ст.112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательствам Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Как отмечается в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 N N 307-ЭС20-15134, 309-ЭС20-15137 изменение цены контракта в части применения п.54 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 возможно лишь по соглашению сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг по спорным контрактам подписаны 05.03.2020, в силу положений ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст.53, 164 НК РФ, п.54 ст.112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, п.4 ст.5 Федерального закона N 303-ФЗ от 03.08.2018, налоговая ставка со стоимости оказанных услуг составила 20%, что в совокупности с п.4.1 спорных контрактов и п.4 ст.421 ГК РФ, подтверждает правомерность удовлетворения исковых требований судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы касательно применения положений п.54 ст.112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основывается на ошибочном толковании норм гражданского и налогового законодательства.

Довод заявителя жалобы о применении п.2 ст. 422 ГК РФ в отношении изменения налоговой ставки после заключения спорных контрактов противоречит предмету правового регулирования ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-147147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров