Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 01АП-10538/19 по делу N А11-12822/2019

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2021 г. N Ф01-2054/21 настоящее постановление оставлено без изменения

25 января 2021 г.

Дело N А11-12822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу N А11-12822/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (ОГРН 1067746355126, ИНН 775594210) в лице конкурсного управляющего Алимова Александра Анатольевича, к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" (ОГРН 1107746896674, ИНН 7715835586), к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (ОГРН 023301461810, ИНН 3328101380), об обязании произвести приостановление подачи газа, о запрете подключения в будущем, при участии в деле Администрации Александровского района Владимирской области (ОГРН 1033303207024, ИНН 3311004500), Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Артищева Д.В., доверенность N 1351 от 24.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом ДВС 0177705 от 29.06.2001;

от ответчиков:

акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" - Завьялова Ю.К., доверенность N 293 от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2023, диплом ВСА 0451717 от 19.05.2007;

общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (далее - АО "Газпром газораспределение Владимир") об обязании произвести приостановление подачи газа на сетях ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" на ближайших отключающих устройствах населенных пунктов Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области: д.Воскресенское, д.Григорово, д.Каменка, д.Новоскресенское, д.Плеханы, д.Старинки, ДПК Алексино, ДНП Таратино-1, ДНП Таратино-2, ДПК Артемкитно, ДПК Березовая Роща, ДПК Деревенька, ДПК Малое зазеркалье, ДПК Остров, ДПК Хуторок, ДПК Шаблыкино-3, СНТ Калинка, СНТ Александрия, СНТ Ветеран, СНТ Губкино, СНТ Загородный, СК Рябинушка, СТН Зарница, СНТ Луч, СТ Лужайка, СНТ Плехны, СНТ Россиянка, СПСК Сказка, с/т Сосенки; к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (далее - ООО "ГЭС", ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" (далее - ООО "ГЭС - Эксплуатация) о запрете незаконного подключения в будущем объектов капитального строительства физических и юридических лиц на территории населенных пунктов, товариществ, кооперативов Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области: д.Воскресенское, д.Григорово, д.Каменка, д.Новоскресенское, д.Плеханы, д.Старинки, ДПК Алексино, ДНП Таратино-1, ДНП Таратино-2, ДПК Артемкитно, ДПК Березовая Роща, ДПК Деревенька, ДПК Малое зазеркалье, ДПК Остров, ДПК Хуторок, ДПК Шаблыкино-3, СНТ Калинка, СНТ Александрия, СНТ Ветеран, СНТ Губкино, СНТ Загородный, СК Рябинушка, СТН Зарница, СНТ Луч, СТ Лужайка, СНТ Плехны, СНТ Россиянка, СПСК Сказка, с/т Сосенки, к самовольно возведенным трубопроводным конструкциям и сетям ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Александровского района Владимирской области и Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 15.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГЭС-Эксплуатация" незаконного подключения в будущем объектов капитального строительства физических и юридических лиц на территории населенных пунктов, товариществ, кооперативов Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, к самовольно возведенным трубопроводным конструкциям и сетям ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" не имеют статус газораспределительной организации, в связи с чем акты о подключении объектов капитального строительства к сетям ООО "ГазЭлектроСтрой", составленные ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", не являются доказательством надлежащего подключения (технологического присоединения), что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в заключении договоров поставки газа с потребителями, подключенными к сетям ГЭС после 31.03.2020.

Кроме того, заявитель отмечает, что требование истца о запрете ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" незаконного подключения в будущем объектов капитального строительства физических и юридических лиц на территории вышеуказанных населенных пунктов к самовольно возведенным сетям ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", соответствует подпункту "м" пункта 9 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что запрет ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" незаконного подключения в будущем объектов капитального строительства физических и юридических лиц на территории вышеуказанных населенных пунктов к самовольно возведенным сетям ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" нарушает права и законные интересы физических лиц - добросовестных потребителей природного газа.

ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию по доводам жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в указанной части.

Ответчик (ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация") и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец в исковом заявлении указал, что в 2009 году администрацией Александровского района Владимирской области выданы ООО "ГазЭлектроСтрой" разрешения на строительство межпоселкового газопровода высокого давления и газопроводов низкого давления к ДПК "Торбеево", ДПК "Речная долина", СНТ "Лесной-1", д.Алексино, д.Площево, д.Гидеево.

Разрешения на ввод в эксплуатацию были выданы администрацией района в 2009-2010 гг. на 5 объектов:

- газопровода высокого давления от ГРС города Струнино к СНТ "Лесной-1" протяженностью 5865 п.м. (постановление главы администрации Александровского района от 08.10.2010 N 3905),

- газопровода высокого давления от д.Жабрево до д.Алексино протяженностью 8152 п.м. (постановление главы Александровского района от 03.04.2009 N 1029),

- межпоселкового газопровода высокого давления от СНТ "Лесной" до д.Площево протяженностью 9732,2 п.м. (постановление главы Александровского района от 16.03.2009 N 732),

- газопровода высокого давления до ГПШ, ГРПШ, газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Площево протяженностью 1901 п.м. (постановление главы Александровского района от 22.12.2009 N 5098),

- газопровода высокого давления до ГПШ, ГРПШ, газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Опушка" протяженностью 627,6 п.м. (постановление главы Александровского района от 22.12.2009 N 5099).

Собственником газопровода высокого давления на выходе из ГРС г.Струнино Александровского района, к которому присоединены вышеуказанные трубопроводные конструкции ООО "ГазЭлектроСтрой", является Акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (технические условия от 26.08.2005 N 527/248, выданные ОАО "Владимироблгаз" (прежнее наименование Акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир")). Данными техническими условиями предусмотрено подключение газопроводов в отношении трех населенных пунктов округа Александров: д.Жуклино, д.Гидеево, д.Лизуново, с давлением в точке подключения 0,3 МПа. Технические условия на подключение иных населенных пунктов округа Александров Обществом "Владимироблгаз" (АО "Газпром газораспределение Владимир") Обществу "ГазЭлектроСтрой" не выдавались.

21.01.2013 возведенные трубопроводные конструкции переданы ООО "ГазЭлектроСтрой" на основании договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 аффилированной компании - ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" во временное пользование "для транспортировки газа потребителям Александровского района" (пункт 1.2).

По мнению истца, ООО "ГазЭлектроСтрой" переданы ООО "ГЭС-Эксплуатация" по договору и иные, не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке "газопроводы" (всего 26 объектов). Кроме того, после заключения договора ООО "ГазЭлектроСтрой" на территории Каринского сельского поселения проводило работы по возведению трубопроводных конструкций и эксплуатации сетей.

Согласно письму от 12.03.2015 N 04-03/15-06, направленному в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", вновь возведенные сооружения (42 "газопроводами"), также были переданы в пользование ООО "ГЭС-Эксплуатация" на основании договора безвозмездного пользования N 4-13 от 21.01.2013.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" полагает, что через трубопроводные конструкции и сети ООО "ГазЭлектроСтрой" к газопроводу АО "Газпром газораспределение Владимир" ООО "ГЭС-Эксплуатация" несанкционированно подключены 29 населенных пунктов, товариществ и кооперативов Каринского сельского поселения, а именно: д.Воскресенское, д.Григорово, д.Каменка, д.Нововоскресенское, д.Плеханы, д.Старинки, ДПК Алексино, ДНП Таратино-1, ДНП Таратино-2, ДПК Артемкино, ДПК Березовая Роща, ДПК Деревенька, ДПК Малое Зазеркалье, ДПК Остров, ДПК Хуторок, ДПК Шаблыкино-3, СНТ Калинка, СК Рябинушка, СНТ Александрия, СНТ Ветеран, СНТ Губкино, СНТ Загородный, СНТ Зарница, СНТ Луч, СТ Лужайка, СНТ Плеханы, СНТ Россиянка, СПСК Сказка, с/т Сосенки.

В ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от жителей данных населенных пунктов поступают оферты на заключение договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Однако, истец, ссылаясь на пункты 13, 17 Правил N 549, направляет письменные отказы от заключения договоров с жителями указанных населенных пунктов.

Истец утверждает, что своими действиями по фактическому подключению объектов капитального строительства к возведенным ООО "ГазЭлектроСтрой" трубопроводным конструкциям и сетям ООО "ГЭС-Эксплуатация" обеспечивает физическим лицам возможность несанкционированного, бездоговорного, неоплачиваемого потребления природного газа, чем нарушаются права и имущественные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

В претензии от 10.06.2019 N АК-01/3163 ГАУ АО "Газпром газораспределение Владимир", предложило ответчикам в 30-дневный срок с момента получения данной претензии осуществить действия по приостановлению подачи газа на сетях ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" на ближайших отключающих устройствах несанкционированно подключенных населенных пунктов Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области.

25.06.2019 истец направил претензию от N АК-01/3548 в адрес ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", в которой указал, что обществами производится незаконное подключение, которое обеспечивает физическим лицам возможность несанкционированного, бездоговорного, неоплачиваемого потребления природного газа, чем нарушаются права и имущественные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Владимир". В связи с чем предложило ответчикам прекратить подключение спорных объектов капитального строительства в населенных пунктах и садоводческих товариществах Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области.

Ответчики в срок, установленный для добровольного урегулирования спора, не осуществили действия, направленные на выполнение требований истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о запрете ответчикам незаконного подключения в будущем объектов капитального строительства физических и юридических лиц на территории населенных пунктов, товариществ, кооперативов Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области к самовольно возведенным трубопроводным конструкциям и сетям ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, результатом которой должно стать полное восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как следует из обстоятельств дела, требование о запрете ответчикам незаконного подключения в будущем объектов капитального строительства физических и юридических лиц на территории населенных пунктов, товариществ, кооперативов Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, заявлено на будущий период времени, то есть на момент предъявления указанного требования в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не было совершено каких-либо действий со стороны ответчиков по подключению конкретных объектов к трубопроводным конструкциям и сетям.

То есть фактов нарушения прав истца в рамках данного требования не имелось. Поскольку арбитражный суд рассматривает споры с целью защиты уже нарушенных прав, требование на будущий период времени не может являться основанием к подаче иска и его рассмотрению судом.

Ссылку апеллянта на подпункт "м" пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N549) как на правовое основание данного требования, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку данный пункт Правил содержит указание на документы, которые необходимо прилагать к оферте при заключении договора поставки газа.

Таким образом, требование о запрете ответчикам незаконного подключения в будущем объектов капитального строительства физических и юридических лиц на территории населенных пунктов, товариществ, кооперативов Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области удовлетворению не подлежит.

При проверке доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя. В остальной части решение не проверялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу N А11-12822/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская