Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-7799/20 по делу N А43-21736/2020

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2021 г. N Ф01-417/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А43-21736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Приволжской оперативной таможни и Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-21736/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (ОГРН 1187746133024, ИНН 9701099668) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 24.04.2020 N 10418000-055/2020 и решения Приволжской оперативной таможни от 29.06.2020 N 10415000/29ю/36Б.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской оперативной таможни - Белякова Ю.А. на основании доверенности от 16.01.2019 N 09-21/00209 сроком действия три года (т. 2, л.д. 133), Приволжской электронной таможни - Шавандина Е.А. на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-08-29/18098 сроком действия два года и диплома о высшем юридическом образовании, Максимова Т.И. на основании доверенности от 13.01.2021 N 01-08-29/00168 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании, общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" - Михейкин С.Б. на основании доверенности от 13.07.2020 сроком действия 13.07.2023 (т. 1, л.д. 47-48).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.0.2021 в 13 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (далее - ООО "ВТП Сервис Групп", Общество, таможенный представитель) от имени декларанта - общества с ограниченной ответственностью "НИАС", 31.10.2019 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ, Таможня, административный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана электронная таможенная декларация N 10411810/311019/0295299 (далее - ДТ).

В графе 42 ДТ указана цена товара N 1 в размере 610 евро, товара N 2 - 12 902,40 евро; в графе 45 ДТ заявлена таможенная стоимость по товару N 1 в сумме 64 225 руб. 41 коп., по товару N 2 - 918 660 руб. 19 коп.

Одновременно с ДТ Обществом представлена декларация таможенной стоимости (дате - ДТС-1), в которой был произведен расчет таможенной стоимости товаров: в графе 11а ДТС-1 была заявлена цена товара N 1 в сумме 610 евро, в национальной валюте - 43 314 руб. 94 коп., товара N 2 - 12 902,40 евро, в национальной валюте - 916 174 руб. 91 коп.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости Таможней были обнаружены признаки, свидетельствующие о представлении таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку в инвойсе от 04.10.2019 N 13674, входящем в комплект товаросопроводительных документов, цена товара N 1 указана в сумме 12 902,40 евро, а цена товара N 2 - 610 евро.

На запрос ПЭТ от 31.10.2019 Общество представило пояснения об ошибочном указании стоимости товара N 1 и N 2 при заполнении ДТ: стоимость товара N 1 по инвойсу - 12 902,40 евро, стоимость товара N 2 по инвойсу - 610 евро, инвойс формализован правильно.

ООО "ВТП Сервис Групп" 31.10.2019 представило в таможенный орган корректировку ДТ (далее - КДТ) и обращение о внесении изменений в декларацию, однако ПЭТ отказало в регистрации КДТ, поскольку к моменту получения обращения Общества таможенный орган уже запросил документы и (или) сведения в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При этом, в решении таможенного органа от 01.11.2019 указано, что изменения в сведения, заявленные в ДТ, вносятся на основании требования таможенного органа, которое будет принято по результатам проверки, открытой в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Товары, декларируемые по ДТ, 01.11.2019 выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, 27.01.2020 Таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ и ДТС-1 по товарам N 1, 2.

В тот же день Обществом представлена корректировка ДТ с внесением изменений в графы 42, 45, 46, 47 ДТ (КДТ N 10418010/311019/0295299/01 от 27.01.2020) и новая ДТС-1 с указанием достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товара N 1 были доначислены таможенные пошлины, налоги в сумме 279 315 руб. 20 коп. (ввозная таможенная пошлина (10%) - 87 286 руб., НДС (20%) - 192 029 руб. 20 коп.).

После уплаты доначисленных таможенных платежей, налогов товары, декларированные по ДТ, были выпущены 27.01.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, по результатам таможенного контроля было установлено, что Обществом в графах 42 и 45 ДТ и ДТС-1 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров N 1 и N 2, а именно, таможенная стоимость товара N 1 - 64 225 руб. 41 коп., вместо достоверной - 937 085 руб. 38 коп.; товара N 2 - 918 660 руб. 19 коп., вместо достоверной - 45 800 руб. 22 коп., что свидетельствует о занижении размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении товара N 1 вышеуказанной ДТ, представленной при декларировании.

Усмотрев в деянии ООО "ВТП Сервис Групп" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), Таможня 10.02.2020 возбудила дело об административном правонарушении

Уполномоченное должностное лицо ПЭТ 10.03.2020 в присутствии защитника Общества Ларкина П.И., действующего на основании доверенности от 01.01.2020 N 02-07/060, составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10418000-055/2020.

Постановлением уполномоченного должностного лица ПЭТ от 24.04.2020 N 10418000-055/2020 таможенный представитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 279 315 руб. 20 коп.

Приволжская оперативная таможня (далее - ПОТ) по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление ПЭТ от 24.04.2020 N 10418000-055/2020 решением от 29.06.2020 N 10415000/29ю/36Б по существу признав ее необоснованной, обжалуемое постановление изменила в части размера назначенного штрафа, уменьшив его в два раза.

ООО "ВТП Сервис Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Таможни от 24.04.2020 N 10418000-055/2020 и решения ПОТ от 29.06.2020 N 10415000/29ю/36Б.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, частью 2 статьи 16.2, 26.1 КоАП РФ, положениями ТК ЕАЭС, учитывая правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 79), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в деянии таможенного представителя состава вмененного административного правонарушения.

Таможня и ПОТ (далее вместе - таможенные органы, заявители) обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами и дополнением, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таможенные органы не согласны с выводом суда об отсутствии в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Заявители настаивают на том, что достоверность сведений о стоимости декларируемых товаров и негативные последствия их неверного указания в ДТ следует рассматривать по каждому товару в отдельности.

Таможенные органы считают ошибочным вывод суда о том, что занижение при декларировании таможенным представителем стоимости товара N 1 в рассматриваемом случае, не послужило и не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, поскольку Обществом завышена стоимость товара N 2 и совокупный размер таможенных платежей по ДТ в целом не изменился, и составил 98 288 руб.56 коп.

Заявители обращают внимание на то, что указание Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, обнаруженное Таможней до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Таможенные органы также указывают на отсутствие оснований для освобождения ООО "ВТП Сервис Групп" от административной ответственности на основании пунктов 2, 4 Примечаний к статье 16.2 КоАП РФ, поскольку обращение о внесении изменений в ДТ в связи с выявленной ошибкой направлено Обществом в ПЭТ только после получения запроса в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с проводимой проверкой.

Подробно доводы заявителей приведены в апелляционных жалобах, дополнении к апелляционной жалобе ПОТ и поддержаны представителями таможенных органов в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда, считают жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В статье 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 указанного Кодекса или определенных статьями 114 - 117, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В пункте 1 статьи 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), определено, что в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

При этом как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по Единой товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения (пункт 6 Инструкции).

Из материалов дела следует, что Обществом по спорной ДТ задекларирован товар N 1 - "регулятор (шарнир) наклона сидений...левый, модель А2000, артикул 82034432-4, количество 1152 шт.,...правый, модель ТА2000, артикул 82034432-5, количество 1152 шт.", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9401908009; товар N 2 - "трубчатый синхронизатор 501-0492 -1000 шт.", классификационный код в соответствии с ТН ВЭА ЕАЭС 7306699009, страна происхождения - Германия, заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления.

Поскольку декларируемые Обществом товары различны по наименованию, относятся к различным классификационным кодам по Единой товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС, они не могут декларироваться как один товар.

Поэтому достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно, без учета сведений об иных декларируемых товарах и общей их стоимости.

ООО "ВТП Сервис Групп" не отрицает, что заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении данного товара.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару N 1, декларируемому по вышеуказанной ДТ, составила - 279 315 руб. 20 коп. (ввозная таможенная пошлина (10%) - 87 286 руб., НДС (20%) - 192 029 руб. 20 коп).

Обществом была произведена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (вместо 64 225 руб. 41 коп.. указано 937 085 руб. 38 коп.) и сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении данного товара (вместо ранее указанных сведений об исчислении таможенных платежей в сумме: ввозная таможенная пошлина (10%) - 6 422 руб. 54 коп., НДС (20%) - 15 325 руб. 93 коп. указано: ввозная таможенная пошлина (10%) - 93 708 руб. 54 коп.., НДС (20%) -207 355 руб. 13 коп.), что подтверждается КДТ N10418010/311019/0295299/01 от 27.01.2020, ДТС-1 и ДТ N 10418010/311019/0295299.

С учетом уменьшения таможенной стоимости товара N 2, и, соответственно, уменьшения подлежащих уплате таможенных платежей в отношении данного товара, общая сумма, подлежащая взысканию по КДТ N10418010/311019/0295299/01 от 27.01.2020, составила 0,01 руб.

Поскольку ООО "ВТП Сервис Групп" при подаче в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) ПЭТ ДТ N 10418010/311019/0295299, в нарушение положений статей 38, 39, 40, 106, 108 ТК ЕАЭС заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 279 315 руб. 20 коп. Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО "ВТП Сервис Групп" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Общество располагало всеми необходимыми документами для указания в ДТ N 10418010/311019/0295299 достоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, в том числе инвойсом от 04.10.2019 N13674.

Из пояснений сотрудника Общества Панкратовой Г.Н. - специалиста по ВЭД следует, что она ошибочно перепутала стоимость декларируемых по ДТ товаров N 1 и N 2, при этом инвойс был формализован с правильными данными о цене товаров, общая фактурная стоимость была заявлена верно.

Обществом не были приняты достаточные и своевременные меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

С учетом изложенного Таможня пришла к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Административный орган при рассмотрении дела о привлечении Общества к ответственности не установил наличия оснований для его освобождения от административной ответственности на основании пункта 4 Примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Примечаний в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 2 настоящих примечаний, а именно:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Исходя из изложенного, главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно добровольное представление декларантом или таможенным представителем измененных сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение недостатков, не обусловленное внешними факторами, в том числе, наличие проверок, фактов выявленных правонарушений.

Материалами дела подтверждается, что заявление о внесении изменений в ДТ N 10418010/311019/0295299 направлено ООО "ВТП Сервис Групп" в таможенный орган только после получения запроса Таможни от 31.10.2019 в связи с проводимой в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС проверкой. При этом в качестве основания для истребования документов Таможней указано именно обнаружение в ходе проверки признаков, свидетельствующих о возможном представлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (т.1, л.д.109-110).

При указанных обстоятельствах ответ Общества о допущенной ошибке при заполнении ДТ обусловлен получением от Таможни соответствующего запроса (т.1, л.д.111).

При этом согласно пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений являются формами таможенного контроля.

Таким образом действия, направленные на устранение недостоверных сведений о стоимости декларируемых товаров предприняты Обществом после информирования его о проводимой Таможней проверке, что не может применительно к вышеуказанным положениям пунктов 2 и 4 Примечаний к статье 16.2 КоАП РФ рассматриваться как добровольное устранение таможенным представителем самостоятельно выявленной ошибки.

Корректировка таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей в сумме 279 315 руб. 20 коп. произведено по решению Таможни и КДТ N 10418010/311019/0295299/01 от 27.01.2020.

Содержащиеся в ДТ недостоверные сведения о стоимости ввезенного товара, влияющие на определение размера таможенных платежей, были изменены Обществом после получения информации об этом от Таможни и скорректированы таможенным представителем после регистрации ДТ.

Диспозиция состава рассматриваемого правонарушения не предусматривает освобождение от административной ответственности в случае обращения декларанта или таможенного представителя до выпуска товара.

Кроме того материалами дела установлено, что спорные товары были выпущены Таможней 01.11.2019 под условием обеспечения уплаты таможенных платежей, а 27.01.2020, после уплаты Обществом таможенных платежей и налогов, выпущены в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, таможенным органом соблюдена, протокол по делу об административном правонарушении составлен с участием защитника Общества при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте его составления.

Дело рассмотрено Таможней в отсутствие законного представителя и защитника при наличии доказательств о надлежащем извещении Общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия (т.2, л.д. 64-65).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлены.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса в отсутствие совокупности всех условий применения административного наказания в виде предупреждения возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Из оспариваемого постановления Таможни не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1, ввезенного по спорной ДТ, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных сборов, налогов, что создавало угрозу финансовой безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовой обязанности, предусмотренной таможенным законодательством.

Санкция статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере (279 315 руб. 20 коп.) назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Решением ПОТ от 29.06.2020 N 10415000/29ю/36Б размер назначенного штрафа снижен до одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 139 657 руб. 60 коп. с учетом принципов справедливости и соразмерности. При этом таможенный орган принял во внимание, что назначенные ранее административные штрафы за однородные правонарушения уплачены Обществом своевременно в полном объеме.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "ВТП Сервис Групп" требований.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы таможенных органов подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 - отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-21736/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская